...

Дело ...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

...

Луховицкий районный суд ... в составе:

Председательствующего судьи Ващенко Е.А.

При секретаре Преображенском А.Л.

С участием представителя истца Г.Е.Ю. ФИО1, представителя ответчика ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

К.Н.П. с учетом изменения исковых требования (л.д.... обратился в суд с иском к Е.С.В., в котором просит признать незаконными действия ответчика по установлению ограждения на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером ... площадью ... кв.м., расположенном по адресу: ... обязать Е.С.В. устранить препятствия в пользовании К.Н.П. земельным участком, убрать ограждения (путем сноса, демонтажа) с земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... кв.м., расположенном по адресу: ..., участок ... взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... рублей и судебные расходы ... рублей.

Свои требования мотивировал тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ..., СНТ «Россия». Ответчик незаконно захватила земельный участок ... и без согласования с истцом огородила его капитальным забором, тем самым чинит препятствия во владении и пользовании принадлежащим истцу земельным участком. На требования К.Н.П. об устранении препятствий Е.С.В. не реагирует.

В судебном заседании представители истцов исковые требования поддержали, ссылаясь на вышесказанное.

Представитель ответчика исковые требования К.Н.П. исковые требования не признал и пояснил, что ответчик владеет спорным земельным участком на законном основании.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве 3-го лица администрации городского округа Луховицы в судебное заседание не явился,

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществу. 

Как установлено в судебном заседании, постановлением главы ... ... от ... К.Н.П. предоставлен земельный участок ... площадью ... га в садоводческом товариществе «Россия» (л.д...). Сведения о праве собственности К.Н.П. на данный земельный участок внесены в ЕГРН. Земельный участок поставлен на кадастровый учет ... с присвоением кадастрового номера ... Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованием действующего законодательства (л.д....). Свидетельство о праве собственности на данный земельный участок суду не представлено.

На основании свидетельства о праве собственности на землю от ... ... (л.д.... Е.С.В. является собственником земельного участка ... площадью ... га в садоводческом товариществе «Россия». Сведения о праве собственности Е.С.В. на данный земельный участок внесены в ЕГРН. Земельный участок поставлен на кадастровый учет ... с присвоением кадастрового номера ..., что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке (л.д.... Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Из представленных сторонами документов судом установлено, что истец К.Н.П. является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... Е. является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... Таким образом, земельный участок, расположенный по адресу: ... зарегистрирован в Едином государственном кадастре недвижимости под двумя кадастровыми номерами. 

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статьям 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

К.Н.П. не представлено достоверных и допустимых доказательств самовольного захвата ответчиком принадлежащего ему земельного участка.

Как установлено в судебном заседании ответчик Е.С.В. имеет установленные земельным законодательствам документы, подтверждающие ее право на спорный земельный участок, сведения о собственности внесены в ЕГРН. Данные документы никем не оспорены и в установленном законом порядке недействительными не признаны. С требованием об оспаривании правоустанавливающих и правоподтверждающих документов Е.С.В. на спорный земельный участок К.Н.П. не обращался.

Кроме того, границы земельного участка принадлежащего К.Н.П., в соответствии с требованиями земельным законодательства не установлены, что лишает суд возможности определить местонахождение земельного участка. С требованиями об установлении границ земельного участка К.Н.П. не обращался.

При таких обстоятельствах исковые требования К.Н.П. об устранении препятствий в пользовании земельным участком заявлены преждевременно.

Учитывая, что в настоящее время в судебном заседании не нашел подтверждения факт нарушения прав истца со стороны ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований К.Н.П.

В части заявленных требований о взыскании денежной компенсации морального вреда суд не усматривает оснований для их удовлетворения, поскольку ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность компенсации морального вреда только в случае нарушения личных неимущественных прав или иных принадлежащих гражданину нематериальных благ. Правоотношение по пользованию земельными участками являются имущественными, что исключает возможность компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

К.Н.П. в удовлетворении иска к Е.С.В. о признании незаконными действий Е.С.В. по установлению ограждения на земельном участке с кадастровым номером 50:35:0030219:55, возложении обязанности убрать ограждение с земельного участка, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Луховицкий районный суд ... в течение месяца.

...