дело № 

УИД 16MS0№-37

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 12 июля 2021 года 

Судья Чистопольского городского суда Республики Татарстан Фархаева Р.А., 

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

с участием представителя заявителя ФИО1 – ФИО4,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении заявителя по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе, поданной в Чистопольский городской суд Республики Татарстан, ставится вопрос об отмене постановления. В обоснование жалобы заявителем указано, что обжалуемое постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Он о времени и месте рассмотрения дела не был извещен надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ инспектором составлен протокол об административном правонарушении, который имеет многочисленные нарушения, а именно: не верно указан адрес проживания; абонентский номер; не разъяснены права, также не верно указано время и место рассмотрения нарушения. Мировым судьей не исследованы аспекты дела, на видеозаписи невозможно идентифицировать марку, модель, водителя и государственный знак. Полагает, что представленные в деле иные документы доказательствами не являются. 

ФИО1 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ жалобу поддержал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ его остановил сотрудник ДПС когда он ехал на автомашине «Mitsubishi Lancer» со стороны 

<

адрес>, при этом правил дорожного движения не нарушал, обгон впереди едущей автомашины не совершал. Сотрудник ДПС в протоколе указал адрес места проживания и номер телефона, которые ему не принадлежал. Ранее его привлекали к административной ответственности за аналогичное правонарушение. ДД.ММ.ГГГГ на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Представитель заявителя суду пояснил, что постановлением мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району нарушено прав на защиту ФИО1, он не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, повестка по месту регистрации не направлялась, согласие на СМС извещение он не давал. ФИО1 не участвовал в судебном заседании и не смог воспользоваться своими правами на защиту. Кроме того, копия протокола врученная ФИО1 существенно отличается от протокола предоставленной в суд инспектором ГИБДД, поскольку в копии выданной ФИО1 отсутствует сведения о номере телефона и об отказе от подписи, считает что данные сведения внесены в отсутствие ФИО1. Просил постановление отменить, учитывая истечения срока привлечения к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекратить.

Инспектор ОГИБДД отдела МВД по 

<

адрес> ФИО5 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ им была остановлена автомашина «Mitsubishi Lancer» в связи с тем, что она на мосту через реку «Толкишка» совершила обгон. В отношении водителя составил протокол по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ, так как правонарушение совершено в течении года повторно. В патрульном автомобиле ему были разъяснены права, на основании водительского удостоверения была установлена личность водителя, и с его слов было установлено место проживания и номер телефона, которые были внесены в протокол об административном правонарушении. Водитель от объяснений в протоколе отказался. 

Изучив представленные материалы, заслушав участников процесса, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи (выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи), влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с пунктом 1.3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения» участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 11.4 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения» обгон запрещен:

на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной;

на пешеходных переходах;

на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними;

на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях;

в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

В соответствии с пунктом 15 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях:

а) на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ).

Правилами дорожного движения в приложении «Дорожные знаки» указан запрещающий знак 3.20 «Обгон запрещен»: запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 16 минут, на 25 км автодороги Чистополь - Нижнекамск ФИО1 будучи ранее привлеченным к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управляя транспортным средством марки «Mitsubishi Lancer», государственный регистрационный знак 

<

***> rus, в нарушение пункта 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил обгон транспортного средства марки «Kia Sportage», в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен» и сплошной линии разметки с выездом на полосу встречного движении. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Факт административного правонарушения и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается совокупностью доказательств: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения; сведениями, указанными в рапорте инспектора ОСБ ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором также изложены существо правонарушения и схемой места административного правонарушения, где указаны место расположения знака 3.20 «Обгон запрещен» и порядок совершенного автомашиной марки «Mitsubishi Lancer» маневра «обгон» транспортного средства марки «Kia Sportage»; схемой автодороги Чистополь – Нижнекамск с 25 км по 26 км; копией постановления начальника ОГИБДД ОМВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; видеозаписью правонарушения просмотренной в судебном заседании и другими доказательствами. 

Доказательства оценены мировым судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на предмет их допустимости, достоверности и достаточности. 

Повторность совершения вмененного правонарушения подтверждается вступившим в законную силу постановлением начальника ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему деяния, нормы права мировым судьей применены правильно, поскольку ФИО1 не были соблюдены требования пункта 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации. Следовательно, привлечение ФИО1 к административной ответственности является законным. 

Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы и материалов дела оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела мировым судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется. 

Обстоятельства, на основании которых были вынесено указанное постановление, доказаны. 

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении жалобы на состоявшееся по делу об административном правонарушении постановление не установлено. 

Наказание назначено в пределах санкции указанной нормы, при назначении ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами мировой судья в полной мере учел требования статей 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, наказание вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел. 

Несостоятельны доводы заявителя и его защитника о том, что ФИО1 не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, поскольку в протоколе об административном правонарушении сотрудник ГИБДД не верно указал адрес его проживания, указанный довод полностью опровергается показаниями свидетеля ФИО5, который пояснил, что сведения о месте проживания и номер телефона в протокол внесены за слов лица, в отношении которого составлен протокол, не доверять показаниям указанного свидетеля оснований не имеется, поскольку он оснований для оговора не имеет. В протоколе об административном правонарушении имеемся подпись ФИО1 о получении копии протокола, при этом он каких-либо замечаний не внес. Также вышеуказанный довод опровергается заказанным письмом с судебной повесткой отправленного в указанный заявителем адрес, который вернулся с отметкой «истек срок хранения» 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом наименование организации от ДД.ММ.ГГГГ N 343.

Более того в материалах дела имеются сведения об извещении ФИО1 о рассмотрении дела, по средствам телефонной связи отвечающие требованиям части 1 статьи 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, вызываются в суд, в производстве которого находится дело, в том числе, телефонограммой.

Кроме того, ФИО1 зная о возбужденном в отношении него деле об административном правонарушении, не был лишен возможности самостоятельно обратиться в судебный участок с целью получения информации о движении настоящего дела. Однако в период нахождения дела в производстве мирового судьи, ФИО1 или иное уполномоченное им лицо не обращались в судебный участок за какой-либо информацией, в том числе и о назначенных судебных заседаниях. Также ФИО1 не был лишен возможности направить суду свои письменные объяснения и возражения, однако данным правом не воспользовался.

При таких обстоятельствах, ФИО1 извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, предпочел вместо защиты своих прав в судебном заседании - неявку в суд, тем самым распорядился своими процессуальными правами по своему усмотрению, ходатайств об отложении слушания дела не представил, в связи с чем, с учетом положений статьи 25.1 КоАП РФ, мировой судья обоснованно рассмотрел дело об административном правонарушении без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Отсутствие в копии протокола об административном правонарушении указаний на сведений о номере телефона, а также отсутствие указания об отказе от подписи не влекут за собой признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу, так как вышеуказанные сведения отражены в подлиннике протокола об административном правонарушении, в котором имеется роспись ФИО1, при этом какие – либо замечания не внесены.

Таким образом, обжалуемое постановление является обоснованным, назначенное наказание является справедливым, соответствует тяжести и общественной опасности совершенного правонарушения, все имеющие значение для дела обстоятельства всесторонне и полно выяснены и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, подлежит обжалованию в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Фархаева Р.А. 

Решение14.07.2021