Дело № 12-27/2025 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

р.п. Елань 27 августа 2025 г.

Судья Еланского районного суда Волгоградской области Латкина Е.В., единолично,

рассмотрев жалобу представителя ФИО2 -ФИО1 на протокол 

<

адрес> и постановление 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, принятые ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4, о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 250 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 250 рублей. Указанное постановление вынесено на основании протокола 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Оспаривая законность и обоснованность данного постановления, представитель ФИО2 - ФИО1, обратилась в суд с жалобой, оспариваемые протокол и постановление считает незаконными, вынесенными с грубейшим нарушением норм материального и процессуального права, подлежащими отмене, поскольку ФИО2 не был извещён о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, - как при составлении в отношении него протокола, так и вынесения постановления.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежаще, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

В судебном заседании представитель ФИО2 - ФИО1 поддержала жалобу по основаниям и доводам, изложенным в ней, а также дополнила, что, ознакомившись с материалом, представленным в суд по жалобе, ею установлено, что оспариваемое постановление принято без исследования должностным лицом доказательств, в связи с чем, оспариваемое постановление не может быть законным и обоснованным, и подлежит отмене.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении - ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 в судебном заседании полагал жалобу не подлежащей удовлетворению, постановление считает законным и обоснованным, указав, что оспариваемое постановление принято им на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и протокола, составленных в отсутствие надлежаще извещённого ФИО2, других доказательств им не исследовано и не приведено.

Выслушав ФИО1 и ФИО4, исследовав материалы дела и доводы жалобы, судья находит жалобу подлежащей частичному удовлетворению, в связи со следующим.

Положениями пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - лица, указанные в статьях 25.1-25.5.1 названного Кодекса, наделены правом подачи жалобы на постановление должностного лица как в вышестоящий орган, вышестоящему должностному, так и в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как следует из представленных суду материалов, ДД.ММ.ГГГГ, ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 50 минут, ФИО2 управлял ТС VOLKSWAGEN POLO г.н. №, осуществил движение по обочине, отличающейся от проезжей части типом покрытия, чем нарушил п.9.9 ПДД РФ, за что ст.12.15 ч.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 50 минут, в р.

<

адрес>, около 

<

адрес>, ФИО2, совершил нарушение п.9.9 ПДД РФ, - управлял ТС VOLKSWAGEN POLO г.н. У595АЕ34, осуществил движение по обочине, отличающейся от проезжей части типом покрытия, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Постановлением 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, принятым ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4, ФИО2 привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 250 рублей, в связи со следующим: ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 50 минут, в р.

<

адрес>, около 

<

адрес>, в нарушение п.9.9 ПДД РФ, ФИО2, управлял ТС VOLKSWAGEN POLO г.н. №, осуществил движение по обочине, отличающейся от проезжей части типом покрытия.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или Законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, его виновность в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу пунктов 4 и 6 части 1 данной статьи, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Вместе с тем, оспариваемое постановление положениям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не отвечает, поскольку вывод о наличии состава административного правонарушения в действиях ФИО2, в нарушение пункта 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не мотивирован, в нём отсутствуют мотивы, по которым должностное лицо сочло возможным вынести постановление о привлечении виновного к административной ответственности. Кроме того, в постановлении не приведено ни одного доказательства по делу, не отражены результаты оценки доказательств.

Нарушение должностным лицом требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всесторонности, полноте и объективности рассмотрения дела и выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для его разрешения, не позволяет признать принятое им постановление законным.

Подобное рассмотрение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях, а потому, состоявшееся по настоящему делу постановление законным признать нельзя и оно подлежит отмене.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость применённого административного наказания.

Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, имеют фундаментальный, принципиальный характер, повлияли на исход дела, и привели к неправильному его разрешению.

Таким образом, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приведённые существенные нарушения влекут отмену постановления должностного лица, и дело подлежит направлению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному его рассматривать.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении, должностному лицу следует учесть изложенное в настоящем решении, оценить приведённые доводы и материалы дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное постановление.

Иные доводы жалобы заявителя подлежат проверке при новом рассмотрении дела должностным лицом, которому надлежит учесть изложенное, обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела, с учётом доводов жалобы принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья 

решил:

Жалобу представителя ФИО2 -ФИО1 на протокол 

<

адрес> и постановление 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, принятые ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4, о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 250 рублей, - удовлетворить частично.

Постановление 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, принятое ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4, о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 250 рублей, - отменить, возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу ОГАИ ОМВД России по 

<

адрес>, правомочному рассматривать дело. В остальной части жалобы, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградской областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись