Дело № 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

<

адрес> 27 февраля 2019 года

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Маркова И.Г., 

при секретаре Куликовой О.А., 

с участием:

представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО5, действующего на основании доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ, 

представителя УФАС по 

<

адрес> ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда 

<

адрес> жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2 на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №.30-4.2/436-2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении заместителя управляющего Государственным учреждением региональным отделением Фонда социального страхования РФ ФИО2 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №.30-4.2/436-2018 заместитель управляющего Государственным учреждением региональным отделением Фонда социального страхования РФ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, выразившееся в утверждении документации об аукционе с нарушением требований Федерального Закона «О контрактной системе», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В Центральный районный суд 

<

адрес> поступила жалоба ФИО2, в которой он просит дело об административном правонарушении прекратить, поскольку за указанное правонарушение уже привлечен к административной управляющий Государственным учреждением региональным отделением Фонда социального страхования РФ ФИО5, в связи с чем нет оснований для повторного привлечения ФИО2, а также в виду его малозначительности, указывая, что ранее к административной ответственности не привлекался, его действия не повлекли каких-либо негативных последствий. 

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в свое отсутствие. 

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО5 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в части признания правонарушения малозначительным, полагая, что для этого имеется достаточно оснований.

Представитель органа, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении (УФАС по 

<

адрес>) ФИО1 просила в удовлетворении жалобы отказать. 

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, судья приходит к следующим выводам.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.30-4.2/436-2018 ФИО2 признан виновным по ч.4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, а именно: документация об аукционе на выполнение работ по капитальному ремонту не соответствовала требования законодательства о контрактной системе. 

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения подтвержден совокупностью доказательств, подробно приведенных в постановлении, и не оспаривается заявителем.

Имеющиеся доказательства в своей совокупности являются достаточными для установления вины ФИО2 в нарушении требований ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ – как утверждение документации об аукционе с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи.

Выводы руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> ФИО5 о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, надлежащим образом мотивированы, собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Судом не установлено нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> дела об административном правонарушении. Протокол и постановление составлены в соответствии с требованиями закона.

Вместе с тем, постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №.30-4.2/436-2018 подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной опасности для общественных правоотношений.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером административного правонарушения, личностью правонарушителя, с причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, в результате его совершения.

Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.

Как установлено руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес>, ФИО2, будучи заместителем управляющего Государственным учреждением региональным отделением Фонда социального страхования РФ, утвердил документацию об электронном аукционе на выполнение работ по капитальному ремонту, не соответствующую требованиям законодательства о контрактной системе.

Вместе с тем, несмотря на выявленные нарушения Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», неблагоприятных последствий, а также каких-либо опасных угроз для общества и государства, не последовало. В учреждении проведены мероприятия с сотрудниками данной сферы с целью недопущения подобных нарушений впредь. Учитывает суд и личность ФИО2, который ранее к административной ответственности не привлекался.

Исходя из положений Европейской конвенции от ДД.ММ.ГГГГ о разумном балансе публичного и частного интересов, оценив конкретные обстоятельства дела, в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости назначения наказания, судья приходит к выводу о наличии достаточных оснований для освобождения ФИО2 в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Учитывая вышеизложенное, оценив характер совершенного правонарушения, обстоятельства совершения правонарушения, отсутствие каких-либо вредных последствий в результате действий ФИО2 судья полагает возможным в силу положений статьи 2.9 КоАП РФ освободить ФИО2 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2 на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №.30-4.2/436-2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №.30-4.2/436-2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении ФИО2 – отменить, производство по данному делу прекратить, освободив ФИО2 от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного деяния, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: п/п Маркова И.Г. 

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья И.

<

адрес>

Секретарь О.А. Куликова