Дело № 2а-1050/2017

Мотивированное 

решение

изготовлено ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 29 марта 2017 года

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе: 

председательствующего судьи Сингатулиной И.Г.,

при секретаре Сидоровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Закрытого акционерного общества «Верхневолжская управляющая компания» к Отделу судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, старшему судебному приставу ФИО1, судебным приставам-исполнителям ФИО2, ФИО3 о признании действий (бездействия) незаконными,

установил:

ЗАО «Верхневолжская управляющая компания» обратилось в суд с административным иском к Отделу судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области, Управлению службы судебных приставов по Ярославской области, старшему судебному приставу ФИО1, судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании действий (бездействия) службы судебных приставов незаконными.

В обоснование исковых требований в заявлении указано на то, что на исполнении в ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля находится исполнительный лист НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, выданный Фрунзенским районным судом г.Ярославля, в отношении должника ЗАО «Управдом Фрунзенского района» (после реорганизации АО «Эксперт расчет») в пользу взыскателя ЗАО «Верхневолжская управляющая компания» о взыскании денежной суммы ... руб. (исполнительное производство НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА). Поскольку на счету должника отсутствовали денежные средства и решение суда не исполнялось, взыскатель обратился в суд с заявлением о наложении взыскания на средства должника, находящиеся у третьего лица – ЗАО «Расчетный кассовый центр». По заявлению ЗАО «Верхневолжская управляющая компания» были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства ЗАО «Управдом Фрунзенского района», находящиеся на расчетном счете ЗАО «Расчетно-кассовый центр». Определением Фрунзенского районного суда г.Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, вступившим в законную силу ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, взыскание по исполнительному производству НОМЕР было обращено на денежные средства, находящееся в ЗАО «Расчетно-кассовый центр». ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА исполнительное производство НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА прекращено. По мнению административного истца, не принятие мер, направленных на исполнение требований исполнительного листа о наложении ареста на денежные средства должника в ЗАО «Расчетно-кассовый центр» и не обращение взыскания на денежные средства ЗАО «Управдом Фрунзенского района», находящиеся у третьего лица - ЗАО «Расчетно-кассовый центр», свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, которое повлекло нарушение имущественных прав взыскателя.

Ссылаясь на данные обстоятельства, административный истец просит суд признать незаконным бездействие ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля, выразившееся в непринятии необходимых, своевременных и достаточных мер по исполнительному производству, признать незаконным окончание исполнительного производства НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА 

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ФИО3, в качестве заинтересованного лица ФИО4

Представитель административного истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям. Дополнительно пояснила, что судебными приставами-исполнителями допущено незаконное бездействие, которое выразилось в не наложении ареста на денежные средства ЗАО «Управдом Фрунзенского района» в сумме ... руб., находящиеся на расчетном счете ЗАО «Расчетный кассовый центр», и не обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетном счете ЗАО «Расчетный кассовый центр», в соответствии с определением Фрунзенского районного суда г.Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА В результате бездействия судебных приставов-исполнителей было допущено нарушение имущественных прав взыскателя. В настоящее время должник признан банкротом, возможность взыскания с учетом требований иных кредиторов, утрачена.

Представитель административного ответчика Отдела судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля УФССП по Ярославской области по доверенности ФИО6 исковые требования не признал, полагая, что судебными приставами-исполнителями не допущено незаконного бездействия. Окончание исполнительного производства в связи с признанием должника банкротом закону не противоречит.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области по доверенности ФИО7 исковые требования не признал, поддержал правовую позицию Отдела судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля УФССП по Ярославской области

Административные ответчики - старший судебный пристав ФИО1, судебные приставы-исполнители ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Заинтересованное лицо ФИО4 исковые требования ЗАО «Верхневолжская управляющая компания» поддержала.

Представитель заинтересованного лица НАО «Расчетно-кассовый центр» по доверенности ФИО8 в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражал. Пояснил, что денежные средства, принадлежащие должнику, на расчетном счете ЗАО «Расчетный кассовый центр» отсутствовали. Постановлений судебных приставов-исполнителей о наложении ареста либо обращении взыскания на денежные средства должника не поступали.

Заинтересованное лицо АО «Эксперт расчет» в лице конкурсного управляющего ФИО9 в судебное заседание представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

Дело рассмотрено судом при имеющейся явке. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, гражданское дело №2-2792/2013 по иску ФИО4 к ЗАО «Управдом Фрунзенского района» о взыскании денежных средств, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Бремя доказывания, наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

На основании ч.6 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня.

Судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на основании исполнительного листа НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, выданного Фрунзенским районным судом г.Ярославля, судебным приставом-исполнителем ФИО3 Фрунзенского РОСП г.Ярославля (в настоящее время ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля) возбуждено исполнительное производство НОМЕР в отношении должника ЗАО «Управдом Фрунзенского района» (после реорганизации АО «Эксперт расчет») в пользу взыскателя ЗАО «Верхневолжская управляющая компания» с предметом исполнения: задолженность в размере ... руб.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по заявлению ЗАО «Верхневолжская управляющая компания» о принятии мер по обеспечению заявления, Фрунзенским районным судом г.Ярославля было вынесено определение о наложении ареста на денежные средства ЗАО «Управдом Фрунзенского района» в сумме ... руб., находящиеся на счете ЗАО «Расчетно-кассовый центр» (дело №2-2792/2013 т.1 л.д.177). Копия определения направлена в Фрунзенский РОСП г.Ярославля ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (дело №2-2792/2013 т.1 л.д.178).

В соответствии с данным определением судом был выдан исполнительный лист НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ЗАО «Верхневолжская управляющая компания» обратилось в Фрунзенский РОСП г.Ярославля с заявлением о принятии к производству указанного исполнительного листа (л.д.89). Данное обстоятельство подтверждается отметкой Фрунзенского РОСП г.Ярославля о принятии заявления.

Доказательства совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий по исполнительному листу НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, подтвержденных материалами исполнительного производства, либо наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок, в нарушение ст.62 КАС РФ административными ответчиками не представлены, требования административного истца административными ответчиками по существу не оспорены.

Таким образом, требования закона судебным приставом-исполнителем не соблюдены, что свидетельствует о незаконности бездействия.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Фрунзенским районным судом 

<

адрес> по заявлению ЗАО «Верхневолжская управляющая компания» вынесено определение об обращении взыскания по исполнительному производству НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в сумме ... руб. на денежные средства ЗАО «Управдом Фрунзенского района», находящиеся на счете ЗАО «Расчетно-кассовый центр». Указанное определение вступило в законную силу ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Определение от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА направлено в Фрунзенский РОСП г.Ярославля ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, что подтверждается сопроводительным письмом (дело НОМЕР т.1 л.д. 197). Кроме того, факт получения Фрунзенским РОСП г.Ярославля копии определения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА подтверждается отметкой о принятии от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что в рамках исполнительного производства НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судебными приставами-исполнителями приняты необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, в том числе в части обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ЗАО «Расчетно-кассовый центр» по определению суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Из объяснений представителя НАО «Расчетно-кассовый центр» следует, что постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста либо обращении взыскания на денежные средства ЗАО «Управдом Фрунзенского района» по исполнительному листу ФС НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и по определению суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА не поступало.

Несоблюдение судебным приставом-исполнителем требований закона свидетельствует о незаконности бездействия, нарушает права и законные интересы взыскателя.

Исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Что касается требований о признании незаконными действий службы судебных приставов по окончанию исполнительного производства НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, суд считает, что административный иск в данной части удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В силу п.7 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 данного Федерального закона.

Согласно части 4 статьи 96 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

Частью 5 ст. 96 названного Федерального закона установлено, что исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему или в ликвидационную комиссию (ликвидатору). Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Ярославской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА АО «Эксперт расчет» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство (л.д.76-79). 

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА вр.и.о начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства. По акту от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА исполнительный лист НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА передан председателю ликвидационной комиссии.

Таким образом, действия вр.и.о начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля ФИО1 соответствуют требованиям закона. Нарушение прав и законных интересов административного истца не установлено.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3). Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).

Пленум Верховного Суда РФ в п. 11 Постановления от 17.11.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Аналогичный срок на подачу жалобы на бездействие должностного лица службы судебных приставов предусмотрен статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Учитывая, что бездействие судебного пристава-исполнителя является длящимся нарушением и по общему правилу обращения в суд с исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя сроком не ограничивается, принимая во внимание отсутствие доказательств вручения взыскателю постановления об окончании исполнительного производства от 21.11.2016 г., суд считает, что административное исковое заявление подано ЗАО «Верхневолжская управляющая компания» с соблюдением установленного ст.229 КАС РФ процессуального срока.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Отдела судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области, выразившееся в не наложении ареста на денежные средства Закрытого акционерного общества «Управдом Фрунзенского района» в сумме ... руб., находящиеся на расчетном счете Закрытого акционерного общества «Расчетный кассовый центр» по исполнительному листу НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; в не обращении взыскания по исполнительному производству НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в сумме ... руб. на денежные средства Закрытого акционерного общества «Управдом Фрунзенского района», находящиеся на расчетном счете Закрытого акционерного общества «Расчетный кассовый центр», в соответствии с определением Фрунзенского районного суда г.Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.Г. Сингатулина