Дело № 2-1048/2023

УИД № 59RS0029-01-2023-001367-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2023 года г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе 

председательствующего судьи Пищиковой Л.А.,

при секретаре Копытовой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ХИТЕН» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ХИТЕН» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 21.06.2017 года в размере 1 339 421,49 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 897 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 21.06.2017 между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на предоставление денежных средств (кредита) на потребительские нужды в размере 948 800,00 рублей, с взиманием за пользование кредитом 19,9% годовых, с обязательством Заёмщика возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Окончательный срок погашения кредита 21.07.2027.

Согласно условиям Кредитного договора, Банк предоставил Заемщику кредит путём выдачи наличных денежных средств в размере 948 800,00 руб., что подтверждается расходно-кассовым ордером.

Заёмщик свои обязанности по Кредитному договору выполнил частично, а именно несвоевременно произвел оплату денежных средств в погашение кредита согласно графику, допустил возникновение просроченной задолженности.

По кредитному договору возникла просроченная задолженность в связи с чем, банк предъявил Заёмщику претензию. Указанная претензия осталась без исполнения, ответ на претензию не был получен в установленный в ней срок, задолженность по Кредитному договору не погашена. В результате, Банк обратился с заявлением в суд, по результатам рассмотрения которого вынесено решение по делу № 2-394/2019 о взыскании задолженности в размере 47 029, 63 руб., расходов по оплате госпошлины 805,44 руб.

Данный исполнительный документ был предъявлен в ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам УФССП России по Пермскому краю. По состоянию на 28.08.2023 исполнительное производство в отношении ФИО1 окончено в связи с фактическим исполнением требований в полном объеме, что подтверждается постановлением от 04.04.2023.

ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и ООО Коллекторское агентство «Возврат» заключили договор уступки требования (цессии) № от 18.05.2021. 

Произошло выбытие одной стороны ООО Коллекторское агентство «Возврат» и переход права требования к ООО «ХИТЕН», на основании заключенного договора уступки права (требования). ООО Коллекторское агентство «Возврат» и ООО «ХИТЕН» заключили договор уступки требования (цессии) № от 27.09.2021г., в связи с чем требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от 21.06.2017 года в сумме остатка задолженности 1 387 256,56 руб. перешли к ООО «ХИТЕН».

Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора, в адрес должника направлено уведомление о смене кредитора с требованием о погашении задолженности по кредитному договору. Указанное Требование осталось без исполнения, ответ на Требование не был получен, задолженность по Кредитному договору до настоящего момента не погашена, денежные средства в счет гашения задолженности по кредитному договору на расчетный счет заявителя не поступали.

Кроме того, ответчик пользовался чужими денежными средствами вследствие неправомерного их удержания и уклонения от возврата, в связи с чем подлежат применению ст. 395, 811 ГК РФ.

По состоянию на 28.08.2023 г., исходя из представленного расчета, задолженность заемщика перед ООО «Хитен» по Кредитному договору составляет 1 339 421,49 руб., в том числе: остаток основного долга 897 518,46 руб.; остаток задолженности по процентам 441 903,03 руб.

Представитель истца ООО «ХИТЕН» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее заявлено о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в силу норм ч.2 ст.116 ГПК РФ, возражений, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил.

На основании изложенного суд считает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах, и не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Представители третьих лиц ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу», ООО Коллекторское агентство «Возврат», ОСП по Нытвенскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Возражений не представили.

Суд, изучив материалы дела, обозрев гражданское дело №2-394/2019 судебного участка №1 Нытвенского судебного района, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Положениями статей 810, 819 ГК РФ и условиями договора предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа и кредитным договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела установлено, что 21.06.2017 между ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и ФИО1 заключен кредитный договор № на потребительские нужды, согласно которому Банк предоставил последнему кредит в сумме 948 800 рублей на срок до 21.06.2027 г. (л.д. 7-19).

Согласно п. 4 Индивидуальных условий договора, процентная ставка составляет 19,9 % годовых.

Заемщик гасит задолженность по договору ежемесячно, начиная с 3 месяца пользования кредитом. Суммы и даты платежей определены графиком (п.6 Индивидуальных условий).

За неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в графике, банк имеет право требовать от заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 20% годовых. Уплата пени не освобождает заемщика от уплаты процентов, начисленных на сумму просроченного основного долга по кредиту (п. 12 Индивидуальных условий договора).

С Общими условиями договора заемщик ознакомлен и согласен (п.14 Индивидуальных условий договора).

Заемщик предоставляет банку согласие передавать права (требования), следующие из договора, любым третьим лицам, независимо от наличия фактов ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, в полном объеме либо в части, также поручать осуществление отдельных действий по договору (п.13 Индивидуальных условий договора).

Факт исполнения обязательств банком по кредитному договору подтверждается расходным кассовым ордером № от 21.06.2017 (л.д. 20-34).

ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» обращался к мировому судье судебного участка №1 Нытвенского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа, 27.02.2019 вынесен судебный приказ №2-394/2019 от 27.02.2019 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 21.06.2017 за период с 21.11.2017 по 21.01.2019 в сумме 47029,63 руб. и госпошлины 805,44 руб. Определением от 30.04.2019 внесены исправления в судебный приказ, считать правильным: взыскать просроченную задолженность по основному долгу за период с 21.11.2017 по 21.01.2019 в размере 47029,63 руб. Определением от 18.03.2022 заменена сторона взыскателя, взыскателем ООО «ХИТЕН» (дело № 2-394/2019) (л.д. 24-26). 

Согласно представленным ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам сведениям, указанная задолженность погашена, исполнительное производство №-ИП окончено 07.04.2023.

18.05.2021 между ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и ООО Коллекторское агентство «Возврат» был заключен договор уступки требования (цессии) №, по которому ООО Коллекторское агентство «Возврат» приняло права (требования) по кредитным договорам, заключенными между ОАО «СКБ-банк» и заемщиками, по которым вынесены решения суда (судебные приказы), в т.ч. к ФИО1 по договору №, задолженность составляет 1387 256,56 руб. (л.д. 27-33).

27.09.2021 между ООО Коллекторское агентство «Возврат» и ООО «ХИТЕН» был заключен договор уступки требования (цессии) №, по которому ООО «ХИТЕН» приняло права (требования) по кредитным договорам, заключенными между ОАО «СКБ-банк» и заемщиками, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права, в т.ч. к ФИО1 по договору №, задолженность составляет 1387 256,56 руб. (л.д. 34-40).

В адрес ответчика направлено уведомление об уступке права требования, также направлена досудебная претензия об уплате задолженности (л.д.41-45).

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 18.05.2021 года составляет 1 386 451,12 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 944 548,09 руб.; задолженность по процентам – 441 903,03 руб. (л.д. 46-47).

Правильность расчета задолженности судом проверена. Возражения по сумме, доказательства уплаты образовавшейся задолженности по кредиту ответчиком суду не представлены.

Учитывая, что обязательства по возврату полученных кредитных средств и уплате процентов за их пользование ответчиком нарушены, нарушения носят неоднократный характер, суд считает, что в силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ и кредитного договора у истца имеются основания для досрочного требования возврата суммы задолженности по кредиту с уплатой процентов за пользование кредитными средствами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «ХИТЕН» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 1339421,49 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца 14897 руб. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины, подтвержденные платежным поручением (л.д.6). 

Судом рассмотрен иск в пределах заявленных требований, с учетом представленных сторонами доказательств, которые оценены судом в их совокупности, с учетом их относимости и допустимости, в соответствии с требованиями части 1 ст. 56, ст.ст.59, 60, 67, 196 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ХИТЕН» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ХИТЕН» задолженность по кредитному договору № от 21.06.2017 года в размере 1 339 421 рубль 49 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 944 548 рублей 09 копеек, задолженность по процентам – 441 903 рубля 03 копейки, а так же взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 897 рублей, всего – 1 354 318 (один миллион триста пятьдесят четыре тысячи триста восемнадцать) рублей 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение месяца со дня приятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А. Пищикова

Мотивированное решение составлено 29 ноября 2023 года.