Дело 2-1630/19

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2019 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области

В составе федерального судьи Судаковой Н.И., 

с участием представителя истцов по доверенности ФИО1, 

при секретаре судебного заседания Титовой Я.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 и ФИО3 к ЗАО «ФинТрастОйл» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истцов ФИО1, действующий по доверенности, обратился в суд с иском о защите прав потребителей, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и застройщиком ЗАО «ФинТрастОйл» был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> корпус №. По условиям заключенного договора, застройщик принял на себя обязательства передать истцам двухкомнатную квартиру по проекту №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., во 

<

данные изъяты> секции 

<

данные изъяты> этажа 

<

данные изъяты> дома в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Соглашение о переносе срока передачи квартиры между сторонами не заключалось. Однако, в предусмотренный договором срок квартира истцам передана не была. Обязательства по оплате стоимости квартиры в размере 

<

данные изъяты> руб. истцами были выполнены в полном объеме, что подтверждается платежными документами. ДД.ММ.ГГГГ в адрес застройщика истцами была направлена претензия о выплате неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, которая оставлена без ответа. Исходя из этого, просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи истцам квартиры, компенсацию морального вреда по 20 000 руб. каждому и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании представитель ФИО1, выступивший в защиту интересов истцов, заявленные требования поддержал, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме. 

Полномочный представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором исковые требования не признал, в случае удовлетворения исковых требований просил применить положения статьи 333 ГК РФ в части взыскания неустойки и штрафа.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям: 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ЗАО «ФинТрастОйл» был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект недвижимости многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес> на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> корпус №. По условиям заключенного договора ответчик обязался построить объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру по проекту № общей площадью по проекту 

<

данные изъяты> кв.м. и по передаточному акту передать ее истцам (в 

<

данные изъяты> доле каждому).

Планируемый срок ввода жилого дома в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ (п.2.4 Договора). 

Срок передачи объекта долевого строительства – не более шести календарных месяцев с даты получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию (п. 4.4 Договора). 

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по соответствующему акту приема-передачи, при условии выполнения участником долевого строительства своих финансовых обязательств по договору (п. 4.5, п.4.6 Договора). 

Стоимость объекта долевого строительства - двухкомнатной квартиры составила 

<

данные изъяты> руб., которую истцы оплатили в полном объеме. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Как установлено судом и не оспаривалась сторонами, обязательства по передаче объекта долевого строительства ответчиком не исполнены, до настоящего времени квартира истцам по акту приема-передачи не передана.

ДД.ММ.ГГГГ истцы направили в адрес застройщика претензию о выплате неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, которую ответчик оставил без удовлетворения.

По общему правилу, установленному статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Регулирование отношений, связанных с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установление гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства осуществляется Федеральным законом от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Статьей 6 вышеназванного Федерального закона установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ.

Как установлено судом, дополнительного соглашения об изменении срока ввода дома в эксплуатацию (ДД.ММ.ГГГГ) и передачи истцам объекта долевого строительства (не более 6-ти календарных месяцев с даты получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию), то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, не заключалось.

При таких обстоятельствах, период просрочки передачи истцам квартиры составил 425 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Неустойка за нарушение срока передачи квартиры составляет 504 985 руб. (

<

данные изъяты> х 7,50 % (ставка рефинансирования) : 300 х 2 х 425)

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а суду предоставлено право снижения неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, которое вытекает из требований справедливости. 

Более того, взыскание неустойки не предполагает обогащение одного из контрагентов вследствие допущенного нарушения другой стороной.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафных санкций является допустимым.

Суд также учитывает позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в Определении от 21.12.2000 № 263-О, о том, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в силу абзаца первого статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание, что предусмотренная законом неустойка не должна служить средством обогащения потребителя, но при этом направлена на восстановление его прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств; взыскание неустойки в заявленном размере повлечет изъятие у застройщика значительных средств, предназначенных для строительства многоквартирного дома, что затронет интересы других участников долевого строительства; учитывая фактические обстоятельства дела, в том числе: соотношение суммы неустойки и суммы основного долга, длительность неисполнения обязательства, степень вины ответчика, отсутствие крайне неблагоприятных последствий, наличие заявления ответчика о снижении размера неустойки, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 300 000 руб., т.е. по 150 000 руб. каждому из истцов.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Нарушение прав потребителя в силу п. 6 ст. 13, ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» влечет взыскание в его пользу компенсации морального вреда и штрафа в размере 50 % процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Аналогичные положения содержатся в п. 28 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 года, согласно которому достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом того, что по делу установлено нарушение прав истцов как потребителей в связи с нарушением сроков передачи объекта недвижимости, с учетом степени вины ответчика, характера и объема причиненных истцам нравственных страданий, суд полагает необходимым удовлетворить требования о взыскании компенсации морального вреда в части 10 000 руб. каждому, в остальной части требований о компенсации морального вреда суд полагает необходимым отказать, поскольку истцами не представлены доказательства причинения им морального вреда, требующего денежной компенсации в заявленном размере.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составил 80 000 руб. (50% от 150 000 (неустойка) + 10 000 руб. (компенсация морального вреда).

По своей правовой природе штраф, предусмотренный п. 6 ст.13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», является определенной законом неустойкой, которую в соответствии со ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу п. 1 ст. 333 указанного Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» штраф не должен служить средством обогащения потребителя, но при этом направлен на восстановление его прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должен соответствовать последствиям нарушения, суд полагает необходимым снизить сумму штрафа до 40 000 руб. каждому из истцов.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и пп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав, если цена иска не превышает 1 000 000 руб. В случае, если цена иска превышает эту сумму, потребитель уплачивает государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь ст.ст. 98,103,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 и ФИО3 к ЗАО «ФинТрастОйл» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «ФинТрастОйл» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 руб., денежную компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке 40 000 руб., а всего взыскать 200 000 руб. (двести тысяч руб.)

Взыскать с ЗАО «ФинТрастОйл» в пользу ФИО3 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 руб., денежную компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке 40 000 руб., а всего взыскать 200 000 руб. (двести тысяч руб.)

Взыскать с ЗАО «ФинТрастОйл» в бюджет муниципального образования городской округ Орехово-Зуево государственную пошлину в размере 7 000 руб. (семь тысяч руб.)

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Судакова Н.И.

Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2019 года.