Дело №1-48/2023

УИД № 58RS0001-01-2023-000526-40

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2023 года

Башмаковский районный суд Пензенской области в составе судьи В.В.Агапова,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Башмаковского района Герасимова А.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Карпиновой А.М., представившей удостоверение №883 и ордер №Ф1476,

при секретаре Борониной Л.А. в здании районного суда в р.п.Башмаково Пензенской области

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

гражданки РФ, уроженки пгт 

<

адрес>

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

р.

<

адрес>

<

адрес>, зарегистрированной по месту жительства по 

адресу: р.

<

адрес>

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> под стражей не 

содержавшейся, меру пресечения не имеющей, судимой 

приговором Башмаковского районного суда Пензенской области от 24.01.2022 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 1 году лишения свободы в ИК общего режима, освобожденной 09.12.2022 по отбытии наказания, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,- 

у с т а н о в и л :

ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением в том, что она, будучи осужденной по приговору Башмаковского районного суда Пензенской области от 24 января 2022 года, вступившему в законную силу 20 апреля 2022 года, за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к одному году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, 09.12.2022 ФИО1 освобождена из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Мордовия в связи с отбытием наказания. Согласно ст.86 УК РФ она, считаясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, 30 августа 2023 года в период времени с 23 часов 40 минут до 23 часов 50 минут, находясь на участке местности, расположенном в 4 метрах северо-восточного направления от здания магазина «ИП ФИО2.», расположенного по адресу: Пензенская область, Башмаковский район, р.

<

...>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, действуя умышленно, с целью причинения последней телесных повреждений, нанесла последней не менее одного удара ладонью правой руки в область лица, после чего схватила ее правой рукой за волосы и ударила ее голову о стоявший на месте происшествия автомобиль, причинив тем самым последней физическую боль и телесные повреждения в виде царапины у наружного угла левого глаза и кровоподтека верхне-выпуклой поверхности переднего отдела теменной области слева, которые как в отдельности, так и в совокупности не создавали непосредственную угрозу для жизни человека, при своем обычном клиническом течении не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и значительной стойкой утраты общей трудоспособности, и по этим признакам, согласно пункта №9 раздела №2 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года за №194-н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", относятся к группе повреждений, не причинивших какого-либо вреда здоровью человека.

Своими действиями ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч.2 ст.116.1 УК РФ, а именно нанесение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

ФИО1 на стадии предварительного расследования дела заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ей обвинением.

В данном судебном заседании установлено, что подсудимой обвинение понятно, она с ним согласна, свое ходатайство поддерживает, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было ею заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1, и защитник согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

Поскольку обвинение, предъявленное подсудимой ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует ее действия по ч.2 ст.116.1 УК РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, и считает необходимым постановить обвинительный приговор, назначить подсудимой на основании ч.5 ст.62 УК РФ наказание не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления. 

В действиях ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ имеется рецидив преступлений. 

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, суд не усматривает.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 постановления от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного, однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, наличие в уголовном законодательстве различных форм учета прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершенное преступление, во всяком случае, не означает возможность двойного учета одних и тех же обстоятельств одновременно как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания; иное противоречило бы конституционному принципу равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правовых отношений.

Из материалов дела следует, что прежняя судимость позволила суду считать осужденную надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, и установить в ее действиях состав указанного преступления.

Учитывая изложенное, признание рецидива обстоятельством, отягчающим наказание по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, противоречит требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ и является недопустимым.

К смягчающим наказание подсудимой обстоятельствам, суд относит на основании ч.2 ст.61 УК РФ признание ею вины, дачу правдивых показаний на стадии предварительного расследования дела.

Наказание суд считает необходимым назначить подсудимой с применением правил назначения наказания при рецидиве, указанных в ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания, суд учитывает указанные смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой, ранее судимой, к административной ответственности не привлекавшейся, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, по месту учебы отрицательно, учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также характер и степень общественной опасности совершенного ею деяния, и считает необходимым назначить ей наказание в виде ограничения свободы. 

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, для применения положений ст.64 УК РФ, для освобождения подсудимой от уголовной ответственности и наказания, для прекращения дела, суд не находит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308, 309 и 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 4(четыре) месяца с установлением следующих ограничений: являться два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, по месту жительства или пребывания для регистрации; не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы муниципального образования «

<

адрес>» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через районный суд в течение 15-ти суток со дня его провозглашения.

Судья: В.В.Агапов