Дело №1-266/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

14 июня 2019 года город Казань Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Лукмановой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ново-Савиновского района города Казани Гильмутдинова Р.Р.,

подсудимых ФИО4, ФИО5,

защитников Белова А.Н., Миронова Д.А.,

потерпевшего ФИО1, 

при секретаре судебного заседания Ильиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, 

--.--.---- г. года рождения, уроженца поселка ... ..., гражданина Российской Федерации, не состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, с высшем образованием, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ..., ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, части 2 статьи 159 УК РФ, 

ФИО5, 

--.--.---- г. года рождения, уроженца ... ..., гражданина Российской Федерации, состоящего в браке, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, средне-специальное образование, работающего ООО «---» менеджером отдела продаж, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ..., ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, части 2 статьи 159 УК РФ,

установил:

В период с --.--.---- г. года по --.--.---- г. ФИО4 и ФИО5, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, распределив между собой роли, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО1, под предлогом оформления военного билета без фактического прохождения службы в Вооруженных силах Российской Федерации (далее – ВС РФ), путем передачи взятки должностным лицам Военного комиссариата Республики Татарстан, пытались совершить хищение денежных средств в сумме --- рублей, принадлежащих ФИО1, при следующих обстоятельствах:

Так, в период с --.--.---- г. года по --.--.---- г., находясь в здании автосалона «ФИО2-ФИО2» по адресу: ... ..., ФИО5, действуя совместно и согласованно с ФИО4, в ходе неоднократных личных бесед, сообщил ФИО1 о том, что он знаком с ФИО4, у которого имеются знакомые из числа должностных лиц Военного комиссариата Республики Татарстан, и что он за денежное вознаграждение, часть из которого будет передана в качестве взятки за оформление военного билета должностному лицу Военного комиссариата Республики Татарстан, сможет решить вопрос по оформлению военного билета без фактического прохождения военной службы в ВС РФ. На что ФИО1 согласился передать денежные средства ФИО5 за оформление военного билета.

--.--.---- г. в период времени с --.--.---- г. часов, точное время следствием не установлено, ФИО1 встретился с ФИО4 около офиса ООО «... ...», расположенного по адресу: ... ... где ФИО4, действуя совместно и согласованно с ФИО5, убедил ФИО1, что оформление военного билета по месту регистрации без прохождения военной службы в ВС РФ возможно в случае передачи через него должностному лицу Военного комиссариата Республики Татарстан денежного вознаграждения – взятки в размере --- рублей, а в случае регистрации в городе Зеленодольске - в размере --- рублей, тем самым умышленно ввел ФИО1 в заблуждение относительно своих намерений, обязательства по оформлению военного билета, исполнять заведомо не желал и не имел такой возможности.

--.--.---- г. ФИО1, встретившись с ФИО4 у ... ..., намеревался передать ФИО4 денежные средства в размере --- рублей, однако последний, понимая, что потерпевший предоставил не полную сумму, действуя совместно и согласованно с ФИО5, сообщил ФИО1, что в случае передачи --- рублей, ему необходимо зарегистрироваться по месту проживания ФИО5 в городе Зеленодольске, заведомо зная, что ФИО5 откажет ФИО1 в регистрации по месту своего проживания. 

--.--.---- г. ФИО1, в ходе телефонного разговора сообщил ФИО4, что готов передать --- рублей за способствование в решении вопроса по оформлению военного билета без фактического прохождения службы в ВС РФ.

После вышеуказанного разговора, ФИО1, осознав преступность своих действий по передаче ФИО4 денежных средств за оформление военного билета без прохождения военной службы в ВС РФ, --.--.---- г. добровольно сообщил о незаконных действиях ФИО4 в Управление экономической безопасности и противодействию коррупции Министерства внутренних дел по ... .... 

--.--.---- г. примерно в --.--.---- г. минут ФИО1, действуя в рамках оперативно-розыскных мероприятий, находясь в автомобиле марки «---» г/н №-- RUS, припаркованном около ... ..., передал ФИО4 денежные средства в размере --- рублей, для их последующей передачи неустановленным должностным лицам Военного комиссариата Республики Татарстан за оформление военного билета без прохождения военной службы в ВС РФ. После чего ФИО4 был задержан сотрудниками Управления экономической безопасности и противодействию коррупции Министерства внутренних дел по ... ..., при этом полученные им от ФИО1 денежные средства в размере --- рублей были изъяты из кармана его куртки. 

Таким образом, умысел ФИО4 и ФИО5 на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств в размере --- рублей у ФИО1 не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам, так как после получения денежных средств от потерпевшего, ФИО4 был задержан сотрудниками Управления экономической безопасности и противодействию коррупции Министерства внутренних дел по ... ..., в результате чего противоправная деятельность ФИО4 и ФИО5 была пресечена.

Действия ФИО4 и ФИО5 квалифицированы по части 3 статьи 30, части 2 статьи 159 УК РФ - покушение на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Потерпевший ФИО1 в ходе судебного разбирательства заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО4 и ФИО5, в связи с примирением с ними, указав, что материальный ущерб и моральный вред полностью возмещен, подсудимые извинились, привлекать к уголовной ответственности ФИО4 и ФИО5 не желает, претензий к ним не имеет.

Подсудимые ФИО4 и ФИО5, а также их защитники поддержали ходатайство потерпевшего ФИО1 и просили его удовлетворить.

Государственный обвинитель возражал против заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела, приведя соответствующие доводы.

Выслушав мнения сторон, суд считает, что ходатайство потерпевшего ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО4 и ФИО5 предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести, они ранее не судимы, характеризуются положительно, на предварительном следствии и в судебном заседании вину признали полностью и раскаялись в содеянном, материальный ущерб по делу возмещен, причиненный потерпевшему вред заглажен, с потерпевшим примирились.

Вышеприведенные обстоятельства суд расценивает как примирение подсудимых с потерпевшим, которому заглажен причиненный вред и, учитывая положения статьи 25 УПК РФ, считает, что данное уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, части 2 статьи 159 УК РФ, ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, части 2 статьи 159 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании статьи 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде домашнего ареста ФИО4 отменить с момента оглашения настоящего постановления.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО5 отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 

- денежные средства в сумме --- рублей, переданные на ответственное хранение старшему оперуполномоченному Управления экономической безопасности и противодействию коррупции Министерства внутренних дел по ... ... майору полиции ФИО3, - передать по назначению;

- удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу ЕА №-- на имя ФИО1, --.--.---- г. года рождения, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств четвертого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления, - передать по принадлежности ФИО1; 

- мобильный телефон марки «---» IMEI №--, изъятый у ФИО4, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств четвертого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления, - передать по принадлежности ФИО4; 

- DVD-диск, документы, подшитые в дело, – хранить в деле.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья:

Копия верна.

Судья Лукманова А.А.