Дело № 1-100/2018

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2018 года г. Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего – судьи Бодровой Е.Б.

при секретаре Родиной А.В., 

с участием государственных обвинителей – и.о. прокурора г. Пласта Челябинской области Земскова А.С., помощника прокурора г. Пласта Челябинской области Гирича К.Э., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Горбенко С.В., представившего удостоверение № 1120, ордер от 31 марта 2018 года № 123, 

а также с участием потерпевших Б.Н.С.., И.Л.Г. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> несудимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего И.С.В., опасный для жизни человека, а также умышленно причинил И.Л.Г. средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах:

30 марта 2018 года около 19 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту проживания в 

<

адрес> в ходе ссоры со своими родителями И.С.В. и И.Л.Г. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью умышленно нанес своему отцу И.С.В. один удар локтем правой руки и два удара кулаком правой руки в область лица, от которых последний упал на пол. Продолжая свои умышленные преступные действия, ФИО1 нанес И.С.В. не менее двух ударов кулаком правой руки в область лица, не менее одного удара ногой в область передней поверхности грудной клетки потерпевшего слева.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил И.С.В. тупую травму головы, включающую в себя кровоподтек левой глазничной, скуловой и щечной областей, кровоизлияния в мягкие ткани лобной, височной областей слева, левой половины лица, фрагментарный перелом отростков левой скуловой кости с отделением от верхней челюсти, оскольчатый перелом передней стенки левой верхней челюсти со вскрытием верхнечелюстной пазухи, гемосинусом, которая образовалась, наиболее вероятно, как минимум от однократного действия тупого твердого объекта в левую половину лица и вызвала кратковременное расстройство здоровья, расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью; тупую травму груди, включающую переломы 2-7 левых ребер по среднеключичной и передне-подмышечной линиям, которая образовалась, наиболее вероятно, от однократного травматического воздействия в область передней поверхности грудной клетки потерпевшего слева (удар, соударение) тупого твердого предмета удлиненной формы, является опасной для жизни и квалифицируется как травма, причинившая тяжкий вред здоровью. 

Кроме того, 30 марта 2018 года около 19 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту проживания в 

<

адрес>, в ходе ссоры со своими родителями И.С.В. и И.Л.Г. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью И.Л.Г. умышленно нанес своей матери И.Л.Г. не менее шести ударов кулаком в лицо и по голове, по левой руке, после чего схватил И.Л.Г. за волосы, вывел во двор и выгнал с территории двора.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил И.Л.Г. тупую травму головы, включающую в себя ссадину и кровоподтеки головы, сотрясение головного мозга, закрытый перелом костей носа; закрытый перелом левой локтевой кости. Данные повреждения вызывают длительное расстройство здоровья и расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести; образовались от многократных, не менее двух, воздействий тупого твердого предмета (предметов).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал свою вину в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду показал, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением; поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии; а также то, что ему понятны последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник Горбенко С.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при назначении наказания просил учесть, что ФИО1 вину с самого первого допроса полностью признал, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшим. И.Л.Г. и Б.Н.С. на строгом наказании не настаивали. Также пояснил, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании допущено не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривал. 

Учитывая, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 112 УК РФ, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами; что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; что он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; аналогичное ходатайство было письменно заявлено в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела при полном признании своей вины в присутствии своего защитника, у государственного обвинителя Гирича К.Э., потерпевших И.Л.Г. и Б.Н.С. не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 следует квалифицировать: 

по ч. 1 ст. 111 УК РФ (потерпевший И.С.В.) – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека; 

по ч. 1 ст. 112 УК РФ (потерпевшая И.Л.Г.) – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. 

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого и конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил общественно-опасные деяния, отнесенные на основании ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести (ч. 1 ст. 112 УК РФ) и к тяжким преступлениям (ч. 1 ст. 111 УК РФ).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание ФИО1 своей вины и его искреннее раскаяние в содеянном, наличие троих малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, несмотря на отсутствие официального трудоустройства, был занят общественно полезным трудом, принес потерпевшим свои извинения. Также учитывает, что потерпевшие И.Л.Г. и Б.Н.С. на строгом наказании не настаивали.

Обстоятельством, отягчающим наказание за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 112 УК РФ, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение ФИО1 преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в результате употребления алкоголя он утратил контроль над своим поведением, что следует из фактических обстоятельств дела и формулировки обвинения, с которыми ФИО1 согласился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Кроме того, в судебном заседании ФИО1 пояснил, что именно нахождение в состоянии опьянения повлияло на его поведение и совершение им преступлений.

Исходя из фактических обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, на менее тяжкую. Кроме того, при наличии обстоятельства, отягчающего наказание, возможность изменения категории преступления на менее тяжкую исключается. 

Суд также не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и не находит оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

При назначении наказания судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оценив все фактические обстоятельства дела в совокупности, тяжесть содеянного, личность подсудимого ФИО1, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд находит, что решение задач и осуществление целей, указанных в ст. 43 УК РФ, в том числе целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, может быть достигнуто только при изоляции ФИО1 от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Основания для изменения избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде содержания под стражей отсутствуют, поскольку назначается наказание в виде реального лишения свободы.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается ФИО1 в исправительной колонии общего режима. 

Решая судьбу вещественных доказательств, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ считает необходимым находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области (т. 1, л.д. 211-212, 213, 214) смывы с правой руки ФИО1 с кровью, смыв с поверхности шкафа с кровью, 2 смыва с пола в прихожей с кровью, смывы с пола в кухне с кровью, смыв со следоносителем с крыльца с кровью, сиденье стула с кровью, фрагменты стула, клок волос уничтожить; одежду ФИО1 со следами крови (брюки, футболку, кофту) – вернуть ему как законному владельцу, а в случае отказа – уничтожить 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 112 УК РФ, и назначить наказание: по ч. 1 ст. 111 УК РФ – в виде лишения свободы на срок два года; по ч. 1 ст. 112 УК РФ – в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента постановления приговора, то есть с 25 сентября 2018 года.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 31 марта 2018 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства: находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области: смывы с правой руки ФИО1 с кровью, смыв с поверхности шкафа с кровью, 2 смыва с пола в прихожей с кровью, смывы с пола в кухне с кровью, смыв со следоносителем с крыльца с кровью, сиденье стула с кровью, фрагменты стула, клок волос – уничтожить; 

одежду со следами крови (брюки, футболку, кофту) – вернуть ФИО1 как законному владельцу, а в случае его отказа – уничтожить 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а содержащимся под стражей осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы, представления через Пластский городской суд Челябинской области. Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Председательствующий