Дело № 4а-417/17 Мировой судья Ушакова И. А.

(№ 5-480/2015-8) Санкт-Петербург

Постановление

27 апреля 2017 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу ФИО1, действующей в защиту

Общества с ограниченной ответственностью «Букмекер Паб» (ООО «Букмекер Паб»), ИНН №..., юридический адрес: 

<

адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 10 Санкт-Петербурга, и. о. мирового судьи судебного участка № 8 Санкт-Петербурга, от 18 августа 2015 года и решение судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.1 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Санкт-Петербурга, и. о. мирового судьи судебного участка № 8 Санкт-Петербурга, от 18 августа 2015 года ООО «Букмекер Паб» (далее – Общество) было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.1 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 (пятисот тысяч) рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 октября 2015 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба защитника Общества ФИО2 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, ФИО1, действующая в защиту Общества, просит принятые по делу судебные решения отменить, поскольку судьями неправильно применены нормы материального права, расположенная в здании организация не может считаться медицинским учреждением по смыслу закона, кроме того, в случае признания указанной в судебных решениях организации медицинским учреждением, квалификация действий Общества должна быть иной, а именно как деятельность, осуществляемая с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией. 

Копия жалобы направлена прокурору Адмиралтейского района Санкт-Петербурга для представления возражений по жалобе. Возражений представлено не было. 

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что прокуратурой Адмиралтейского района Санкт-Петербурга совместно с МИФНС России № 8 по Санкт-Петербургу была проведена проверка соблюдения Обществом Федерального закона «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 29.12.2006 № 244-ФЗ (далее – ФЗ № 244). В ходе осмотра принадлежащего юридическому лицу помещения, территории и находящихся там вещей и документов, проведенного 07.05.2014 года в 11 час. 55 мин. по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 118, лит. С, установлено, что Обществом осуществляется деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерской конторе с нарушением условий, предусмотренных лицензией, а именно Общество в помещении пункта приема ставок букмекерской конторы, принадлежащего Обществу, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 118, лит. С, осуществляло деятельность по организации и проведению азартных игр в здании, в котором расположено медицинское учреждение, а именно ООО 

<

...>, чем нарушило требования подп. «г» п. 4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 № 1130 и п. 2 ч. 2 ст. 15 ФЗ № 244, предусматривающую запрет на расположение букмекерских контор, тотализаторов и их пунктов приема ставок в зданиях, строениях, сооружениях, в которых расположены детские, образовательные, медицинские, санаторно-курортные учреждения. 

В связи с изложенными обстоятельствами в отношении Общества прокуратурой Адмиралтейского района Санкт-Петербурга было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.1 КоАП РФ. Как усматривается, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено в соответствии с требованиями КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в постановлении отражены, оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было. При этом защитник Общества при составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении 18.06.2016 присутствовал, копия постановления ему была вручена. 

Довод жалобы о том, что судьями неправильно применены нормы материального права, а именно: расположенная в здании организация не может считаться медицинским учреждением по смыслу закона, нельзя признать обоснованным, поскольку он основан на неверном толковании норм права. Запрет на расположение букмекерских контор, тотализаторов и их пунктов приема ставок в зданиях, строениях, сооружениях, в которых расположены в том числе и медицинские учреждения, относится ко всем медицинским организациям (учреждениям) независимо от организационно-правовой формы, осуществляющим деятельность в сфере оказания медицинских услуг на основании выданных в установленном порядке лицензий. 

Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, мировой судья оценил их в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и признал их относимыми, допустимыми и достаточными в своей совокупности для вынесения постановления по делу. Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности Общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.1 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы защитника Общества ФИО2 судьей Ленинского районного суда все доводы жалобы были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. Оценив же все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда совершенно верно пришел к выводу, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 10 Санкт-Петербурга, и. о. мирового судьи судебного участка № 8 Санкт-Петербурга, от 18 августа 2015 года и решение судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Букмекер Паб» оставить без изменения. 

Жалобу ФИО1, действующей в защиту ООО «Букмекер Паб», оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского 

городского суда М. А. Павлюченко