дело № 2-3546/2023

УИД 66RS0002-02-2023-002933-82

Решение

 в окончательной форме изготовлено 05 декабря 2023 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года г. Екатеринбург 

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Мельниковой Е.П., 

при секретаре судебного заседания Сыропятовой К.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога

установил:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от 14.04.2022 за период с 14.04.2022 по 07.08.2023 в размере 1800 584 руб. 33 коп., из которых: 1777 511 руб. 49 коп. основной долг, 20 835 руб. 63 коп. проценты, начисленные за период с 15.04.2022 по 07.08.2023, 2 237 руб. 21 коп. пени, а также судебных расходов: по оплате государственной пошлины в размере 23 202 руб. 92 коп., обращении взыскания на предмет залога: недвижимое имущество - квартира общей площадью 36,5 кв.м., расположенная по адресу: ***, кадастровый номер ***, с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 780 000 руб.

Определением от 26.10.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2 (л.д.54-55).

В обоснование исковых требований истцом в иске указано, что 14.04.2022 между сторонами заключено кредитное соглашение № ***, по условиям которого предоставлен кредит в сумме 1850000 рублей, сроком до 14.04.2032, с условием уплаты процентов за пользование в размере 20,95 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в залог банку передана квартира, расположенная по адресу: ***. Обязательства Банком по предоставлению кредита исполнено в полном объеме. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, вследствие чего по договору образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 07.08.2023 составил 1800 584 руб. 33 коп., что послужило основанием для обращения в суд с иском о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет ипотеки.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, уведомлен (л.д.57), в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а при наличии к тому оснований в порядке заочного производства (л.д.5). 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом посредствам почты по месту регистрации (л.д.56,39,52); направленная заказная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д.59,60); ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявили, об отложении дела слушанием не просили, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, об их наличии суд не уведомили, чем нарушили требования пункта 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, суд в силу статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие сторон, в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь при этом требованиями статьи 67, с учетом положений статей 56, 57, 68, части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3). 

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании на основании письменных доказательств, которые не оспорены, не опорочены, установлено, что на основании заявления ФИО1, ФИО2 от 08.04.2022 о предоставлении кредита на потребительские цели в сумме 1850 000 руб. им был предоставлен кредит ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (л.д.12).

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита от 08.04.2022 № *** сумма кредита составила 1850 000 руб., срок возврата кредита 120 месяцев, процентная ставка 20,95 % годовых (л.д.13-16). В соответствии с графиком платежей заемщики взяли на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей 8-го числа каждого месяца, размер ежемесячного платежа составляет 37112 руб. 48 коп. (л.д.17).

Цель использования кредита – приобретение недвижимого имущества, указанного в пункте 1.11.3 договора в общую совместную собственность ФИО1, ФИО2 (пункт 1.12 договора).

Из пункта 1.11 кредитного договора следует, что кредит обеспечивается залогом двухкомнатной квартиры, общей площадью 36,5 кв.м., расположенной по адресу: ***.

При нарушении сроков возврата кредита и/или сроков уплаты процентов за пользование кредитом начисляются пени в размере 0,06 % в день от суммы просроченной задолженности (пункт 1.13 договора).

Банк свои обязательства по предоставлению ответчикам денежных средств выполнил, что подтверждается материалами гражданского дела.

Судом установлено, что воспользовавшись кредитными денежными средствами, ответчики принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, вследствие чего по договору образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 07.08.2023 составил 1800 584 руб. 33 коп., из которых: 1777 511 руб. 49 коп. основной долг, 20 835 руб. 63 коп. проценты, начисленные за период с 15.04.2022 по 07.08.2023, 2 237 руб. 21 коп. пени.

Принятые на себя обязательства ответчиками надлежащим образом не исполнялись, что послужило основанием обращения Банка в суд с иском о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет ипотеки.

Объем обязательств по состоянию на 07.08.2023 истцом определен в пределах цены иска, произведен расчет (л.д.8); возражений относительно объема обязательств ответчиками не заявлено, расчет не оспорен, контррасчет не представлен, а потому суд принимает данный расчет, оснований ему не доверять у суда не имеется. Доказательств исполнения договора (полностью либо в части) на день рассмотрения спора ответчиками также суду не представлено, судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № *** от 14.04.2022 за период с 14.04.2022 по 07.08.2023 в размере 1800 584 руб. 33 коп.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему. 

Из материалов дела усматривается, что в обеспечение исполнения заемщиками своих обязательств по договору приобретаемая последними квартира за счет кредитных средств, по адресу: ***, была передана в залог банку, что подтверждается закладной (л.д.18-25). 

Права ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» как залогодержателя удостоверены записью об ипотеке в Едином государственном реестре недвижимости за регистрационным номером *** от 11.04.2022 (л.д.40-41). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 5 статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем.

Предмет залога оценивается сторонами в сумме 2780 000 руб. (пункт 5 закладной от 14.04.2022).

В силу статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию 23 202 руб. 92 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (*** г.р., урож. 

<

...>, паспорт 

<

...>), ФИО2 (*** г.р., урож. 

<

...>, паспорт 

<

...>) в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № KD135315000005594 от 14.04.2022 за период с 14.04.2022 по 07.08.2023 в размере 1800 584 руб. 33 коп., из которых: 1777 511 руб. 49 коп. основной долг, 20 835 руб. 63 коп. проценты, начисленные за период с 15.04.2022 по 07.08.2023, 2 237 руб. 21 коп. пени, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 202 руб. 92 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ***, принадлежащую на праве собственности ФИО1, ФИО2, установив начальную продажную стоимость в размере 2780 000 руб., путем продажи с публичных торгов. 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловской областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Е.П. Мельникова