Дело № 2а-373/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

20 марта 2018 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сухаревой О.А.,

при секретаре Милешиной И.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца поселеннова Владимира Федоровича, действующего на основании доверенности от 16.08.2017 года,

административного ответчика ФИО2,

представителя административного ответчика МУ МВД России «Орское» ФИО3, действующей на основании доверенности № 25 от 27.10.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к инспектору ОВТМ и ИК ОВМ МУ МВД России «Орское» ФИО2, заместителю начальника отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Орское» ФИО4, начальнику отдела по вопросам миграции отдела полиции № 3 МУ МВД России «Орское» ФИО5, МУ МВД России «Орское» об оспаривании действия должностных лиц государственного органа и решения должностного лица,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к указанным административным ответчикам, в котором просит признать действия должностных лиц по вопросам миграции МУ МВД России «Орское» по принудительному его доставлению в отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Орское» незаконными, признать решение начальника отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Орское» ФИО5 об отказе в продлении срока пребывания на территории России незаконным. 

В обоснование требований указал на то, что он 07.04.2017 года на территорию РФ въехал в порядке, не требующем получения визы, и был поставлен на миграционный учет с 11.04.2017 года по 05.07.2017 года. Целью въезда он указал работу. Однако в течение срока пребывания не смог получить разрешительный документ (патент) на осуществление трудовой деятельности на территории РФ, хотя в конце апреля 2017 года оформил все необходимые для этого документы и обратился за получением патента. 06.06.2017 года ему было отказано в приеме указанного заявления и документов. Периодически выезжая из Российской федерации и вновь въезжая на ее территорию, он постоянно проживал совместно со своей сожительницей Д.Л.Р. по адресу: 

<

адрес>. 30.01.2018 года по указанному месту его проживания явились сотрудники отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Орское» и, проверив его документы, решили, что он находится на территории РФ незаконно, потребовали проехать с ними, как потом выяснилось, в отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Орское» в г. Орск на ул. Горького, 24. В данном отделе инспектор ФИО2 опросил его и составил протокол об административном правонарушении. В 16 часов 00 минут в октябрьском районном суде состоялось судебное заседание, по результатам которого он был привлечен к административной ответственности. Полагает, что действия сотрудников отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Орское» по его принудительному доставлению в отдел при наличии возможности составить протокол об административном правонарушении по его месту проживания, являются незаконными. 

Кроме того, указал на то, что 13.02.2018 года он обратился к начальнику отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Орское» ФИО5 с заявлением о продлении срока временного пребывания на территории РФ. Однако 16.02.2018 года его представителем ФИО6 был получен отказ в продлении указанного срока по причине непредставления документов, подтверждающих законное нахождение на территории РФ в настоящее время. Полагает, что данный отказ является незаконным по причине того, что непредставление указанных документов не является основанием для отказа в продлении срока нахождения на территории РФ.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования административного искового заявления поддержал в полном объеме по основаниям, в нем изложенным. 

Представитель административного истца ФИО6 полностью поддержал позицию административного истца и требования административного искового заявления по основаниям, изложенным в иске. Указал на незаконность действий должностных лиц по принудительному доставлению ФИО1 в отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Орское», находящийся в г. Орске, а также на незаконность отказа в продлении срока временного пребывания административного истца на территории РФ.

Административный ответчик инспектор ОВТМ и ИК ОВМ МУ МВД России «Орское» ФИО2 в судебном заседании возражал против требований административного истца, указав на их незаконность и необоснованность.

Представитель МУ МВД России «Орское» ФИО3 в судебном заседании также возражала против удовлетворения требований ФИО1, указав на их незаконность и необоснованность.

Административные ответчики заместитель начальника отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Орское» ФИО4 и начальник отдела по вопросам миграции отдела полиции № 3 МУ МВД России «Орское» ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Иностранные граждане и лица без гражданства имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица и лица без гражданства пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом. Правительством Российской Федерации могут быть установлены ответные ограничения в отношении иностранных лиц тех государств, в судах которых допускаются ограничения процессуальных прав российских граждан и организаций.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что гражданин Республики 

<

данные изъяты> ФИО1 прибыл на территорию РФ 03.10.2017 года в порядке, не требующем получения визы. 05.10.2017 года он был поставлен на миграционный учет в квартире Д.Л.Р.. по адресу: 

<

адрес> сроком до 31.12.2017 года.

30.01.2018 года в 12 часов 10 минут в дежурную часть ОП № 3 МУ МВД России «Орское» от ОВМ ФИО7 поступило сообщение, из которого следовало, что позвонил неизвестный и сообщил о факте проживания иностранца без регистрации по ул. 

<

адрес>.

30.01.2018 года по указанному адресу при проверке поступившей информации инспектором ОВТМ и ИК ОВМ МУ МВД России «Орское» ФИО2, заместителем начальника отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Орское» ФИО4 совместно с участковым уполномоченным ОП № 3 МУ МВД России «Орское» был установлен гражданин 

<

данные изъяты> ФИО1, предъявивший документы, в том числе, миграционную карту со сроком пребывания на территории РФ до 31.12.2017 года.

Для установления и проверки фактических обстоятельств нахождения ФИО1 на территории РФ по истечении установленного срока его пребывания ему было предложено проехать в отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Орское», где в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Постановлением судьи Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от 30.01.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем принудительного выдворения.

Решением судьи Оренбургского областного суда от 14.02.2018 года указанное постановление судьи Октябрьского районного суда г. Орска оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В соответствии с п.п. 2, 3, 4 Положения об отделе по вопросам миграции МУ МВД России «Орское», утвержденного Приказом МУ МВД России «Орское» от 16.03.2017 года № 222, отдел является структурным подразделением Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Орское», обеспечивающим и осуществляющим в пределах своей компетенции правоприменительные функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции.

В состав отдела входит отделение по вопросам трудовой миграции и иммиграционного контроля (по обслуживанию г. Орска и г. Новотроицка), отделение разрешительно-визовой работы и оформления заграничных паспортов (по обслуживанию территории г. Орска, а также по оформлению заграничных паспортов жителям Восточной зоны Оренбуржья), отделение паспортно-регистрационной работы и вопросов гражданства Российской Федерации (предназначенное для обслуживания территории Ленинского района г. Орска).

Отдел в своей деятельности руководствуется, в том числе, Федеральным законом от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции».

В соответствии с п. 13 ч.1 ст. 13 указанного закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право, в том числе, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона.

Кроме того, на основании п. 1 ч.1 ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять доставление в качестве меры обеспечения производства по делу об административном производстве.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 27.2 КоАП РФ доставление, то есть принудительное препровождение физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным, осуществляется, в том числе, должностными лицами органов внутренних дел (полиции) при выявлении административных правонарушений

Оспаривая действия должностных лиц отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Орское», административный истец указывает на незаконность его принудительного доставления в отдел по вопросам миграции МУ МВД «Орское», находящийся в г. Орске, при наличии возможности составить протокол об административной ответственности по месту его пребывания либо в отделе по вопросам миграции ОП № 3 МУ МВД «Орское», также находящемся в г. Новотроицке.

Между тем, доказательств принудительного доставления административного истца в отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Орское» суду представлено не было.

Сам административный истец в судебном заседании указал на то, что после того, как должностные лица ему сообщили о необходимости проехать с ними в отдел, то он поехал с ними. 

Доказательств того, что ФИО1 выразил свое несогласие проехать с должностными лицами в указанный отдел для проверки обстоятельств законности его нахождения на территории Российской Федерации, суду представлено не было.

Как следует из постановления судьи Октябрьского районного суда Оренбургской области от 30.01.2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, последний вину в совершении административного правонарушения признал.

Также из решения судьи Оренбургского областного суда от 14.02.2018 года следует, что протокол об административном правонарушении по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ был составлен в присутствии самого ФИО1, ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и положение ст. 51 Конституции РФ.

Доказательств наличия каких-либо возражений со стороны административного истца 30.01.2018 года по поводу факта установления фактических обстоятельств по делу в отделе по вопросам миграции МУ МВД России «Орское», расположенном в г. Орске, материалы дела не содержат.

Должностные лица отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Орское», чьи действия оспариваются административным истцом, осуществляя свою деятельность в пределах территории г. Орска и г. Новотроицка Оренбургской области и имея полномочия на составление протокола об административном правонарушении за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, имели правовые основания проверить фактические обстоятельства законности пребывания гражданина Республики Таджикистан ФИО1 на территории РФ, по месту нахождения указанного отдела в г. Орске. 

Доказательств незаконности данных действий суду представлено не было.

Довод представителя административного истца о наличии у должностных лиц возможности на проверку фактических обстоятельств по делу в отделе по вопросам миграции ОП № 3 МУ МВД России «Орское», расположенном в г. Новотроицке, не свидетельствует о незаконности их действий, связанных с препровождением ФИО1 для проверки факта законности его нахождения на территории РФ в отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Орское», находящийся в г. Орске. 

Не может быть принят во внимание довод представителя административного истца о том, что решение о составлении протокола об административном правонарушении по месту нахождения отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Орское» в г. Орске должностными лицами было принято для того, чтобы он (представитель административного истца) не смог осуществить защиту ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Из решения судьи Оренбургского областного суда от 14.02.2018 года следует, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ по существу ФИО1 пояснил, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается, в услугах защитника также не нуждается, ходатайства об отложении рассмотрения дела по причине его нуждаемости в юридической помощи не заявлял. 

Кроме того, в судебном заседании было установлено, что в пути движения из г. Новотроицка в г. Орск в отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Орское» ФИО1 имел при себе телефон, по которому созванивался со своей сожительницей и сообщал ей адрес места нахождения отдела, куда ей также необходимо было явиться. Данная сожительница имела возможность связаться с представителем ФИО1 и сообщить ему о данном обстоятельстве. 

Таким образом, анализируя изложенное, суд не находит законных оснований для удовлетворения требования административного истца о признании действий должностных лиц отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Орское» по принудительному доставлению в отдел незаконными.

Что касается требования ФИО1 о признании решения начальника отдела по вопросам миграции ОП № 3 МУ МВД России «Орское» ФИО5 об отказе в продлении срока пребывания на территории РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона.

Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию.

Решение о продлении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации принимается федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, или федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальными органами.

Порядок принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации устанавливается соответственно федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, и федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

В соответствии с п. 3 Приказа МВД России от 18.12.2017 № 933 «Об утверждении Порядка принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации» решение о продлении либо об отказе в продлении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства принимается соответственно Министром внутренних дел Российской Федерации, первым заместителем Министра внутренних дел Российской Федерации, начальником Главного управления по вопросам миграции МВД России, руководителем (начальником) территориального органа МВД России на региональном уровне, начальником территориального органа МВД России на районном уровне, начальником отдела (отделения, пункта) полиции территориального органа МВД России на районном уровне, начальником подразделения по вопросам миграции.

В судебном заседании установлено, что 13.02.2018 года ФИО6, действуя в интересах ФИО1, на имя начальника отделения по вопросам миграции ОП № 3 МУ МВД России «Орское» ФИО5 обратился с заявлением о продлении срока временного пребывания ФИО1 на территории РФ до рассмотрения его апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга об отказе в удовлетворении требования об оспаривании действий должностных лиц УВМ УМВД России по Оренбургской области об отказе в принятии заявления на выдачу патента на работу в РФ.

14.02.2018 года должностным лицом было отказано в продлении срока временного пребывания ФИО1 на территории РФ в связи с непредставлением документов, подтверждающих законное нахождение на территории РФ в настоящее время.

Обращаясь в суд с требованием о признании данного отказа незаконным, административный истец указал на то, что Порядок принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, утвержденный Приказом МВД России от 18.12.2017 № 933, не содержит в себе в качестве основания для отказа в продлении срока временного пребывания иностранного гражданина на территории РФ непредставление документов, подтверждающих законное нахождение на территории РФ. 

Вместе с тем, в соответствии с п. 7.3 указанного Порядка заявление (ходатайство) о продлении срока временного пребывания подается в произвольной форме в течение срока временного пребывания иностранного гражданина.

В судебном заседании установлено и не было оспорено, что последний день срока временного пребывания ФИО1 на территории РФ был 31.12.2017 года. 

Заявление о продлении данного срока было подано должностному лицу 13.02.2018 года, то есть по истечении срока временного пребывания ФИО1 на территории РФ. 

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что поскольку на момент обращения заявителя с заявлением о продлении срока временного пребывания административного истца последний на территории РФ находился без законных на то оснований, то у начальника отдела по вопросам миграции ОП № 3 МУ МВД России «Орское» ФИО5 отсутствовали основания для продления срока его временного пребывания на территории РФ.

При этом, является не состоятельным довод административного истца и его представителя о том, что законодательством не предусмотрено в качестве основания для отказа в продлении срока временного пребывания иностранных граждан на территории РФ непредставление документов, подтверждающих законность нахождения на территории РФ.

Действительно, в соответствии с п. 19.1 и 19.2 указанного выше Порядка принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации срок временного пребывания не продлевается в случае, если в отношении иностранного гражданина в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, приняты решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, а также в случае, если обстоятельства, в соответствии с которыми иностранный гражданин или принимающая его сторона обратились с заявлением о продлении срока временного пребывания, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения заявления.

Вместе с тем, данные основания для отказа в продлении срока временного пребывания иностранного гражданина на территории РФ могут быть применены лишь к лицам, обратившимся с заявлением о продлении указанного срока в течение периода их временного пребывания на территории РФ.

Поскольку ФИО1 с заявлением о продлении срока временного пребывания на территории РФ обратился к уполномоченному должностному лицу по истечении срока его временного пребывания на территории РФ, то у должностного лица отсутствовали законные основания для продления уже истекшего срока, а имелись основания для отказа в продлении указанного срока по причине непредставления документов, подтверждающих факт его законного нахождения на территории РФ на дату подачи заявления.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о законности принятого должностным лицом решения и об отказе в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к инспектору ОВТМ и ИК ОВМ МУ МВД России «Орское» ФИО2, заместителю начальника отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Орское» ФИО4, начальнику отдела по вопросам миграции отдела полиции № 3 МУ МВД России «Орское» ФИО5, МУ МВД России «Орское» об оспаривании действия должностных лиц государственного органа и решения должностного лица отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Сухарева

Решение в окончательной форме принято 26.03.2018 года

Судья О.А. СУхарева Согласовано: судья О.А. Сухарева 30.03.2018 года