<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 года город Пермь 

Ленинский районный суд г.Перми в составе: 

председательствующего судьи Будиловой О.В.,

при секретаре Шороховой Ю.С.,

с участием истца ФИО2, 

представителя третьего лица Следственного управления СК РФ по Пермскому краю ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Пермскому краю, Следственному комитету РФ о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению федерального казначейства по 

<

Адрес> о взыскании компенсации морального вреда в размере 120 000 руб. (л.д.2-4).

В обоснование заявленных требований истец указал, что приговором суда был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты>. Однако 03.07.2020г. приговор был отменен, так как следователь была осуждена за совершение фальсификации доказательств в уголовном деле в отношении него (истца). В момент, когда обвинительный приговор был отменен, он (истец) находился в ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по 

<

Адрес>, откуда 27.07.2020г. был этапирован в ФКУ СИЗО-1 

<

Адрес> на основании постановления и.о. руководителя первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по 

<

Адрес> от 20.07.2020г. В указанном постановлении было указано на основании ст.77.1 УИК РФ перевести осужденного ФИО1 из исправительной колонии в СИЗО-1 

<

данные изъяты>. Таким образом, он (истец) был этапирован из исправительной колонии в следственный изолятор как осужденный, при этом с 03.07.2020г. не являлся осужденным. Его (истца) этапирование как осужденного было сопряжено с обращением с ним (истцом) вопреки принципу презумпции невиновности и с действиями, унижающими его (истца) человеческое достоинство, поскольку он (истец), не являясь с 03.07.2020г. осужденным, был вынужден унизительно для себя носить одежду осужденного с нагрудным знаком осужденного; унизительно для себя представляться осужденным, называя срок лишения свободы и уголовную статью, дату начала и окончания срока; его (истца) унизительно и с нарушением закона содержали в одном помещении с осужденными во время этапирования. 

Определением суда от 25.02.2021г. к участию в деле в качестве соответчиков в порядке ст.40 ГПК РФ привлечены Министерство финансов РФ, Следственный комитет РФ; на основании ст.43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Следственное управление СК РФ по 

<

Адрес>, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по 

<

Адрес> (л.д.1). 

Истец, участвующий в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи, поддержал исковые требования по доводам и основаниям, указанным в иске, письменных объяснениях истца (л.д.68-69), дополнительно пояснил, что никакой вреди сотрудниками Следственного комитета РФ, исправительной колонии, следственного изолятора, которые выполняли свои обязанности в соответствии с нормами действующего законодательства, ему (истцу) не причинен, соответственно, никаких требований к Следственному комитету РФ, ФКУ СИЗО-1 не заявляет. Моральный вред причинен бездействием органов государственной власти Российской Федерации (федеральными органами законодательной власти РФ), поскольку данными органами своевременно не принята специальная правовая норма, регулирующая порядок перевода лица, отбывающего наказание в местах лишения свободы, в следственный изолятор после отмены обвинительного приговора в отношении такого лица. Надлежащим ответчиком по делу является Российская Федерация в лице Министерства финансов РФ и только к данному ответчику им (истцом) заявлены исковые требования. 

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по 

<

Адрес>, извещенного о времени и месте рассмотрения дела (л.д.64, 65), в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.71), представил письменные возражения на иск, согласно которым просит отказать в удовлетворении исковых требований (л.д.26-27).

Представитель ответчика Следственного комитета РФ, извещенного о времени и месте рассмотрения дела (л.д.59), в судебное заседание не явился. Ранее в предварительном судебном заседании представитель ответчика иск не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д.31-41).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительной предмета спора, Следственного управления Следственного комитета РФ по 

<

Адрес> в судебном заседании полагала иск не подлежащим удовлетворению.

Представитель третьего лица ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по 

<

Адрес>, извещенного о времени и месте рассмотрения дела (л.д.59), в судебное заседание не явился. Ранее в предварительном судебном заседании представитель третьего лица полагал требования не подлежащими удовлетворению, представил письменные объяснения на иск (л.д.49-50).

Заслушав объяснения истца, представителя третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат на основании следующего. 

В соответствии со ст.1064 Гражданского Кодекса РФ (ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно п.2 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

В соответствии с п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Судом из письменных доказательств по делу установлено, что определением Судебной коллегии по гражданским делам 

<

Адрес>вого суда от 03.07.2020г. постановлено возобновить производство по уголовному делу в отношении ФИО1 и ФИО4 ввиду вновь открывшихся обстоятельств. Приговор Свердловского районного суда 

<

Адрес> от 17.10.2016г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам 

<

Адрес>вого суда от 14.03.2017г. в отношении ФИО1 и ФИО4 отменить ввиду вновь открывшихся обстоятельств, уголовное дело возвратить прокурору 

<

Адрес> для устранения препятствий его рассмотрения судом. Избрать в отношении ФИО1 и ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, т.е. до 03.09.2020г. (л.д.15-16). 

20.07.2020г. и.о. руководителя первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по 

<

Адрес> ФИО5 с согласия заместителя руководителя следственного управления Следственного комитета РФ по 

<

Адрес> вынесено постановление о переводе осужденного из исправительного учреждения в следственный изолятор, согласно которому постановлено на основании ст.77.1 УИК РФ перевести осужденного ФИО1 из ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю в следственный изолятор ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю на срок 2 месяца для производства следственных и иных процессуальных действий, поскольку прокурором Свердловского района г.Перми уголовное дело 17.07.2020г. направлено руководителю следственного отдела по Свердловскому району г.Перми СУ СК РФ по Пермскому краю для организации дополнительного расследования (л.д.11-12, 42-43). 

В ходе дополнительного расследования уголовного дела ФИО1 предъявлено обвинение по 

<

данные изъяты>. Приговором Дзержинского районного суда 

<

Адрес> от 22.04.2021г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«ж» ч.2 ст.105 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима (л.д.38). 

Оценив по правилам ст.67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, рассматривая иск в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку относимых, допустимых, объективных доказательств причинения истцу нравственных страданий в связи с его переводом из исправительной колонии в следственный изолятор в ходе рассмотрения дела суду не представлено (ст.56 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст.77.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (УИК РФ) при необходимости участия в следственных действиях в качестве свидетеля, потерпевшего, подозреваемого (обвиняемого) осужденные к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьме могут быть оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из указанных исправительных учреждений на основании мотивированного постановления следователя с согласия руководителя следственного органа Следственного комитета Российской Федерации по субъекту Российской Федерации или его заместителя либо приравненного к нему руководителя специализированного следственного органа или его заместителя, руководителя территориального следственного органа по субъекту Российской Федерации следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при соответствующем федеральном органе исполнительной власти) или его заместителя - на срок, не превышающий двух месяцев, с согласия Председателя Следственного комитета Российской Федерации или его заместителя, руководителя следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при соответствующем федеральном органе исполнительной власти) - на срок до трех месяцев, а также постановления дознавателя с согласия прокурора субъекта Российской Федерации или его заместителя либо приравненного к нему прокурора или его заместителя - на срок, не превышающий двух месяцев, а с согласия Генерального прокурора Российской Федерации или его заместителя - на срок до трех месяцев.

В силу ч.3 ст.77.1 УИК РФ в случаях, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Федеральный закон "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений"), и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда. Право осужденного, привлекаемого в качестве подозреваемого (обвиняемого), на свидания осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений". Право осужденного, привлекаемого в качестве свидетеля либо потерпевшего, на длительное свидание на территории исправительного учреждения или за его пределами и право несовершеннолетнего осужденного на краткосрочное свидание с выходом за пределы воспитательной колонии заменяются правом на краткосрочное свидание или телефонный разговор в порядке, предусмотренном частью третьей статьи 89 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.2 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Кодекса и других федеральных законов (ч.1).

Уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации устанавливаются общие положения и принципы исполнения наказаний, применения иных мер уголовно-правового характера, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации; порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, применения средств исправления осужденных; порядок деятельности учреждений и органов, исполняющих наказания; порядок участия органов государственной власти и органов местного самоуправления, иных организаций, общественных объединений, а также граждан в исправлении осужденных; порядок освобождения от наказания; порядок оказания помощи освобождаемым лицам (ч.2).

В силу ст.4 УИК РФ федеральные органы исполнительной власти вправе принимать основанные на федеральном законе нормативные правовые акты по вопросам исполнения наказаний.

В соответствии со ст.8 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма, равенства осужденных перед законом, дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний, рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения, соединения наказания с исправительным воздействием.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", согласно ст.4 которого содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Таким образом, процесс содержания лиц под стражей или отбывания ими наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

Согласно статье 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ и требованиям, содержащихся в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Из системного толкования вышеприведенных норм международного и российского законодательства следует, что содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в соответствующих установленных государством местах заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие требования создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

При таких обстоятельствах само по себе содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, не порождают у него право на компенсацию морального вреда.

При этом суд учитывает, что постановление от 20.07.2020г. о переводе ФИО1 из исправительного учреждения в следственный изолятор истцом в установленном порядке не было обжаловано не признано незаконным, а также отсутствует нарушение нематериальных прав или посягательство на нематериальные блага истца со стороны ответчиков, и принимая во внимание, что истцом не доказано перенесение нравственных и физических страданий в результате неправомерных действий (бездействия) должностного лица, суд приходит к выводу о том, что основания для взыскания компенсации морального вреда с ответчиков в пользу истца отсутствуют.

Как разъяснено в п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Из положений ст.151, ст.1069, п 1 ст.1099 ГК РФ и приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по общему правилу необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Следовательно, обязанность по компенсации морального вреда за счет соответствующей казны может быть возложена на государственные органы или должностных лиц этих органов при наличии вины указанных органов и лиц в причинении вреда.

В ходе судебного разбирательства истцом не представлено и в судебном заседании не установлено каких-либо доказательств (ст.56 ГПК РФ), которые бы бесспорно свидетельствовали о том, что в отношении истца по вине должностных лиц ответчиков были допущены нарушения прав и законных интересов истца, повлекшее за собой причинение ФИО1 нравственных и физических страданий. Сами по себе доводы истца не является безусловным основанием полагать о переживании истцом нравственных страданий в более высокой степени, чем тот уровень лишений, который неизбежен при принудительном лишении свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Пермскому краю, Следственному комитету РФ о взыскании компенсации морального вреда - отказать. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Подлинник настоящего судебного акта находится в материалах гражданского дела № Ленинского районного суда 

<

Адрес>.