Постановление

о назначении административного наказания

21 февраля 2020 г. г. Каспийск

Судья Махачкалинского гарнизонного военного суда Потелов Константин Сергеевич (

<

...> а), с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1 и его защитника Лезгинцева М.Г., а также старшего помощника военного прокурора № военной прокуратуры гарнизона, войсковая часть № 

<

данные изъяты> ФИО2, при ведении протокола секретарем судебного заседания Османовым А.О., рассмотрев в расположении войсковой части № материалы дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> 

ФИО1, родившегося 22 декабря 1996 г. в г. 

<

адрес>, со средним общим образованием, холостого, подвергавшегося административным наказаниям 4 марта 2019 г. и 8 июля 2019 г. за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, а также10 сентября 2019 г. за совершение административного правонарушения,предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, зарегистрированного по адресу: Республика 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: Республика 

<

адрес>, 

по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении 05 СО 166873от 30 октября 2019 г. ФИО1 в 00 часов 40 минут указанного дня на пр. Насрутдинова 14 км. г. Махачкалы, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – Правила), управляя автомобилем ВАЗ-210740 с государственным регистрационным знаком № RUS, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерацииоб административных правонарушения (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании ФИО1 признал себя виновным в совершении вышеуказанного административного правонарушения, в содеянном раскаялсяи пояснил, что 30 октября 2019 г. он действительно отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем сожалеет и в содеянном раскаивается. 

Его защитник Лезгинцев в судебном заседании указал, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения не доказана. Имеющиеся в деле доказательства, а именно протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также рапорт инспектора ДПС ФИО3 получены с нарушением требований действующего законодательства. С учетом указанных обстоятельств Лезгинцев просил прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Кроме того в случае назначения Мамсурову административного наказания в виде штрафа Лезгинцев просил применить положения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Старший помощник военного прокурора № военной прокуратуры гарнизона, войсковая часть № 

<

данные изъяты> ФИО2 в судебном заседании полагал необходимым признать ФИО1 виновным в совершении вмененного административного правонарушения и назначить ему наказание всоответствии с санкцией данной статьи.

Виновность ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, кроме его личного признания, подтверждается надлежащим образом составленными протоколами 05 СО 166873от 30 октября 2019 г. об административном правонарушении, 05 СМ 057153от 30 октября 2019 г. об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 05 СК 067741 от 30 октября 2019 г., протоколом 05 СК 209288 от 30 октября 2019 г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также материалами видеозаписей применения мер обеспечения при производстве по делу об административном правонарушении, на которых зафиксированы обстоятельства отказа ФИО1 от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Кроме того свидетель ФИО7 показал, что 30 октября 2019 г. на пр. Насрутдинова в г. Махачкале им был остановлен автомобиль ВАЗ-210740 с государственным регистрационным знаком № RUS под управлением ФИО1, при беседе с которым у последнего были выявлены признаки алкогольного опьянения, в том числе запах алкоголя изо рта. Поскольку имелись достаточные основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался. В связи с данным отказом ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он также отказался. Совершение процессуальных действий фиксировалось с применением видеозаписи. 

В силу пункта 2.3.2 Правил водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

На основании ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствиис ч. 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

В силу п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475, достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких признаков: запах алкоголяизо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с п. 10 вышеназванных Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства в случае отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Так, в соответствии с разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», отказ водителя от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ

Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Из изложенного следует, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование является одним из основных доказательств по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ.

При этом оценивая в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, следует прийти к выводу о том, что положенные в основу постановления о виновности ФИО1 доказательства являются допустимыми, а доводы его защитника Лезгинцева о нарушении требований действующего законодательства при их получении, а также об отсутствии события вменяемого Мамсурову административного правонарушения являются несостоятельными, поскольку данные доводы опровергаются видеозаписью обстоятельств применения мер обеспечения при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, а также показаниями свидетеля ФИО3, являющегося сотрудником ДПС, оснований не доверять которым у суда не имеется. 

Учитывая вышеизложенное, действия инспектора ДПС ФИО3, связанные с отстранением ФИО1 от управления транспортным средством, его освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения и направлением на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, признаю правомерными, обоснованными и проведенными в пределах предоставленных данному сотруднику полиции полномочий.

Анализируя совокупность исследованных доказательств, следует прийти к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершенном административном правонарушении.

В связи с чем прихожу к выводу о том, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом учитываю, что данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Как следует из сведений, приложенных к протоколу об административном правонарушении, ФИО1 привлекался к административной ответственности 4 марта 2019 г. и 8 июля 2019 г. за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, а также 10 сентября 2019 г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ и по каждому из совершенных административных правонарушений не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ. 

Повторное совершение им однородного административного правонарушения в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ признаю обстоятельством, отягчающим административную ответственность, что соответствует разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ признаю его раскаяние в совершении административного правонарушения. 

При назначении Мамсурову административного наказания учитываю характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих его административную ответственность, и полагаю необходимым назначить ему наказание в пределах санкции вмененной статьи, при этом учитываю, что оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцатитысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1(один) год 8 (восемь) месяцев.

Исполнение данного постановления в части, касающейся лишения ФИО1 права управления транспортными средствами, после его вступления взаконную силу, всоответствии с ч. 1 ст. 32.5 КоАП РФ, возложить на командира Отдельной специализированной роты ДПС ГИБДД МВД России по Республике Дагестан. 

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен им не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: УФК по РД (МВД по Республике Дагестан), банк получателя платежа: Отделение НБ Республика Дагестан Банка России г. Махачкала, ИНН: 

<

***>, КПП: 057201001, р/с 

<

***> в Отделении НБ Республика Дагестан Банка России г. Махачкала, БИК: 048209001, ОКАТО: 82701000, ОКТМО: 82701000, КБК: 18811630020016000140, УИН: 18810405190590009841.

Разъяснить ФИО1, что течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу настоящего постановления, но в течение трех рабочих дней с этого дня он должен сдать свое водительское удостоверение в Отдельную специализированную роту ДПС ГИБДД МВД России по Республике Дагестан, а в случае уклонения от сдачи водительского удостоверения, срок лишения права управления транспортными средствами прерывается и начинается со дня сдачи либо изъятия у него водительского удостоверения. 

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в судебную коллегию по административным делам Южного окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья К.С. Потелов