Копия Дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... года Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Г.Ф. Аюповой, при помощнике ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным исковым заявлением. В обоснование иска указано, что при покупке ... в автосалоне автомобиля, была предложена скидка в сумме 233988руб. при условии оформления автокредита и скидка в сумме 230000руб. по программе ... Однако за счет кредитных средств, кроме стоимости автомобиля, был оплачен договор оказания услуг с ФИО6 в виде программы «... ценою 180000руб. и договора страхования ценою 74290руб. истцу при этом выдано дополнительное соглашение. Исходя из дополнительного соглашения скидка в сумме 233988руб. теряется при отказе от него. Также был заключен договор с ФИО7 который был расторгнут по инициативе истца. Кроме того, истец отказался от дополнительного соглашения, направив в ФИО8 заявление. Ответа не последовало, что свидетельствует о принятии данным лицом требования о расторжении договора. 

На основании изложенного, истец просит суд признать дополнительное соглашение от ... заключенное с ФИО9 ничтожной сделкой. Взыскать в счет денежной компенсации морального вреда 50000руб.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик в суд представителя не направил, извещен. Письменным отзывом просил в иске отказать.

Третьи лица ФИО10», ФИО11 извещены, в суд представителей не направили.

Выслушав явившихся лиц, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее также — Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно общим положениям пункта 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей информация о товарах (работах, услугах) в числе прочего в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

В пункте 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей установлено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещено обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как указано в статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1).

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора, обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) недействительными признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Положениями статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ... между ФИО12 и истцом заключен договор купли-продажи автомобиля. Согласно данному договору, розничная стоимость автомобиля составляет 2229900руб., скидка предоставляемая по программе «... составляет 230000руб., скидка предоставленная продавцом покупателю составляет 233988руб. Стоимость дополнительного оборудования с учетом его монтажа составляет 83988руб. Итоговая стоимость автомобиля с учетом скидок определена в сумме 1849900руб. 

Автомобиль приобретен истцом с использованием кредитных средств на основании кредитного договора заключенного с ФИО13. Согласно договору, процентная ставка за пользование кредитом определена в размере 16,672% годовых, кредит выдан сроком на 5 лет. Кредит выдан в размере 1 641189руб. Первоначальный взнос истца на покупку автомобиля составил 475000руб.

В тот же день сторонами договора купли- продажи заключено Дополнительное соглашение к основному договору. Положением данного документа стороны пришли к соглашению о том, что цена автомобиля составляет 2229900руб., при этом продавец предоставляет покупателю скидку в размере 463988руб. в связи с заключением и исполнением покупателем следующих договоров: 

Договора страхования с ФИО14 (договор КАСКО);

Договор с ФИО15 ;

С учетом стоимости дополнительного оборудования 83988руб. с применением скидки стоимость автомобиля составляет 1849900руб. 

В случае отказа покупателя от какой- либо из услуг до или после получения автомобиля, расторжения какого- либо из них по инициативе покупателя, применяется цена автомобиля без учета скидки. В этом случае покупатель обязан в течение 10 дней произвести продавцу доплату в размере ранее предоставленной скидки 233988руб.

Также ... истцом подано заявление в ФИО16 о присоединении к договору сервисной программы помощи на дорогах и выдаче сертификата. Цена именно данного договора присоединения составляет 180000руб.

Заявлением от ..., истец уполномочил ФИО17 перечислить денежные средства в сумме 180000руб. в пользу ФИО18» с целью подключения услуги программы помощи на дороге. Сумму в размере 74290руб. также перечислить на счет ФИО19 с целью заключения договора страхования.

Согласно выписке по кредитному счету истца, перечисление на основание указанного заявления о распоряжении денежными средствами произведено. 

Исходя из представленного ответной стороной, ФИО20 выступает агентом ФИО21 при заключении рассматриваемого договора оказания услуг помощи на дороге.

... истцом в адрес ФИО22 направлено заявление которым указал, что считает дополнительное соглашение к договору купли- продажи автомобиля ничтожным и просит подтвердить факт ничтожности письменным ответом. В случае неисполнения требования в течение 10 дней считает молчание согласием.

Ответным письмом ФИО23 указал, что является агентом, денежные средства по договору перечислены ФИО24 как лицу с кем заключен договор, обязательства агентом выполнены.

Ответчик письменным отзывом указал, что ФИО25 возвратило истцу денежные средства уплаченные по договору. 

Представитель истца доказательства данному факту не представила, однако довод ответной стороны не отрицала. Пояснила, что претензий и требований, в части возврата уплаченного по договору заключенному с ФИО29», не имеется. Также представитель истца пояснила, что от договора с ФИО27 страхование» истец отказываться не собирается, договор считает действующим, возврат оплаты не просит. С учетом позиции ответчика, считает договор признанным со стороны ФИО28 ничтожным.

Суд полагает иск подлежащим отклонению.

Статье 166 ГК РФ закреплено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей).

Согласно статье 428 названного Кодекса присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, если стороне переговоров ее контрагентом предоставлена неполная или недостоверная информация либо контрагент умолчал об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведены до ее сведения, и сторонами был заключен договор, эта сторона вправе потребовать признания сделки недействительной и возмещения вызванных такой недействительностью убытков (статьи 178 или 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следует учесть, что ничтожная следка является таковой в силу оснований предусмотренных законом и не требует ее признания ничтожной судом. При этом исходя из приведенных в иске доводов и оснований заявленному требованию о признании сделки ничтожной, таковой она не является. Рассматриваемая сделка подлежит оценке как оспоримая. Соответственно истцом заявлено неверное требование, которое не подлежит удовлетворению. Истцу следовало обратиться при заявленных основания с иском о признании сделки недействительной, либо обратиться к ответной стороне с требованием о расторжении договора.

Таким образом, истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Также суд полагает возможным оценить обоснованность доводов о неверном понимании истцом характера сделки при ее заключении и введении его в заблуждение, приведшее к заведомо невыгодному условию договора. 

Пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее также — Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно общим положениям пункта 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей информация о товарах (работах, услугах) в числе прочего в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

В пункте 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей установлено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещено обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, если стороне переговоров ее контрагентом предоставлена неполная или недостоверная информация либо контрагент умолчал об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведены до ее сведения, и сторонами был заключен договор, эта сторона вправе потребовать признания сделки недействительной и возмещения вызванных такой недействительностью убытков (статьи 178 или 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сделка по заключению дополнительных договоров, которые истец считает навязанными при заключении кредитного договора, совершена истцом с использованием заемных (кредитных) средств. 

Расчет стоимости кредита, взятого на указанные дополнительные услуги, следующий: (180000руб. + 74290руб.) х 16,672% годовых (полная стоимость кредита) х 5 лет = 211976руб.

Таким образом, стоимость дополнительных договоров, которые истец должен был заключить для получения скидки, составила сумму 466266руб. (180000руб. + 74290руб + 211976руб.).

При этом максимальная розничная цена автомобиля была установлена договором купли- продажи в сумме 2229 900руб. Цена автомобиля за вычетом сумм на оплату дополнительных договоров составила 1975610 руб. Убытки истца составили следующую сумму: 1975610 руб. + 466266руб. (фактическая стоимость дополнительных договоров для получения скидки) – 2 229 900руб. (рыночная стоимость без скидки) = 0 руб.

Соответственно заключение дополнительного соглашения не являлось для истца экономически не выгодным и обременительным. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО30 о взыскании денежных средств, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Копия верна.

Судья Г.Ф. Аюпова