Дело № 2-8724/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года город Уфа

Калининский районный суд город Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф,

при секретаре судебного заседания Исмагиловой А.Р,

с участием прокурора Валиуллиной А.Ф.

представителя истца ФИО1

представителя ответчика ОАО «РЖД» – ФИО2

предстателя ответчика СПАО «Ингосстрах» -ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 час. произошел несчастный случай. Истец являясь пассажиром поезда №, Пермь-Симферополь прибыла на ж/д станцию по адресу: 

<

адрес> При спуске на привокзальную площадь поскользнулась из-за нечищеной наледи на дороге, в результате чего получила 

<

данные изъяты>. Данное обстоятельство подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, актом о несчастном случае № и справкой № травмпункта ГБУЗ РБ ГКБ №5 г. 5 Уфа. Собственником ж/д станции в 

<

адрес> является ответчик, соответственно на него силу закона возложена обязанность по содержанию привокзальной территории и своевременной чистки снега и наледи с тротуаров и дорог. Просит суд взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» – ФИО2, представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» - ФИО3 просили отказать в удовлетворении иска на основании представленных возражений.

Помощник прокурора Валиуллина А.Ф. полагала иск подлежит удовлетворению.

Истец на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 являясь пассажиром поезда №, Пермь-Симферополь при спуске на привокзальную площадь по адресу: 

<

адрес> подскользнулась из-за нечищеной наледи на дороге, в результате чего получила 

<

данные изъяты>

Данный факт подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, актом о несчастном случае № и справкой № травмпункта ГБУЗ РБ ГКБ № г. 5 Уфа.

Определением суда по делу назначена судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключению ГБУЗ БСМЭ № эксперт пришел к следующему выводу: «из анализа предоставленных медицинских документов, с учетом данных рентгенографии, следует заключить, что у гражданки ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, имели место повреждения в виде 

<

данные изъяты>. По поводу установленных повреждений ФИО4 находилась на листке нетрудоспособности у врача травматолога ГБУЗ РБ ГКБ №8 г.Уфа по ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты> Таким образом, учитывая данные медицинской документации, материалов гражданского дела, не исключается возможность образования повреждений у гражданки ФИО4 (

<

данные изъяты>) 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. Установленные повреждения как повлекшее за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (для консолидации перелома и восстановления функции требуется срок свыше 21 дня), имеют квалифицирующие признаки причинения вреда здоровью средней тяжести (Основание: п.7.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. N 194н "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). 

Владельцем инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования является ОАО «Российские железные дороги».

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ОАО «РЖД» должен нести ответственность.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда в силу ст. 1100 ГК РФ осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинении вреда жизни или здоровью гражданина" суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Пунктами 27-29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33, разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Учитывая характер причиненных физических и нравственных страданий, причиненных ФИО4, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, длительность лечения, суд приходит к выводу о том, что разумной и справедливой является компенсация морального вреда в размере 150 000 рублей. 

Доказательств, свидетельствующих об умышленных действиях истца, которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, суду не представлено, в судебном заседании не добыто.

Разрешая требования ФИО4 о взыскании судебных расходов, суд руководствуясь статьями 98, 100 ГПК РФ исходит из того, что факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением настоящего дела в сумме 20 000 рублей не подтвержден. В связи с отсутствием документального подтверждения их несения, суд отказывает в удовлетворении указанного требования.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО4, заявленных к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах», отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Судья Шарипкулова А.Ф.