ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

11 ноября 2024 года город Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе судьи Губчик И.В.,

при секретареМихайловой А.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника Гатчинского городского прокурора Каревой О.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Лебедева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-477/2024 в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, имеющего малолетнего ребенка, в официально зарегистрированных брачных отношениях не состоящего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 1593 Уголовного Кодекса Российской Федерации). 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

Около 17 часов 00 минут 12 июля 2024 года ФИО1, находясь в помещении склада ООО «Торус», расположенном по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, массив поселкаВойсковицы, территория Промзона 1, участок 7, подобрал из-под скамейки утерянную Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Росбанк» №, оформленную на имя последнего, с возможностью бесконтактной оплаты, не представляющую материальной ценности. После чего, путем присвоения банковской карты ПАО «Росбанк» №, выпущенной к банковскому счету№, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Росбанк» ДО «Новочеркасский», расположенном по адресу: 

<

...>, реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, в период времени с 10 часов 31 минуты до 12 часов 10 минут 13июля 2024 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с единым преступным умыслом, с целью незаконного обогащения, совершил ряд покупок путем бесконтактной оплаты через терминал «Paypass» (ПэйПас), повлекшее списание денежных средств с указанного банковского счета в торговых организациях, а именно:

-13 июля 2024 года в 10 часов 31 минуту на сумму 1 350 рублей в магазине «TSVETY» (Цветы), ИП ФИО2, расположенном по адресу: 

<

...>;

-13 июля 2024 года в 11 часов 33 минуты на сумму 2 150 рублей в магазине «DNS» (ДНС), расположенном по адресу: 

<

...>;

-13 июля 2024 года в 12 часов 10 минут на сумму 1 450 рублей в магазине «IPGULAMKHAYDARSHEK» (ИП ФИО3 ХАЙДАР ЩЕКИБ), расположенном по адресу: 

<

...>,

а всего он (ФИО1) тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Росбанк» ДО «Новочеркасский», расположенном по адресу: 

<

...>, на общую сумму 4 950 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО4 материальный ущерб на указанную сумму. 

В ходе судебного следствия ФИО1 свою виновность в совершении вышеуказанного преступления полностью признал и, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался. 

Виновность ФИО1 в совершении указанного выше преступления доказана следующими доказательствами: 

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 14 июля 2024 года, согласно которому Потерпевший №1 сообщил, что 12 июля 2024 года около 08 часов 00 минут он пришел на работу в 

<

данные изъяты> по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, массив поселокВойсковицы, Промзона-1, участок 7, снял находившуюся при нем куртку, повесил ее на стеллаж в столовой и пошел работать. Около 17 часов 00 минут он закончил работу и поехал домой, через некоторое время вспомнил, что забыл куртку на работе, но возвращаться за ней не стал. Далее ему приходили смс-уведомления от ПАО «Росбанк» о том, что с принадлежащей ему банковской карты ПАО «Росбанк» №, к которой 12 декабря 2023 года на его имя открыт счет № в ПАО «Росбанк» в ДО «Новочеркасский» по адресу: 

<

...>, произошли списания: 13 июля 2024 года в 10 часов 31 минуту в сумме 1 350 рублей в магазине «TSVETY», в 11 часов 33 минуты в сумме 2 150 рублей в магазине «DNS», в 12 часов 10 минут в сумме 1 450 рублей в магазине «IPGULAMKHAYDARSHEK». Он понял, что кто-то воспользовался принадлежащей ему банковской картой, которая лежала в кармане куртки, забытой накануне на работе. В результате этого ему был причинен материальный ущерб на сумму 4 950 рублей (л.д.8);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что он работает в 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, массив поселкаВойсковицы, Промзона-1, участок 7.12 июля 2024 года в 08 часов 00 минут он пришел на работу, на нем была надета спортивная куртка ярко желтого цвета, которую он снял и повесил на стеллаж, находящийся в помещении столовой. Затем он приступил к исполнению своих служебных обязанностей. Около 17 часов 00 минут 12 июля 2024 года он закончил работу и отправился домой. Затем вспомнил, что забыл на работе свою куртку, но решил за ней не возвращаться. 13 июля 2024 года ему пришли смс-уведомления о том, что с принадлежащей ему банковской карты ПАО «Росбанк» №, расчетный счет №, произошли списания: в 10 часов 31 минуту на сумму 1 350 рублей в торговой точке «TSVETY», в 11 часов 33 минуты на сумму 2 150 рублей в магазине «DNS», в 12 часов 10 минут на сумму 1 450 рублей в торговой точке «IPGULAMKHAYDARSHEK». После этого он понял, что кто-то воспользовался принадлежащей ему банковской картой, которую он оставил в куртке на работе, на следующий день обратился в полицию. В результате данного преступления ему был причинен материальный ущерб в сумме 4 950 рублей;

- протоколом выемки от 23 июля 2024 года, согласно которого у Потерпевший №1 были изъяты: выписка по счету, реквизиты счета и справки по операции (л.д. 23-24), которые 23 июля 2024 года были осмотрены (л.д. 25-26) и установлено: 

из выписки по счету - то, что 12 декабря 2023 года на имя Потерпевший №1 был открыт счет № в ПАО «Росбанк» в ДО «Новочеркасский»;

из реквизитов - то, что на имя Потерпевший №1 был открыт счет №

из справки №1 по карте ПАО «Росбанк» №, держателем которой является Потерпевший №1 - то, что проводилась операция по расходованию денежных средств с указанной карты 13 июля 2024 года в 10 часов 31 минуту на сумму 1 350 рублей в TSVETY;

из справки № 2 по карте ПАО «Росбанк» №, держателем которой является Потерпевший №1 - то, что проводилась операция по расходованию денежных средств с указанной карты 13 июля 2024 года в 11 часов 33 минуты на сумму 2 150 рублей в DNS;

из справки № 3 по карте ПАО «Росбанк» №, держателем которой является Потерпевший №1 - то, что проводилась операция по расходованию денежных средств с указанной карты 13 июля 2024 года в 12 часов 10 минут на сумму 1 450 рублей в IPGULAMKHAYDARSHEK. 

Указанные выписка по счету, реквизиты, справки признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в качестве таковых (л.д. 27); 

- показаниями свидетеля ФИО15 - оперуполномоченного 102 отдела полиции УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области о том, что 14 июля 2024 года в УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области с заявлением о хищении денежных средств с банковского счета обратился Потерпевший №1 В рамках проведения проверки из магазина «DNS», расположенного по адресу: 

<

...>, где было произведено списание денежных средств, была получена запись с камеры видеонаблюдения, установленной в торговом зале, на которой был зафиксирован мужчина, производивший оплату товаров картой Потерпевший №1 Данная видеозапись была скопирована на диск. Путем проведения оперативно-розыскных мероприятий была установлена личность данного мужчины - 

<

адрес> который работает совместно с Потерпевший №1, и который признался, что производил оплату товаров банковской картой потерпевшего; 

- протоколом выемки от 20 июля 2024 года, согласно которому у ФИО16 был изъят диск с видеозаписью от 13 июля 2024 года из магазина «DNS», расположенного по адресу: 

<

...> (л.д. 36-37);

- протоколом осмотра от 20 июля 2024 года, в ходе которого с участием ФИО1 был осмотрен диск, изъятый у ФИО5, на котором имелась видеозапись. На этой видеозаписи изображена кассовая зона торгового зала магазина «DNS», расположенного по адресу: 

<

...>, в поле зрения видеокамеры появился мужчина, одетый в синие джинсы, светлую рубашку с коротким рукавом, с сумкой через плечо, рядом с мужчиной стоял мальчик на вид около 10 лет, мужчина производил оплату при помощи банковской карты путем прикладывания к терминалу, продавец передал мужчине чек и пылесос белого цвета. Затем мужчина забирал коробку с пылесосом и вместе с ребенком покинул магазин. 

При этом ФИО1 пояснил, что на данной видеозаписи изображен он в момент оплаты купленного им 13 июля 2024 года товара в магазине «DNS» по адресу: 

<

...> (л.д. 85-88).

Указанный диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела в качестве такового (л.д. 89);

- показаниями ФИО1 на стадии предварительного расследования о том, что он работает в 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район,массив поселкаВойсковицы, территория Промзона 1, участок 7.12 июля 2024 года вечером после окончания смены около 17 часов 00 минут он вернулся на склад, расположенный по указанному адресу, где под лавочкой обнаружил банковскую карту банка «Росбанк» №, принадлежащую его коллеге ФИО10 Он забрал ее себе для того, чтобы в последующем рассчитаться с ее помощью в магазине. 13 июля 2024 года около 10 часов 31 минуты он зашел в цветочный магазин, расположенный по адресу: 

<

...>, где банковской картойФИО10 «Росбанк» № оплатил музыкальную колонку за 1 350 рублей. После этого, он поехал в ТРК «Мегаполис» по адресу: 

<

...>, где в магазине «ДНС»в 11 часов 33 минуты приобрел пылесос «Dexp» за 2 150 рублей, оплатив товар банковской картой ФИО11 «Росбанк» №. После чего он вернулся в магазин по адресу: 

<

...>, где на 2 этаже в магазине одежды примерно в 12 часов 10 минут оплатил товар указанной выше банковской картой; 

- протоколом выемки от 15 июля 2024 года, согласно которому у ФИО1 были изъяты: пылесос вертикальный «DEXP», ботинки синего цвета из замшевого материала, банковская карта ПАО «Росбанк» № (л.д. 54-57), которые 23 июля 2024 года были осмотрены (л.д. 58-61), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в качестве таковых (л.д. 62); 

- протоколом проверки показаний ФИО1 на месте от 15 июля 2024 года, согласно которому он указал, что необходимо проследовать в 

<

данные изъяты> расположенное по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, массив поселка Войсковицы, территория Промзона 1, участок 7 и пояснил, что 12 июля 2024 года около 17 часов 00 минут он там на складе обнаружил банковскую карту банка «Росбанк» №, которую забрал себе. Далее ФИО1 предложил проследовать в цветочный магазин, расположенный по адресу: 

<

...>, где 13 июля 2024 года около 10 часов 31 минуты он указанной банковской картой оплатил покупку музыкальной колонки за 1 350 рублей. Далее ФИО1 предложил проследовать в ТРК «Мегаполис» по адресу: 

<

...>, где в магазин «ДНС» 13 июля 2024 года в 11 часов 33 минуты он приобрел пылесос «Dexp» за 2 150 рублей, оплатив товар банковской картой потерпевшего. Также ФИО1 показал магазин по адресу: 

<

...>, где на 2 этаже в магазине одежды примерно в 12 часов 10 минут оплатил покупку банковской картой ФИО10 (л.д. 65-77).

Изложенные выше доказательства судом исследованы и оцениваются следующим образом.

Приведенные выше и представленные стороной обвинения в обоснование виновности ФИО1 в совершении указанного выше преступления письменные доказательства получены с соблюдением требований норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и содержат в себе сведения, относящиеся к обстоятельствам, подлежащим в соответствии со ст. 73 УПК РФ доказыванию в рамках настоящего уголовного дела, в связи с чем суд признает их относимыми, достоверными и допустимыми. 

В то же время, в соответствии со ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 11 ст. 144 УПК РФ лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен пунктом 4 статьи 5 настоящего Кодекса, пользоваться услугами адвоката, а также приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа в порядке, установленном главой 16 настоящего Кодекса. 

Явка с повинной ФИО1 от 15 июля 2024 года была получена без соблюдения требований ч.11 ст. 144 УПК РФ, поскольку ему не были разъяснены права, гарантированные указанной выше нормой права, не было обеспечено участие защитника, в связи с этим суд признает данное доказательство недопустимым. 

Не вызывают у суда сомнений в правдивости и достоверности приведенные выше показания подсудимого ФИО1 на стадии предварительного расследования, потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО13 Они содержат в себе сведения, непосредственно относящиеся к событию преступления, согласуются между собой, а также подтверждаются иными исследованными в судебном заседании и приведенными выше доказательствами.

Допросы потерпевшего и свидетеля ФИО14 протоколы которых оглашены в судебном заседании, были проведены на стадии предварительного расследованияв соответствии стребованиями Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации без каких-либо нарушений, положения ст. 189 УПК РФ соблюдены, протоколы составлены в соответствии со ст. 190 УПК РФ, в них отражены ход и результаты допросов. Потерпевший и свидетель были предупреждены об уголовной ответственности, в том числе, по ст. 307 УК РФ - за дачу заведомо ложных показаний. 

Наличие между ФИО12 свидетелем ФИО5 и подсудимым каких-либо неприязненных отношений, которые могли бы явиться поводом для возможного оговора ими ФИО1, установлено не было, данных в подтверждение этого факта не представлено.

Показания ФИО1 на стадии предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в присутствии защитника, ФИО1 были разъяснены права, в том числе положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, содержание изложенных в них показаний было им и его защитником прочитано, каких-либо замечаний, дополнений к содержанию они не имели, что подтверждается соответствующими подписями указанных лиц. 

В связи с этим суд признает сведения, изложенные в приведенных выше показаниях подсудимого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО5, относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами.

Определяя квалификацию действий подсудимого, суд исходит из следующего. 

В соответствии с п.п. 2, 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. 

Тайное изъятие денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств, например, если безналичные расчеты или снятие наличных денежных средств через банкомат были осуществлены с использованием чужой или поддельной платежной карты, надлежит квалифицировать как кражу по признаку «с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств».

Кражу, ответственность за которую предусмотрена п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб. 

Судом установлено, что ФИО1 в период времени с 10 часов 31 минуты по 12 часов 10 минут 13 июля 2024 годапутем оплаты товаров в торговых организациях похитил с банковского счета Потерпевший №1 принадлежащие ему денежные средства на общую сумму 4950 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению. 

При этом об умысле подсудимого, направленном именно на хищение, свидетельствует его осознание того, что указанные денежные средства ему не принадлежали, что он не имел действительного или предполагаемого права на них, а само изъятие происходило против воли потерпевшего. Указанное хищение было совершено с корыстной целью и тайно, в результате его совершении Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб. 

Квалифицирующий признак совершенного ФИО1 хищения «с банковского счета» не вызывает у суда сомнений в правильности установления, поскольку потерпевший являлся держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, и подсудимый распорядился находящимися на этом счете денежными средствами в размере 4950 рублей путем оплаты покупок. Данное преступление носит оконченный характер. 

На основании вышеизложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 1593 Уголовного Кодекса Российской Федерации). 

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, возраст, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

Оценивая личность ФИО1, суд учитывает следующее. Он ранее не судим, является гражданином Российской Федерации. Проживает и зарегистрирован на территории Гатчинского района Ленинградской области. В официально зарегистрированных брачных отношениях не состоит, имеет малолетнего ребенка. 

<

данные изъяты> оснований сомневаться в его психическом состоянии у суда в настоящее время не имеется. 

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он сообщил обстоятельства совершенного преступления, в том числе, в ходе проверки показаний на месте, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, то, что к уголовной ответственности он привлекается впервые, также учитывает 

<

данные изъяты>

Предусмотренных положениями ст. 63 УК РФ отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется. 

С учетом всех приведенных выше обстоятельств, особо учитываяматериальное положение ФИО1, а также учитывая положенияст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, суд приходит к выводу о том, что подсудимому должно быть назначено наказание именно в виде лишения свободы, так как менее строгое наказание, в том числе, в виде штрафа, не обеспечит достижения целей, предусмотренных положениями ст. 43 УК РФ, в виде исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и считает необходимым категорию данного преступления не изменять.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих возможность применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В то же время, учитывает положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных положениями п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствуют отягчающие наказание подсудимого обстоятельства. 

Учитывая личность ФИО1, его материальное положение, суд считает возможным дополнительные к лишению свободы наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158, УК РФ, ему не назначать. 

Опять же учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, приведенные выше данные, характеризующие личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, в связи с чем применяет положения ст. 73 УК РФ. 

При этом суд устанавливает испытательный срок в пределах, предусмотренных ч. 3 ст. 73 УК РФ, который с учетом личности ФИО1 необходим для предупреждения совершения им новых преступлений и для того, чтобы он доказал свое исправление. При этом в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, с учетом возраста подсудимого, его трудоспособности и состоянии здоровья, суд также возлагает на него определенные обязанности.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения наказания, назначенного по данному приговору суда, до его вступления в законную силу избраннуюФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым не изменять. 

Гражданские иски по делу не заявлены.

В соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: выписку на счету, реквизиты счета, справки по операции, диск с видеозаписью необходимо хранить при уголовном деле; банковскую карту следует оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1, пылесос, ботинки - вернуть подсудимому ФИО1

Процессуальные издержки в размере 13 420 рублей, связанные с участием как на стадии предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства защитникаФИО1, назначенного в порядке ст. 51 УПК РФ, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, с учетом имущественного положения подсудимого, состава его семьи, наличия малолетнегоребенка, суд считает возможным возместить за счет средств федерального бюджета, освободив его от этих выплат. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации,

Суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган по установленному этим органом графику, не менять без уведомления указанного выше органа место жительства. 

До вступления приговора в законную силу избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить. 

Вещественные доказательства - выписку на счету, реквизиты счета, справки по операции, диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле; банковскую карту - оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1, пылесос, ботинки - вернуть подсудимому ФИО1

Процессуальные издержки в размере 13 420 рублей, связанные с участием в деле защитника, возместить за счет средств федерального бюджета, освободив подсудимогоФИО1 от их уплаты. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Ленинградского областного суда в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение трех суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: подпись.

Копия верна:

Судья: Помощник судьи:

Подлинник настоящего приговора находится в материалах уголовного дела №1-477/2024 УИД: 47RS0006-01-2024-006229-29в Гатчинском городском суде Ленинградской области.