Дело №1-155/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

23 октября 2018 г. г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Деревянко А.М., 

при секретаре Пчеленок А.П., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Клинцы Лугового А.И., 

подсудимого - ФИО1, 

защитника – адвоката Калашниковой Н.В., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого: 

- 05.04.2018 г. Клинцовским городским судом Брянской области по п."а,в" ч.2 ст.158, п."в" ч.2 ст.158, п."а,в,г" ч.2 ст.161, п."в" ч.4 ст.162, п. "а" ч.3 ст.132, п."а" ч.3 ст.131 УК РФ к 15 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

- 18 сентября 2018 г. приговором мирового судьи судебного участка №62 судебного района г. Клинцы Брянской области по ч.1 ст.158. На основании ч.5 ст.69 по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору, с учетом положений ст.71 УК РФ и наказания назначенного приговором от 05.04.2018 г. окончательно назначено 15 лет 01 месяц лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор не вступил в законную силу.

Находится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 43 минут ФИО1 находясь возле магазина "Пятерочка", расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения имущества подошел к припаркованному около магазина автомобилю "

<

данные изъяты>", государственный регистрационный знак №, принадлежащему Потерпевший №1 и открыв незапертую переднюю пассажирскую дверь похитил из автомобиля принадлежащий Потерпевший №1 ноутбук "Asus X552MJ-SX012H" с сетевым шнуром, входящим в комплект с ноутбуком, общей стоимостью 25640 рублей, сумку для ноутбука, стоимостью 1000 рублей и находившийся в данной сумке USB модем "Мегафон" без сим-карты, стоимостью 1000 рублей, а всего на общую сумму 27640 рублей и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 27640 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 по 22 часа он проходил возле магазина "Пятерочка", расположенного по 

<

адрес> (бывший магазин "Северный") и увидел, как возле магазина остановился автомобиль "Приора", из которого вышел мужчина в военной форме и пошел в магазин, не закрыв при этом двери автомобиля. Он подошел к автомобилю и увидел находящуюся на переднем пассажирском сиденье сумку из под ноутбука решил воспользоваться этим и похитить её. Убедившись что вокруг никого не было он открыл переднюю пассажирскую дверь и похитил находившуюся на переднем пассажирском сиденье сумку, в которой находился ноутбук "Асус", шнур к ноутбуку и USB модем. Похищенное имущество на следующий день он вначале предложил приобрести Свидетель №1, но с ним они не сошлись в цене и продал его незнакомому мужчине возле магазина "Универмаг" за 2000 рублей. В содеянном преступлении раскаивается. 

Помимо признания своей вины, виновность ФИО1 в совершенном им преступлении нашла в судебном заседании подтверждением следующей совокупностью исследованных доказательств. 

Из оглашенных потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он после 9 часов вечера на своем автомобиле 

<

данные изъяты>" поехал в 

<

адрес> к своим родителям. С собой взял принадлежащий ему ноутбук "Асус", который положил на переднее пассажирское сиденье. Ноутбук находился в сумке, там же находился и USB модем. По пути он остановился около магазина "Пятерочка", расположенного по 

<

адрес>, чтобы купить сигарет, оставив автомобиль на стоянке перед магазином. Двери автомобиля на замок не закрывал. Купив сигарет он поехал в 

<

адрес> и по приезду туда обнаружил отсутствие сумки с ноутбуком и понял что ноутбук мог быть украден в то время пока он ходил в магазин за сигаретами. О произведенной у него краже он сообщил сотрудникам полиции, от которых позднее узнал, что кражу его имущества совершил ФИО1 Стоимость похищенного имущества в размере 27640 рублей является для него значительным так как его ежемесячный доход составляет около 18000 рублей. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что в январе или в феврале 2017 года его знакомый по учебе в технологическом техникуме ФИО1 предлагал ему приобрести у него ноутбук, находившийся при этом в сумке темного цвета для ноутбука. ФИО1 предлагал ему приобрести данный ноутбук за 5000 рублей. Откуда у ФИО1 данный ноутбук ему не известно, сам ФИО1 по этому поводу ему ничего не говорил.

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в котором тот указал о совершенной им ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов краже ноутбука и модема из автомобиля, находившегося возле магазина "Пятерочка" по 

<

адрес>.

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО1 показал место, расположенное на расстоянии около 2-х метров от входа в магазин "Пятерочка", расположенного в 

<

адрес>, где находился автомобиль 

<

данные изъяты>" из которого он ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение сумки с ноутбуком и USB модемом. 

Копией товарного чека о стоимости ноутбука "Asus X552MJ-SX012H", стоимость которого равна 25640 рублям.

Справкой о стоимости сумки к ноутбуку, равной 1000 рублей и USB модема "Мегафон", также равной 1000 рублей. 

Таким образом, проверив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства по делу путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, оценив приведенные доказательства, суд делает вывод, что они последовательны, логичны, являются относимыми, достоверными, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения дела, и доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния и о необходимости вынесения обвинительного приговора.

Исследованные судом показания потерпевшего и свидетеля не вызывают у суда сомнений в их достоверности. Их показания логичны, полны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами, исследованными судом. Доказательств оговора подсудимого суду не представлено, а также причин оговаривать подсудимого данными лицами суд не усматривает. В показаниях допрошенных лиц не имеется существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого.

Значительность размера похищенного нашло подтверждение показаниями потерпевшего о размере его дохода. 

Показания подсудимого ФИО1, данные им в судебном заседании о фактических обстоятельствах совершенного им хищения ноутбука ДД.ММ.ГГГГ суд считает достоверными, поскольку они логичны и последовательны, полностью согласуются с показаниями потерпевшего, свидетеля и другими исследованными доказательствами. Оснований для самооговора суд не усматривает, поэтому наряду с исследованными доказательствами кладет их в основу приговора.

Оценивая все исследованные доказательства по делу в их совокупности действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1, суд, в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, наличие совокупности обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, который на момент совершения преступления был не судимым, на учёте у врача нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства и предыдущему месту учебы характеризуется удовлетворительно, а также суд учитывает влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд на основании ч.1 ст.61 УК РФ и ч.2 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче подробных показаний при его допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого об обстоятельствах совершенного преступления, ранее не известных сотрудникам полиции, признание вины и раскаяние в содеянном. 

С учетом всех обстоятельств, имеющих значение для назначения справедливого наказания, суд приходит к убеждению о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, в условиях отбывания наказания в виде реального лишения свободы, так как его изоляция от общества будет способствовать достижению целей исправления и предупреждения новых преступлений, и данное наказание суд назначает с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, характера действий подсудимого по завладению чужим имуществом, и несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ не усматривает, равно как и оснований для применения ст.64 УК РФ. 

Поскольку ФИО1 данное преступление совершил до вынесения приговора Клинцовского городского суда Брянской области от 05 апреля 2018 года и приговора мирового судьи судебного участка №62 судебного района г. Клинцы Брянской области от 18 сентября 2018 года окончательное наказание ФИО1 надлежит назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенного настоящим приговором и приговором мирового судьи судебного участка №62 судебного района г. Клинцы Брянской области от 18 сентября 2018 года. 

Учитывая личность подсудимого, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты без назначения этих наказаний. 

Суд с учетом п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 назначает в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №62 судебного района г. Клинцы Брянской области от 18 сентября 2018 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 15 (пятнадцати) лет 3 (трёх) месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять постоянного места жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 отбытый срок наказания по приговору мирового судьи судебного участка №62 судебного района г. Клинцы Брянской области от 18 сентября 2018 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

В наказание, назначенное по данному приговору подлежит зачету время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Клинцовский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции лично или с использованием системы видеоконференцсвязи.

Председательствующий А.М. Деревянко