дело № 12-71 судья Козлова Ю.А. 

Р Е Ш Е Н И Е

г.Мурманск

22 апреля 2019 года

Судья Мурманского областного суда Мартынов Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Полярного районного суда Мурманской области от 05 марта 2018 года (допущена опечатка - фактически от 05 марта 2019 года) по делу об административном правонарушении,

установил:

Определениями ОП по обслуживанию г.Полярный ОМВД России по ЗАТО Александровск от 28.02.2019 по заявлениям ФИО1, зарегистрированным в КУСП № 6885 от 21.12.2018 и КУСП № 881 от 13.02.2019 отказано в возбуждении административных дел. 

Не согласившись с указанными определениями административного органа, ФИО1 обжаловал их в Полярный районный суд Мурманской области. 

Определением судьи Полярного районного суда Мурманской области от 05.03.2018 жалоба ФИО1 на вышеуказанные определения об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях возвращена заявителю без рассмотрения.

В жалобе и дополнении к ней, поданных в Мурманский областной суд, ФИО1 просит определение судьи отменить и возвратить жалобу на новое рассмотрение. 

В обоснование указывает, что КоАП РФ не содержит норм, запрещающих обжаловать несколько постановлений по делам об административных правонарушениях в одной жалобе. Находит, что возврат жалобы существенно нарушает ее право на судебную защиту. 

Считает, что его жалоба подлежала рассмотрению судьей в части обжалования одного определения, в остальной части жалобу надлежало оставить без рассмотрения по существу, с разъяснением заявителю права на подачу самостоятельной жалобы на каждое определение в отдельности. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст.25.15 КоАП РФ, в связи с чем, руководствуясь п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя. 

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения судьи не нахожу.

Возвращая жалобу на 2 определения должностных лиц об отказе в возбуждении административных дел, судья исходил из того, что нормами КоАП РФ не предусмотрено обжалование нескольких постановлений (определений, решений) по делам об административных правонарушениях путем подачи одной жалобы.

Оснований не согласиться с такой позицией судьи, не имеется. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 подана жалоба на 2 самостоятельных процессуальных решения должностных лиц ОП по обслуживанию г.Полярный ОМВД России по ЗАТО Александровск от 28.02.2019 об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях, принятых должностным лицом по результатам проведения процессуальных проверок по заявлениям ФИО1, зарегистрированным в КУСП № 6885 от 21.12.2018 и № 881 от 13.02.2019. 

Порядок подачи жалобы определен в ст.30.2 КоАП РФ, из содержания которой следует, что жалоба подается на один процессуальный акт по одному делу об административном правонарушении.

Согласно ч.1 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.

Таким образом, исходя из системного толкования ст.ст.30.1 - 30.8 КоАП РФ, обжалование одновременно нескольких процессуальных актов в одной жалобе, исключает производство по такой жалобе, поскольку проверке в соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ подлежат конкретные обстоятельства каждого дела и законность конкретного постановления по делу об административном правонарушении.

Кроме того, положениями КоАП РФ не предусмотрена возможность объединения дел об административных правонарушениях в одно производство.

Исходя из указанных положений, судья обоснованно пришел к выводу о необходимости подачи заявителем самостоятельных жалоб на каждое из обжалуемых постановлений.

Доводы жалобы о неправильном применении судом норм административного законодательства являются несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании закона.

Вопреки доводам ФИО1, возврат жалобы, не нарушает его право на судебную защиту, поскольку не лишает ее возможности обжалования каждого постановления должностного лица, в установленном законом порядке. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.4, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Определение судьи Полярного районного суда Мурманской области от 05 марта 2018 года о возврате жалобы ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Н.Л. Мартынов