Р Е Ш Е Н И Е

ПО ЖАЛОБЕ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ 

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

01 ноября 2017 года п. Тарасовский Ростовской области

Судья Миллеровского районного суда Ростовской области Арьянова Т.М., с участием: лица, подавшего жалобу по делу об административном правонарушении – ФИО1, ее защитника –адвоката Башлаева С.Б., представившего ордер № 7023 от 30.10.2017 года и удостоверение №, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело об административном правонарушении по жалобе лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1 на постановление начальника ОВМ ОМВД России по Тарасовскому району Ростовской области ФИО2 от 27.09.2017 года, о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ ФИО1, со слов к административной ответственности не привлекавшейся, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОВМ ОМВД России по Тарасовскому району Ростовской области ФИО2 от 27.09.2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, за то, что 27.09.2017 года в «16» часов 50 минут при проведении внеплановой проверки в 

<

...> выявлен факт осуществления трудовой деятельности на территории РФ гражданкой 

<

данные изъяты> Петренко ВЫ.А., которая работает в качестве продавца по устному договору, не имея патента на работу, тем самым ФИО1 нарушила норму ст. 13.3 ФЗ-115-2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». 

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как установлено из материалов административного дела копия постановления начальника ОВМ ОМВД России по Тарасовскому району Ростовской области ФИО2 от 27.09.2017 года получена ФИО1 27.09.2017 года. 

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1 09.10.2017 года обратилась в суд с жалобой на постановление начальника ОВМ ОМВД России по Тарасовскому району Ростовской области ФИО2 от 27.09.2017 года, в которой просила указанное постановление отменить и прекратить производство по делу в виду отсутствия в ее действиях события административного правонарушения, ссылаясь на то, что считает постановление незаконным и необоснованным, так как выводы о ее виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ ничем не подтверждаются, основаны на предположениях, отраженных в протоколе об административном правонарушении № 131 от 27.09.2017 года, составленного с нарушением ст. 28.2 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении был составлен в отделении ОВМ ОМВД по Тарасовскому району Ростовской области, а не по месту выявления, якобы административного правонарушения; при составлении протокола об административном правонарушении ей не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.10 КоАП РФ – в протоколе отсутствуют доказательства разъяснения ей вышеуказанных процессуальных прав. В нарушение п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ обжалуемое постановление ничем не мотивировано, в постановлении лишь указан факт совершения правонарушения, которое было совершено в 16 часов 50 минут 27.09.2017 года, в тоже время как в протоколе указано, что якобы, она осуществляла торговую деятельность 27.09.2017 года в 12 часов 10 минут. Она не осуществляла никакой торговой деятельности 27.09.2017 года, в ее объяснениях, которые были даны ею под давлением и недостоверно напечатаны должностным лицом, не содержатся сведений об осуществлении ею трудовой деятельности у ИП «

<

данные изъяты>.», в ларьке которого она действительно находилась 27.09.2017 года в целях ознакомления с условиями, функциями и порядком работы продавца для дальнейшего трудоустройства, находилась вместе с продавцом, которая работает у ИП «

<

данные изъяты>.» по трудовому договору и которая непосредственно 27.09.2017 года осуществляла торговую деятельность на торговом месте № 131 на территории ООО «Тарасовский рынок», что и подтверждает фототаблица к протоколу, опровергая содержание текста объяснений. Данные обстоятельства, совокупность имеющихся в административном материале доказательств, свидетельствуют лишь об отсутствии в ее действиях события правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, учитывая, причем, что ни продавец, находящийся с ней в ларьке 27.09.2017 года, которая осуществляла торговлю, ни ИП «

<

данные изъяты>.» не были даже опрошены, не был выяснен вопрос о произведении ей или не произведении заработной платы, то есть данные важные фактические обстоятельства по делу вообще не выяснялись. 

В судебном заседании лицо, подавшее жалобу, ФИО1 и ее защитник – адвокат Башлаев С.Б. на удовлетворении жалобы настаивали по указанным в ней основаниям, дополнив, что они также считают, что дело рассмотрено с нарушением подведомственности, так как санкция статьи предусматривает выдворение, поэтому дело должно было быть направлено на рассмотрение в районный суд. Лицо, вынесшее постановление, начальник ОВМ ОМВД России по Тарасовскому району Ростовской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела уведомлена надлежащим образом (л.д. 17), однако, уважительных причин своей неявки суду не представила, об отложении слушания дела не просила, в представленном в суд заявлении просила рассмотреть дело без ее участия (л.д. 24). При таких обстоятельствах, суд пришел к мнению о возможности рассмотрении дела в отсутствие лица, вынесшего постановление, начальника ОВМ ОМВД России по Тарасовскому району Ростовской области ФИО2

Рассмотрев доводы жалобы, выслушав лицо, подавшее жалобу, ФИО1 и ее защитника – адвоката Башлаева С.Б., проверив материалы в объеме, предусмотренном ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд полагает, что имеются основания к отмене постановления административного органа.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

В силу п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно протоколу № 131 об административном правонарушении, совершенном физическим лицом, от 27.09.2017 года, составленного начальником ОВМ ОМВД Тарасовского района Ростовской области ФИО2 в отношении ФИО1 установлено, что 27.09.2017 года в 16 часов 50 минут при проведении внеплановой проверки по адресу: Ростовская область п. Тарасовский ул. Островского выявлен факт осуществления трудовой деятельности на территории РФ гражданкой 

<

данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве продавца без патента. Тем самым ФИО1 нарушила норму ст. 13.3 ФЗ-115-2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (л.д. 5-6). Указанный протокол составлен в присутствии правонарушителя ФИО1 в отделении ОВМ ОМВД по Тарасовскому району Ростовской области, в графах о разъяснении ФИО1 прав, предусмотренные ст. ст. 25.1, 25.10 КоАП РФ, 51 Конституции РФ, отсутствуют её подписи (л.д. 5). Из пояснений ФИО1 также следует, что права ей никто не разъяснял. В протоколе также отсутствует запись о том, что ФИО1 отказывается удостоверять своей подписью разъяснение ей прав, предусмотренных КоАП РФ, Конституцией РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 г. при рассмотрении дела об административном правонарушении, нарушением, влекущем невозможность использования доказательства, признается получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч.3 ст.25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. 

Из объяснений ФИО1 от 27.09.2017 года следует, что ей разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, без разъяснения прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ. 

Как следует из материалов дела, при рассмотрении должностным лицом дела об административном правонарушении не были опрошены в качестве свидетелей лица, находящиеся в момент составления протокола об административном правонарушении. 

Кроме этого, в соответствии с пунктом 6 части 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.

Как усматривается из материалов дела, указанные требования должностным лицом соблюдены не были, при вынесении постановления допущены существенные нарушения закона, постановление не мотивировано, в нем отсутствует правовое обоснование доказанности совершенного правонарушения, ссылка на доказательства и материалы дела, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о виновности правонарушителя.

Сами материалы дела также не содержат доказательств совершенного административного правонарушения, кроме как протокола и фото-таблицы, в материалах дела отсутствует акт проверки и выявленных нарушений либо иные доказательства, свидетельствующие о допущенном правонарушении.

Имеющиеся в деле доказательства должны быть оценены в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Оценку имеющимся в деле доказательствам (протокол по делу об административном правонарушении) должностное лицо не дало.

Приобщенные к материалам дела определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 668 от 27.09.2017 года в отношении ФИО8., протокол осмотра территории торгового лотка № 31 

<

...> принадлежащий ИП ФИО3, объяснение ФИО9 не могут быть приняты судом в качестве доказательств по делу, поскольку должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении данные доказательства не истребованы и не исследованы. Из материалов дела не следует, что должностным лицом запрашивались данные материалы и были ему представлены при рассмотрении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1.

Указанные выше обстоятельства в своей совокупности являются существенными нарушениями процессуальных требований КоАП РФ, влекущими безусловную отмену постановления должностного лица и направлении его на новое рассмотрение.

При производстве по делу допущены нарушения процессуальных требований, постановление начальника ОВМ ОМВД Тарасовского района Ростовской области не может быть признано законным и обоснованным и имеются основания для его отмены. При рассмотрении настоящего дела не были выполнены требования закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, был нарушен принцип полноты, объективности и всесторонности рассмотрения дела, закреплённый в ст. 24.1 КоАП РФ, то есть были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. Не опрошены лица, являющиеся свидетелями правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Однако из материалов дела об административном правонарушении не видно, что данное дело рассмотрено с участием правонарушителя ФИО1, отсутствуют ее пояснения, которые она давала при рассмотрении протокола.

Данные нарушения процессуальных требований являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а правонарушителю представить свои доказательства имеющие отношение к рассмотрению данного дела и изложить свои доводы относительно обстоятельств правонарушения, изложенных в протоколе. 

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

В соответствии с системным толкованием ст. 23.1 и ст. 23.3 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, рассматриваются должностными органами ФМС России и ее территориальных органов, а также судьями, если дело передано на рассмотрение суду органом или должностным лицом, к которым поступило такое дело.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении подведомственность нарушена не была, дело рассмотрено полномочным на то лицом.

При вынесении постановления соблюдены сроки давности привлечения к административной ответственности. 

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, на момент рассмотрения жалобы судом, не истек. 

Таким образом, жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению, а постановление начальника ОВМ ОМВД по Тарасовскому району Ростовской области от 27.09.2017 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» ФИО1, отмене. 

При новом рассмотрении надлежит устранить допущенные процессуальные нарушения, обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела, исследовать имеющиеся и вновь представленные доказательства и с учётом доводов жалобы, принять законное и обоснованное решение в установленный законом срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 удовлетворить. 

Постановление начальника ОВМ ОМВД России по Тарасовскому району Ростовской области ФИО2 от 27.09.2017 года, о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ ФИО1, отменить, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 возвратить в ОМВД по Тарасовскому району Ростовской области на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья