КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 января 2026 года по делу № 33-254/2026 (33-4449/2025)

Судья Жолобова Т.А. № 2-2521/2025

43RS0002-01-2025-003194-53

Судья Кировского областного суда Аносова Е.Н., рассмотрев в г.Кирове частную жалобу ФИО1 на определение Октябрьского районного суда г. Кирова от 01 ноября 2025 года об отказе в восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы на определение суда от 18 сентября 2025 года о прекращении производства по делу,

установил:

определением Октябрьского районного суда г. Кирова от 18.09.2025 производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к УФК по Кировской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного необоснованным уголовным преследованием, прекращено по основаниям, предусмотренным абз. 3 ст. 220 ГПК РФ.

На вышеуказанное определение 20.10.2025 в адрес районного суда поступила частная жалоба ФИО1 с ходатайством о восстановлении срока на подачу частной жалобы, в котором заявитель указывает, что копия определения получена им 03.10.2025, то есть за пределами срока подачи частной жалобы.

01.11.2025 судом вынесено определение об отказе в восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы на определение суда от 18.09.2025.

С вынесенным определением не согласился ФИО1, в частной жалобе указывает на необоснованность отказа в восстановлении процессуального срока, так как лицо не может быть лишено права на апелляционное обжалование судебного акта только по формальным основаниям в связи с незначительным пропуском срока на такое обжалование. Обращает внимание, что корреспонденция в исправительном учреждении принимается только по определенным дням, следовательно, ранее, чем 10.10.2025 он не имел возможности направить частную жалобу в суд. Просит определение суда отменить, восстановить срок для подачи частной жалобы.

С учетом положений ч.3, ч.4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле и без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного процессуального срока.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба).

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Из разъяснений, содержащихся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» следует, что суд первой инстанции на основании ст.112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование, суд первой инстанции исходил из того, что определение суда от 18.09.2025 было направлено ФИО1 в установленный законом срок, получено истцом 03.10.2025, при этом заявителем не указано каких-либо уважительных причин, повлекших объективную невозможность подачи жалобы в установленный законом срок.

С данным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может, полагая, что в нарушение положений статьи 67 ГПК РФ суд первой инстанций не исследовал и не дал надлежащей оценки указанным в заявлении доводам об уважительности причин пропуска процессуального срока.

Из материалов дела следует, что оспариваемое определение вынесено районным судом 18.09.2025, копия определения направлена истцу 23.09.2025 (л.д. 62), получена истцом 03.10.2025 (л.д. 75). Последний день для подачи частной жалобы – 09.10.2025.

Частная жалоба и ходатайство о восстановлении срока датированы ФИО1 10.10.2025, приняты и направлены через отдел специального учета 

<

данные изъяты> 13.10.2025.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч.1 ст.12 ГПК РФ).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ч.2 ст.12 ГПК РФ).

Исходя из доводов частной жалобы, судом апелляционной инстанции из ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России запрошена информация относительно приема и отправки почтовой корреспонденции осужденных, содержащихся в ИК, согласно которой порядок приема осужденных ОСУ ФКУ ИК-27 осуществляется согласно графику личного приема осужденных, утвержденного начальником учреждения - еженедельно по средам; отправка исходящей корреспонденции от осужденных производится ежедневно в течение рабочей недели.

В силу, разъяснений, содержащихся в пунктах 42 - 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», данная информация принята судом апелляционной инстанции в качестве дополнительного доказательства.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал в своих правовых актах на то, что отказ в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы лишает заявителя гарантированного права на обжалование судебного акта, что недопустимо, поскольку норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и свобод интересов участников гражданского судопроизводства.

Иное ограничит реализацию прав заявителя на судебную защиту, возможность использования внутригосударственных средств правовой защиты, как это предусмотрено общепризнанными нормами международного права и гарантировано ст.47 Конституции Российской Федерации.

Учитывая указанные выше обстоятельства, в том числе ограниченную возможность ФИО1 в направлении почтовой корреспонденции, незначительный срок пропуска обжалования, направление частной жалобы в течении отведенного законом срока после получения мотивированного определения суда, а также принимая во внимание, что отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы будут нарушены права истца на судебную защиту, суд апелляционной инстанции полагает возможным признать уважительными причины пропуска ФИО1 срока на подачу частной жалобы на определение Октябрьского районного суда г.Кирова от 18.09.2025.

При таком положении, вывод суда первой инстанции, что не имеется оснований для восстановления ФИО1 процессуального срока для подачи частной жалобы, не может быть признан законным и обоснованным, определение суда от 01.11.2025 подлежит отмене с вынесением нового определения об удовлетворении требований заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Октябрьского районного суда г. Кирова от 01 ноября 2025 года отменить, вынести новое определение.

Восстановить ФИО1 ФИО6 процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение Октябрьского районного суда г. Кирова от 18 сентября 2025 года о прекращении производства по гражданскому делу по иску ФИО1 ФИО7 к УФК по Кировской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного необоснованным уголовным преследованием.

Судья Е.Н. Аносова