Дело №2-251/2024

Решение

 в окончательной форме изготовлено 05.11.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2024 года п.Змиевка Орловской области

Свердловский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Занина С.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Агошковой А.А.,

с участием: истца ФИО1, её представителя ФИО2, ответчика ФИО1, представителя третьего лица главы администрации Красноармейского сельского поселения Свердловского района Орловской области ФИО3, помощника прокурора Свердловского района Орловской области Минаевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО1 об идентификации умершего,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование которого указала, что является матерью С.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>. По состоянию на 2024 год её сын являлся военнослужащим и участником специальной военной операции на территории Донецкой народной республики, Луганской народной республики и Украины. До июня 2024 года они поддерживали связь с сыном по мере возможности, однако ДД.ММ.ГГГГ она получила извещение о том, что он без вести пропал ДД.ММ.ГГГГ в населенном пункте 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ у неё, её дочери ФИО4 и внучки (дочери сына) ФИО5 были отобраны образцы буккального эпителия (слюна) для сравнительного генетического исследования. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что невестка ФИО1 произведёт захоронение тела бойца (скелет), предположительно её сына С.В.В. на кладбище в д.

<

адрес>. Её обращения в военные комиссариаты области о приостановке захоронения для генетической экспертизы остались безрезультатными. ДД.ММ.ГГГГ военным комиссаром она была официально извещена о том, что её сын погиб, в тот же день, она узнала о том, что тело бойца (скелет), предположительно её сына, ДД.ММ.ГГГГ погребено на кладбище в д.

<

адрес>.

Вместе с тем, истец не согласна с тем, что данное тело бойца было опознано как тело её сына, поскольку ФИО1 (невестка) производила опознание по костным останкам и не могла достоверно установить его личность, при этом тело С.В.В. на судебно-медицинскую экспертизу в 111 Главный государственный центр судебно-медицинских и криминалистических экспертиз Минобороны России и его филиалы не поступало. Полагает, что от тела бойца, каких-либо образцов для сравнительного исследования не изымалось, в связи с чем, единственно возможным достоверным способом установить личность погибшего является проведение соответствующей экспертизы с эксгумацией захороненного тела. 

Истец просила суд: идентифицировать останки тела бойца (скелета), погребенного ДД.ММ.ГГГГ на кладбище в д.

<

адрес>, как её биологического сына С.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>.

Ответчиком ФИО1 поданы возражения на исковое заявление, в которых она указала, что не согласна с исковыми требованиями. Сослуживцы мужа, находящиеся в зоне специальной военной операции сообщили ей по телефону о том, что видели как муж погиб ДД.ММ.ГГГГ в ходе боевых действий в населенном пункте 

<

данные изъяты>. Кроме того, в войсковой части тело С.В.В. опознали по его личным вещам: наручным часам, медальону с индивидуальной гравировкой. Истец также была извещена военным комиссариатом о гибели С.В.В., однако сомневаясь в гибели сына, отказалась от участия в похоронах. 

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, произвести эксгумацию и судебную экспертизу для проверки личности захороненного.

Представитель третьего лица глава администрации Красноармейского сельского поселения Свердловского района Орловской области ФИО3 полагала, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку тело бойца С.В.В. идентифицировано, оснований сомневаться в его личности не имеется.

Помощник прокурора Свердловского района Орловской области Минаева А.И. полагала, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица Военного комиссариата Урицкого, Сосковского и Шаблыкинского районов Орловской области, извещенный надлежащим образом о судебном разбирательстве, в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав письменные материалы гражданского дела, допросив свидетеля, приходит к следующему.

Согласно ст.5 Федерального закона от 12.01.1996 №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» волеизъявление лица о достойном отношении к его телу после смерти (далее - волеизъявление умершего) - пожелание, выраженное в устной форме в присутствии свидетелей или в письменной форме:

о согласии или несогласии быть подвергнутым патологоанатомическому вскрытию; о согласии или несогласии на изъятие органов и (или) тканей из его тела; быть погребенным на том или ином месте, по тем или иным обычаям или традициям, рядом с теми или иными ранее умершими; быть подвергнутым кремации; о доверии исполнить свое волеизъявление тому или иному лицу.

В случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего.

В соответствии с п.11 Приказа Министра обороны РФ от 12.04.2023 №210 «Об определении Порядка погребения погибших (умерших) военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, граждан, пребывавших в добровольческих формированиях, граждан, уволенных с военной службы, ветеранов военной службы, участников и инвалидов Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий, оплаты услуг по погребению, а также изготовления и установки намогильных сооружений (надгробий)» (Зарегистрировано в Минюсте России 27.04.2023 №73179) опознание погибшего (умершего) военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, гражданина, пребывавшего в добровольческом формировании, производится его супругой (супругом) или родственниками.

В случае отсутствия у погибшего (умершего) военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, гражданина, пребывавшего в добровольческом формировании, супруги (супруга) и родственников по решению командира воинской части (руководителя организации) образуется комиссия, в состав которой назначаются лица, лично знавшие погибшего (умершего) военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, гражданина, пребывавшего в добровольческом формировании. Комиссия составляет акт опознания погибшего (умершего) военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, гражданина, пребывавшего в добровольческом формировании (рекомендуемый образец приведен в приложении №1 к настоящему Порядку).

При невозможности опознания погибшего (умершего) военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, гражданина, пребывавшего в добровольческом формировании, установление его личности производится в соответствии с Порядком организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12 мая 2010 г. №346н.

Судом установлено, что С.В.В. родился ДД.ММ.ГГГГ в д.

<

адрес>, в свидетельстве о рождении в графе отец записан ФИО6, в графе мать ФИО1 (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ из военного комиссариата Орловской области за исх.№ в адрес матери ФИО1 поступило извещение о том, что её сын С.В.В., без вести пропал ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> в ходе боевых действий в 

<

адрес> в зоне проведения специальной военной операции (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ за исх.№ из военного комиссариата Свердловского и Покровского районов Орловской области ФИО1 поступило извещение о гибели 

<

данные изъяты> С.В.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., военнослужащего войсковой части № ДД.ММ.ГГГГ при выполнении задач в ходе специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины (л.д.12).

Аналогичные извещения были получены ФИО1, женой С.В.В. (л.д.37-39).

Согласно справки и.о. главы Красноармейского сельского поселения Свердловского района Орловской области ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ С.В.В., умерший ДД.ММ.ГГГГ захоронен на территории сельского поселения на кладбище 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Из ответа военного комиссариата Свердловского и Покровского районов Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ № на имя ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ у родственников С.В.В.: матери ФИО1, дочери ФИО5, сестры ФИО4, был отобран буккальный эпителий (слюна), который отправлен ДД.ММ.ГГГГ в в/ч 522 ЦПООП и получен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Согласно ответу начальника ФГКУ «111 Главный государственный центр судебно-медицинских и криминалистических экспертиз» Минобороны России тело С.В.В. на судебно-медицинскую экспертизу в Главный центр и его филиалы не поступало, ДД.ММ.ГГГГ поступил биоматериал (буккальный эпителий) сестры ФИО4, который военным следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Южному военному округу направлен в ФГКУ «Судебно-экспертный центр» Следственного комитета Российской Федерации для проведения генетического исследования с целью выделения генотипа (л.д.15).

Также судом установлено, что ФИО1 обращалась с заявлениями в военные комиссариаты и ФГКУ «111 Главный государственный центр судебно-медицинских и криминалистических экспертиз» Минобороны России, в которых указывала на несогласие с идентификацией захороненного бойца, как её сына С.В.В. (л.д.14,18-21).

Вместе с тем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 об идентификации тела бойца, как её сына С.В.В. с проведением эксгумации и генетической экспертизы.

Согласно ответу на судебный запрос ФГКУ «111 Главный государственный центр судебно-медицинских и криминалистических экспертиз» Минобороны России № от ДД.ММ.ГГГГ в филиал №2 (г.Ростов-на-Дону) Главного центра ДД.ММ.ГГГГ на судебно-медицинскую экспертизу поступило тело предположительно С.В.В. с его документами. Личность погибшего была установлена в результате следственных действий путем проведения процедуры опознания (опознан сослуживцем), ДД.ММ.ГГГГ оформлено медицинское свидетельство о смерти, тело передано для отправки к месту захоронения в установленном порядке. Кроме того, 6 августа в филиал поступил биоматериал (кровь и буккальный эпителий) матери С.В.В. – ФИО1, его дочери М. и сестры ФИО4 (буккальный эпителий), который военным следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Южному военному округу направлен в ФГКУ «Судебно-экспертный центр» Следственного комитета Российской Федерации для проведения генетического исследования с целью выделения генотипа (л.д.71).

Согласно медицинского свидетельства о смерти серия № от ДД.ММ.ГГГГ С.В.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., погиб ДД.ММ.ГГГГ в населенном пункте 

<

данные изъяты>, причиной смерти на основании осмотра трупа врачом-судебно-медицинским экспертом стали: 

<

данные изъяты> (л.д.41).

На основании данного медицинского свидетельства была выдана справка о смерти №№ от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-17).

Ответчиком ФИО1 в судебное заседание представлены фотографии тела (л.д.42-43).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Н.Е.В. суду показал, что он знает ответчика, которая является вдовой погибшего С.В.В. С ним он познакомился ДД.ММ.ГГГГ в во время проведения СВО под населенным пунктом 

<

данные изъяты>, они сдружились, служили вместе. Сначала С.В.В. служил во 

<

данные изъяты>, потом находился непосредственно в его подчинении с ДД.ММ.ГГГГ, после того, как Н.Е.В. вернулся для прохождения службы после ранения. Более полутора лет провели с ним в одном окопе. С ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ велись активные боевые действия, была поставлена боевая задача не пропустить противника. В этот день они потеряли очень много бойцов. Когда они были окружены, Н.Е.В. дал команду отойти. Вечером ДД.ММ.ГГГГ поступила задача пойти на штурм отбивать свои позиции. ДД.ММ.ГГГГ они возвратились на свои позиции, руководством была поставлена задача обойти поле боя, посчитать погибших, раненых, без вести пропавших, по возможности их идентифицировать, кого находили фотографировали. По поводу С.В.В. его обнаружили через два дня, он находился на своей огневой точке, был опознаваемый. Через два дня, когда боевые действия немного стихли, на территорию заходила группа разминирования, проверяла всех бойцов на предмет минирования. 

В ходе рассмотрения гражданского дела ответчиком ФИО1 в судебное заседание были представлены оригинал военного билета С.В.В. №, его личные вещи: военный жетон с личным номером №, подарочный жетон с надписью, наручные часы, которые были при теле погибшего бойца (л.д.68-70).

Из учетно-послужной карточки С.В.В. следует, что его личным номером является №№ (л.д.23).

Ответчик ФИО1 также пояснила, что ботинки, в которых был одет С.В.В., совпадают с теми, в которых находился погибший, жетон, который был при погибшем также совпадает с тем, который она заказывала для С.В.В., о чем представила распечатки с интернет-сайтов (л.д.55-57).

Кроме того, согласно ответа военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Южному военному округу от ДД.ММ.ГГГГ №№ ДД.ММ.ГГГГ в № Центр приема, обработки и отправки погибших Министерства обороны Российской Федерации в г.Ростове-на-Дону поступило неустановленное тело, которому условно присвоен №

<

адрес>. В ходе осмотра тела обнаружен военный билет на имя С.В.В., жетон с его личным номером и другими личными вещами. ДД.ММ.ГГГГ тело №

<

адрес> опознано сослуживцем, а также супругой С.В.В. – ФИО1, как С.В.В., отличительной особенностью явилось криво растущие верхние передние зубы. Для проверки выводов опознания тела С.В.В., биологические образцы тела №

<

адрес> направлены на молекулярно-генетическое исследование для установления его генотипа, которое до настоящего времени не окончено (л.д.85).

Таким образом, из имеющихся в материалах дела доказательств, а также фактических обстоятельств рассматриваемого дела следует, что тело погибшего бойца уже было идентифицировано как С.В.В., ДД.ММ.ГГГГ, на основании найденных при бойце документов удостоверяющих личность, личного жетона, данных опознания сослуживцем и супругой, при этом каких-либо доказательств, которые могли бы опровергнуть или вызвать сомнения в правильности вывода об идентификации личности погибшего на настоящий момент суду не представлено. Кроме того, исходя из ответа следственного органа уже инициировано проведение молекулярно-генетического исследования, в связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Позиция истца и её представителя о несогласии с выводами об идентификации личности погибшего как С.В.В., при наличии имеющихся доказательств в деле, не может послужить безусловным основанием для проведения повторной процедуры идентификации, для чего необходимо изъятие тела из места захоронения. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО1 об идентификации умершего, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Свердловский районный суд Орловской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированный текст решения будет изготовлен не позднее 10 дней со дня окончания судебного разбирательства.

Судья С.С. Занин