Дело №2-263/2024

УИД: 18RS0024-01-2023-000981-08

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 апреля 2024 года 

<

адрес>

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе: 

председательствующего судьи Старковой А.С.,

при секретаре ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Администрации муниципального образования «

<

адрес> Удмуртской Республики» о признании права собственности на самовольную постройку, 

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к Администрации муниципального образования «

<

адрес> Удмуртской Республики» о признании права собственности на объект недвижимости – нежилое здание, «хозяйственную постройку», площадью 45 кв.м. расположенную по адресу: УР 

<

адрес> массив «Межной», №.

В обосновании иска указано, что истцам на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером 18:18:072011:344 площадью 21 кв.м., расположенный по адресу: УР 

<

адрес> массив «Межной», участок №, категории «земли населенных пунктов», имеющий разрешенное использование «для строительства и эксплуатации хозяйственной постройки».

Право аренды земельного участка перешло к Истцам на основании свидетельств о праве на наследство по закону, после смерти ФИО5.

ФИО5 обладал указанным земельным участком на праве аренды, на основании договора аренды земельного участка, собственность на который не разграничена № от ДД.ММ.ГГГГ.

За счет собственных средств и сил ФИО5 возвел на указанном участке нежилое здание, «хозяйственную постройку», площадью 45 кв.м. Указанная постройка расположена под номером 5 в ряду массива «Межной», линия №.

При проведении кадастровых работ выявлено, что нежилое здание, «хозяйственная постройка» выходит за границы земельного участка с кадастровым номером 18:18:072011:344 и частично выстроена на землях неразграниченной государственной муниципальной собственности в кадастровом квартале 18:18:072011, что подтверждается Актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ.

Сохранение самовольной постройки не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцы просят признать за ними право общей долевой собственности на объект недвижимости – нежилое здание, «хозяйственную постройку», площадью 45 кв.м. расположенную по адресу: УР 

<

адрес> массив «Межной», №. 

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель истца ФИО1 - ФИО7 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, указала, что исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. 

Истец ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме..

Истец ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме..

Истец ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Администрация МО «

<

адрес> Удмуртской Республики» о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ФИО8 направила в суд письменный отзыв, в котором указала, что указанная в иске хозяйственная постройка в муниципальной собственности не значится. В результате визуального обследования гаража № дефектов в наружных и внутренних конструкциях не обнаружено. Гараж используется по назначению, угрозы для людей не представляет. Соответствует всем требования санитарных норм и правил СНиП, а так же соответствует экологическим, санитарно-техническим требованиям.

При возведении гаража права третьих лиц не ущемлены.

Администрация не возражает против удовлетворения исковых требований, принятие решения по существу оставляет на усмотрение суда, просит рассмотреть дело без участия представителя Администрации. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на вновь созданную вещь, изготовленную и созданную лицом для себя, возникает при условии соблюдения таким лицом закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения, другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией МО «

<

адрес>» и ФИО5 заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена №.

Предметом указанного договора аренды является земельный участок с кадастровым номером 18:18:072011:344 площадью 21 кв.м., расположенный по адресу: УР 

<

адрес> массив «Межной», участок №, категории «земли населенных пунктов», имеющий разрешенное использование «для строительства и эксплуатации хозяйственной постройки».

Согласно свидетельству о смерти II-НИ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что право аренды на указанный земельный участок с кадастровым номером 18:18:072011:344 площадью 21 кв.м. перешло к ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО3 (в ? доле каждому) на основании свидетельств о праве на наследство по закону. 

Согласно справке Администрации муниципального образования «

<

адрес> Удмуртской Республики» договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ является действующим, задолженность по арендной плате отсутствует.

Судом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 18:18:072011:344, расположенном по адресу: УР 

<

адрес> массив «Межной», участок № возведена хозяйственная постройка - Гараж, площадью 45 кв.м.

Согласно техническому плану здания расположенному по адресу: УР 

<

адрес> массив «Межной», №, строение имеет площадь застройки 45 кв.м., расположено в ряду гаражей ГК массив «Межной», в линии №, за №. Часть нежилого здания формируется за границами земельного участка с кадастровым номером 18:18:072011:344. Границы земельного участка с кадастровым номером 18:18:072011:344 сформированы с реестровой ошибкой.

Из технического заключения на гараж, расположенный по адресу: УР 

<

адрес> массив «Межной», №, следует, что строение соответствует всем требованиям строительных норм и правил СНиП, а так же соответствует экологическим и санитарно-техническим требованиям СП ДД.ММ.ГГГГ-20, а так же противопожарным нормам, и обеспечивает безопасную эксплуатацию для жизни и здоровья людей. При возведении строения не были ущемлены права и интересы третьих лиц и соседей.

Из акта обследования гаража следует, что в границах территории массива «Межной» 

<

адрес>, по адресу: УР 

<

адрес> массив «Межной», №, на земельном участке с кадастровым номером 18:18:072011:344 расположен объект капитального строительства – нежилое здание, хозяйственная постройка, площадью 45 кв.м. Объект капитального строительства является блокированным, не противоречит строительным нормативным документам. При строительстве нарушений градостроительных, строительных норм и правил не выявлено. Объект находится в водоохраной зоне 

<

адрес> в пределах населенного пункта Сигаево.

Судом установлено, что возведенный ФИО5 гараж является самовольной постройкой поскольку часть нежилого здания сформирована за границами земельного участка с кадастровым номером 18:28:072011:344, отведенного правообладателю, кроме того границы указанного земельного участка сформированы с реестровой ошибкой.

Согласно ч 1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

По смыслу вышеприведенной нормы строение, сооружение или иное недвижимое имущество в силу статьи 222 ГК РФ признаются самовольной постройкой, если созданы: 1) на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; 2) без получения на это необходимых разрешений; 3) с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Кроме того, постройка не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, создавать угрозу жизни и здоровью граждан.

Взаимосвязь указанных выше норм права позволяет выделить необходимую совокупность юридических фактов, при доказанности которых иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен: строительство объекта осуществлено на участке, находящемся в собственности (постоянном пользовании, пожизненном наследуемом владении); объект возведен застройщиком для себя за счет собственных средств; застройщиком соблюдены градостроительные и строительные нормативы, не нарушены права и законные интересы других лиц (связанные в том числе, с пользованием смежными земельными участками; беспрепятственным пользование принадлежащими им объектами; безопасным воздействием на окружающую среду; возведением новых объектов, разрешение на которые предоставлено без учета спорного объекта и другие).

В силу п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. 

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГг., указано, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании и т.д., а также учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия и другого в зависимости от назначения и месторасположения объекта.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Таким образом, само по себе несоблюдение строительных норм при возведении постройки в части отступа от границы земельного участка, находящегося в аренде не может являться безусловным основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку, расположенную на принадлежащем истцам земельном участке, имеющем разрешенный для этого вид использования, поскольку применительно к ст.ст. 222, 304 ГК РФ фактические обстоятельства по делу в таком случае должны свидетельствовать о реальном характере нарушения прав иных лиц и угрозе жизни и здоровью граждан.

Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку при установлении существенности указанных нарушений. К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Как следует из материалов дела, инженерных коммуникаций, препятствующих эксплуатации гаража не имеется, он соответствует всем требованиям экологических, санитарно-технических, противопожарных норм, действующих на территории Российской Федерации и обеспечивает безопасную эксплуатацию здания для жизни и здоровья людей, Ответчик не возражает против удовлетворения исковых требований. 

При указанных обстоятельствах допущенное при возведении гаража нарушение, которое сводится к выходу постройки за границы земельного участка, предоставленного в аренду, суд считает несущественным; доказательств, подтверждающих обратное, в материалы дела не представлено.

Таким образом, судом установлено, что строительство гаража соответствует целевому назначению земельного участка, при этом существенных нарушений градостроительных норм при его возведении не допущено, возведённый гараж соответствует предъявляемым строительным и противопожарным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, истец предпринимал необходимые меры к легализации объекта недвижимости.

Учитывая, что инженерных коммуникаций, препятствующих эксплуатации гаража не имеется, он соответствует всем требованиям экологических, санитарно-технических, противопожарных норм, действующих на территории Российской Федерации, не нарушает интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, то исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Решил:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Администрации муниципального образования «

<

адрес> Удмуртской Республики» о признании права собственности на самовольную постройку - удовлетворить.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой д.

<

адрес> Удмуртской АССР, СНИЛС: 

<

***> право общей долевой собственности на объект недвижимости – нежилое здание, «хозяйственную постройку», площадью 45 кв.м. расположенную по адресу: УР 

<

адрес> массив «Межной», №.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес> АССР, СНИЛС: 

<

***> право общей долевой собственности на объект недвижимости – нежилое здание, «хозяйственную постройку», площадью 45 кв.м. расположенную по адресу: УР 

<

адрес> массив «Межной», №.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес> АССР, СНИЛС: 

<

***> право общей долевой собственности на объект недвижимости – нежилое здание, «хозяйственную постройку», площадью 45 кв.м. расположенную по адресу: УР 

<

адрес> массив «Межной», №.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес> АССР, СНИЛС: 

<

***> право общей долевой собственности на объект недвижимости – нежилое здание, «хозяйственную постройку», площадью 45 кв.м. расположенную по адресу: УР 

<

адрес> массив «Межной», №.

Настоящее решение отпечатано в совещательной комнате и может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики со дня его изготовления в окончательном виде в течение месяца. Апелляционная жалоба подается через Сарапульский районный суд УР.

В окончательном виде решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Старкова А.С.