1 - 121 / 2017.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 сентября 2017 года гор. Омутнинск Кировской области.

Омутнинский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Копысова И.А., при секретаре судебного заседания Махневой О.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры Омутнинского района Гиревой Ж.Г., представителя потерпевшего – адвоката Захваткиной Л.В., представившей удостоверение *** и ордер ***, подсудимого ФИО1, защитника Фроловой С.Ю., представившей удостоверение *** и ордер ***, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ранее судимого:

10 августа 2010 года Омутнинским районным судом Кировской области, с изменениями, внесёнными кассационным определением Кировского областного суда от 16.09.2010 года и постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 14.06.2011, по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы. Наказание отбыто 29.10.2012 года.

15 августа 2013 года Омутнинским районным судом Кировской области, с изменениями, внесёнными постановлением Омутнинского райсуда от 22.05.2017 года, по ст.ст. 158 ч. 1; 158 ч. 3 п. «а»; 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Наказание отбыто 6.05.2016 года.

Осужденного:

26 мая 2017 года Мировым судьёй судебного участка № 29 Омутнинского судебного района Кировской области по ст.ст. 158 ч. 1; 158 ч. 1; 69 ч. 2 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы. Наказание отбывает с 26 мая 2017 года.

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 325 ч. 2; 158 ч. 3 п. «а»; 325 ч. 2; 158 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 похитил у гражданина Ф.И.О.1 паспорт.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Он же похитил у гражданина Потерпевший №1 паспорт и другие важные личные документы.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершил, при следующих обстоятельствах:

В один из дней в период с 1 по 14 января 2017 года, в период с 9 до 12 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в АДРЕС ИЗЪЯТ, свободным доступом, тайно, похитил принадлежащий потерпевшему Ф.И.О.1 паспорт гражданина Российской Федерации, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, который лежал на телевизоре в жилой комнате этого дома. С похищенным паспортом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Он же, в период с 7 часов 30 минут 24 марта 2017 года до 7 часов 25 марта 2017 года, действуя со сложившимся умыслом на хищение чужого имущества, отогнув руками входную дверь в АДРЕС ИЗЪЯТ, через эту дверь незаконно проник в расположенное по указанному адресу жилище потерпевшего Потерпевший №1, откуда тайно похитил принадлежащие потерпевшему: цифровой телевизионный приёмник «Dcolor ***», стоимостью 1 000 рублей, с не представляющим для потерпевшего материальной ценности кабелем «тюльпан». С похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 1 000 рублей.

Он же, в период с 7 часов 30 минут 24 марта 2017 года до 7 часов 25 марта 2017 года, находясь в АДРЕС ИЗЪЯТ, из мебельной стенки тайно похитил паспорт ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на имя Потерпевший №1, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, а также важные личные документы: военный билет *** на имя Потерпевший №1, выданный 19.05.2010 военным комиссаром АДРЕС ИЗЪЯТ и диплом об образовании ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на имя Потерпевший №1. С похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Он же, 10 мая 2017 года, в период с 13 часов до 19 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате АДРЕС ИЗЪЯТ, свободным доступом, тайно, похитил лежащие на тумбочке, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №2: планшетный компьютер марки «Irbis ***», стоимостью 2 500 рублей, с картой памяти микро SD объёмом памяти 128 Гб, стоимостью 1 000 рублей, и сим-картой, не представляющей для потерпевшего материальной ценности, планшетный компьютер марки «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», стоимостью 2 500 рублей, мобильный телефон марки «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», стоимостью 500 рублей, с картой памяти микро SD, объёмом памяти 2Гб, стоимостью 200 рублей. С похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 6 700 рублей.

Подсудимым, в связи с согласием с предъявленным обвинением, заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. 

Защитником ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержано.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства.

От потерпевших и представителя потерпевшего возражений против рассмотрения дела в особом порядке не поступило.

В ходе судебного заседания подсудимый пояснил, что изложенное государственным обвинителем обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что заявлено это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Обсудив данное ходатайство, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы *** от 16.06.2017 (л.д. 175 – 176 т. 1), у ФИО1 во время совершения правонарушений и в настоящее время обнаруживается психическое расстройство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Однако выраженность имеющихся расстройств не столь значительна и не лишала его возможности в период совершения инкриминируемых ему деяний в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Он был полностью ориентирован в окружающем, его поступки были целенаправленными, вытекали из реальной ситуации. В настоящее время ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. Данное психическое расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда либо опасностью для себя и других, поэтому в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Хроническим алкоголизмом не страдает.

Анализируя данное заключение в совокупности с остальными материалами уголовного дела, суд не находит оснований сомневаться в его достоверности, поскольку выводы экспертов научно обоснованы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, основаны на данных медицинской документации и непосредственном обследовании испытуемого, в связи с чем суд находит ФИО1 вменяемым.

Действия подсудимого по хищению паспорта Ф.И.О.1 суд квалифицирует по ст. 325 ч. 2 УК РФ, как хищение у гражданина паспорта.

Действия подсудимого по хищению имущества Потерпевший №1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Действия подсудимого по хищению паспорта и личных документов Потерпевший №1 суд квалифицирует по ст. 325 ч. 2 УК РФ, как похищение у гражданина паспорта и других важных личных документов.

Действия подсудимого по хищению имущества Потерпевший №2 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд не находит возможным применить по данному делу положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказаний суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, относящихся к категориям небольшой тяжести и тяжкого, личность подсудимого, который характеризуется отрицательно.

Согласно справки-характеристики участкового уполномоченного полиции МО МВД России «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» (л.д. 12 том 2) следует, что ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, злоупотреблял в быту спиртными напитками. Постоянного места работы не имел, в мае 2017 года привлекался к административной ответственности, состоял на учете в МО МВД России «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» как лицо, ранее судимое.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, судом признаются: явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений в форме принятия мер к возвращению похищенного имущества, принесение извинений потерпевшим и раскаяние в содеянном.

Поскольку непосредственно перед хищением паспорта Ф.И.О.1 и хищению имущества Потерпевший №2 подсудимый употреблял алкогольные напитки и находился в состоянии алкогольного опьянения, что способствовало совершению этих преступлений, о чем свидетельствуют установленные судом фактические обстоятельства их совершения, суд, с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, признает отягчающим наказание обстоятельством совершение хищения паспорта Ф.И.О.1 и хищения имущества Потерпевший №2 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по всем, совершенным им преступлениям, судом признаётся наличие в его действиях рецидива преступлений, который, в силу требований п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, за совершение подсудимым кражи из жилища Потерпевший №1, судом признаётся особо опасным.

При определении размеров и видов наказаний суд исходит из обстоятельств совершённых преступлений, наступивших последствий, данных, характеризующих личность подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ему наказание обстоятельств, принимает во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также учитывая характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений и имущественного положения ФИО1, пришел к убеждению, что наказание за кражу из жилища ему должно быть назначено в виде лишения свободы. Применение при этом дополнительных видов наказаний суд не находит необходимым и целесообразным.

При решении вопроса о дальнейшей судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 по хищению паспорта Ф.И.О.1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 325 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде пяти месяцев исправительных работ, с удержанием из заработной платы осужденного десяти процентов ежемесячно.

Признать ФИО1 по хищению имущества Потерпевший №1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет десяти месяцев лишения свободы, без применения дополнительных видов наказаний.

Признать ФИО1 по хищению паспорта и личных документов Потерпевший №1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 325 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде шести месяцев исправительных работ, с удержанием из заработной платы осужденного десяти процентов ежемесячно.

Признать ФИО1 по хищению имущества Потерпевший №2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений, назначить ФИО1 наказание в виде трех лет двух месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений, с наказанием, назначенным ФИО1 по приговору Мирового судьи судебного участка № 29 Омутнинского судебного района Кировской области от 26 мая 2017 года, окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде трёх лет шести месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения на апелляционный срок ФИО1 изменить на заключение под стражу из зала суда.

Срок отбытия наказания исчислять с 5 сентября 2017 года, зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей по приговору от 26 мая 2017 года – с 26 мая 2017 года по 4 сентября 2017 года.

Вещественные доказательства по делу – оставить по принадлежности у потерпевших.

Приговор может быть обжалован, в апелляционном порядке, в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а содержащимся под стражей осужденным, в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Сторонам разъяснено право на личное участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции областного суда, о чем должно быть заявлено ходатайство в апелляционной жалобе.

Председательствующий И.А. Копысов.