№ 2-765/2019 

РЕШЕНИЕ

(не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

г.Чита 28 мая 2019 года.

Черновский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Эповой Е.А., при секретаре Забелиной Е.К., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующей на основании заявления, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о расторжении договора страхования, о взыскании неиспользованной суммы за подключение к программе страхования, штрафа и судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 12.10.2017 с ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор № на сумму 806 452 руб., на срок 60 месяцев под 

<

данные изъяты>% годовых. В этот же день с ООО СК «ВТБ Страхование» на срок до 12.10.2022 заключен договор страхования по программе «Финансовый резерв Лайф+», по которому страховая премия составила 85 161,60 руб. и была оплачена за счет кредитных денежных средств. 

01.03.2019 года она погасила задолженность по кредитному договору в полном объеме, в связи с чем, существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, что влечет возвращение части страховой премии пропорционально не истекшему периоду страхования в размере 61 515,12 руб. 

02.03.2019 года в ООО СК «ВТБ Страхование» подано заявление о досрочном расторжении договора страхования и о возвращении неиспользованной суммы за подключение к программе страхования в добровольном порядке, в чем ей было отказано. 

Просит суд признать расторгнутым договор страхования, заключенный между ООО СК «ВТБ Страхование» и ВТБ 24 (ПАО) в отношении неё, взыскать с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в её пользу неиспользованную сумму страховой премии размере 61 515,12 руб., наложить штраф в размере 50% от присужденной суммы, а также взыскать судебные расходы за услуги представителя в размере 15 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истца ФИО2 исковые требования поддержали полностью, и пояснили аналогичное вышеизложенному.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» ФИО3, действующий на основании доверенности от 07.05.2018 в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме. 

Третье лицо на стороне ответчика ВТБ 24 (ПАО), извещенное о рассмотрении дела надлежащим образом, своего представителя для участия в деле не направило.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав сторону истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено из материалов дела, 12.10.2017 ФИО1 с ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор на сумму 806 452 руб., на срок 60 месяцев под 

<

данные изъяты>% годовых. Одновременно ФИО1 оформлено заявление на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+» в ВТБ 24 (ПАО). В соответствии с этим заявлением ФИО1 считается застрахованным лицом с 00 часов 00 минут 13.10.2017 до 24 часов 00 минут 12.10.2022. Страховая сумма равна 806 452 руб. Стоимость услуг банка по обеспечению страхования заемщика на весь строк страхования составляет 106 452 руб., из которых вознаграждение банка 21 290,40 руб., возмещение затрат банка на оплату страховой премии 85 161,60 руб. В качестве страховых рисков указаны смерть в результате несчастного случая и болезни; постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни; госпитализация в результате несчастного случая и болезни; травма. В данном заявлении указано, что Условия страхования размещены на сайте банка www.vtb24.ru (л.д.6, 10-12).

Кредит полностью погашен ФИО1 (л.д. 9).

В заявлении от 02.03.2019, обращенном в ООО СК «ВТБ Страхование», ПАО «Банк ВТБ» ФИО1 просила расторгнуть договор страхования и произвести возврат неиспользованной части страховой премии (л.д. 14-15). 

Письмом от 18.03.2019 ООО СК «ВТБ Страхование» отказало в расторжении договора страхования и в возврате денежных средств, удержанных за подключение к программе страхования (л.д.7). 

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Как указано в пункте 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно статье 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

Судом установлено, что страхование истца осуществлялось на основании договора коллективного страхования № 1235, заключенного 01 февраля 2017 года между ООО СК «ВТБ Страхование» и Банк ВТБ 24 (ПАО) (л.д.61-64).

Условиями страхования по страховому продукту «Финансовый резерв», действующими на дату заключения договора страхования истцом, предусмотрено следующее.

Страховая сумма – это денежная сумма, определенная договором страхования и указанная в заявлении на включение, исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая (пункт 5.1). Размер страховой премии определяется страховщиком исходя из страховой суммы, срока страхования и степени страхового риска (пункт 5.3). При наступлении страхового случая по конкретному риску производится выплата, которая определяется в процентной отношении от страховой суммы (так, в случае наступления инвалидности – 100% страховой суммы, потеря работы – 0,1%, временная нетрудоспособность – 0,1% за каждый день, травма – в соответствии с таблицей страховых выплат и прочее)- пункты 10.1-10.3 Условий. Общая сумма страховых выплат не может превышать размер страховой суммы, установленный договором и указанной в заявлении на включение в отношении этого заемщика (п. 10.5). Выгодоприобретателем по договору выступает застрахованный или его наследники (раздел 2 Условий). 

Страхование, обусловленное договором страхования, прекращается в отношении конкретного застрахованного до окончания срока страхования, если после вступления договора страхования в силу в отношении конкретного застрахованного возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (например, смерть застрахованного по причинам иным, чем несчастный случай или болезнь) (пункт 6.2. Условий) (л.д.66-72).

Из приведенных положений Условий в их взаимосвязи следует, что независимо от установления страховой суммы равной величине первоначальной суммы кредита в последующем она остается неизменной в течение всего срока действия договора страхования; возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от досрочного возврата кредита и от суммы остатка по кредиту.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что досрочное погашение кредита не прекращает действие договора страхования в отношении заемщика и не предусматривает возврат страховой премии на основании пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку договор страхования не прекратился по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, то в силу пункта 3 указанной статьи при отказе застрахованного лица от договора страховая премия возвращается лишь в том случае, если это предусмотрено договором.

Что касается условий заключенных ФИО1 кредитного договора и договора страхования (присоединения к программе страхования), то, как отмечено выше, они не предусматривают возможность возврата страховой премии в случае досрочного погашения кредита. 

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя в любое время расторгнуть договор об оказании услуги, уплатив исполнителю часть цены пропорционально части оказанной услуги.

Из материалов дела установлено, что 02.03.2019 ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования и возврате денежных средств, уплаченных за подключение к программе страхования. 18.03.2019 ей дан ответ об отказе в удовлетворении требований (л.д. 7). 

Поскольку в суде установлено, что ФИО1 обратилась с письменным заявлением о досрочном прекращении договора страхования, услуги по страхованию оплачены, истцом правомерно заявлены исковые требовании о расторжении договора страхования от 12.10.2017. Данные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд находит возможным удовлетворить требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя. При определении размера суммы, подлежащей взысканию, суд учитывает степень сложности дела, длительность его рассмотрения, требования разумности, поэтому считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей. Данные расходы подтверждаются договором об оказании юридических услуг от 01.03.2019 №, приложением к договору от 01.03.2019, квитанциями от 01.03.2019,15.03.2019,17.04.2019 (л.д. 13,16-19,44).

В силу ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в доход бюджета городского округа «Город Чита» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор страхования от 12.10.2017 года, заключенный между ООО СК «ВТБ Страхование» и ВТБ 24 (ПАО) в отношении ФИО1.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 судебные расходы на услуги представителя в размере 5000 рублей.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей. 

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.

Судья Е.А. Эпова 

Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2019 года.