Дело № 2-1701/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тосно Ленинградской области 1 августа 2017 года 

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе: 

председательствующего – судьи Григорьевой Е.Г., 

при секретаре Удовик Л.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, 

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, 

установил:

ФИО1 (далее – истец, ФИО1), в лице представителя ФИО2, действующего на основании доверенности (л.д. 8), обратился в суд с иском к ФИО3 (далее – ответчик, ФИО3) о взыскании денежных средств по договору займа в размере 1100000 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 220313 рублей 42 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 14802 рубля 00 копеек, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей 00 копеек, указав в обоснование следующее.

ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами был заключен договор займа на 1100000 рублей сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ года. В подтверждение договора займа ответчиком истцу выдана расписка. По состоянию на дату написания иска обязательства по возврату денег ответчиком не исполнено. На неоднократные обращения с просьбой вернуть долг ответчик не ответил. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанный в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ года, составляет 220313 рублей 42 копейки. Ответчик нарушает имущественное право истца на получение возврата денежных средств по договору займа, что и послужило основанием для подачи в суд настоящего иска в соответствии со ст.ст. 309-310, 395, 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 5-7). 

В судебное заседание истец не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о месте и времени его проведения (л.д. 50). 

В судебное заседание явился представитель истца – ФИО2, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, по доводам, изложенным в письменных возражениях, просил снизить сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, а также сумму на услуги представителя. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Изучив материалы дела, выслушав позицию представителя истца, ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиков заключен договора займа на сумму 1100000 рублей 00 копеек, которые ФИО3 обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 20).

Из объяснений представителя истца и ответчика в ходе рассмотрения дела следует, что до настоящего момента денежные средства ответчиком не возвращены. Ответчик не отрицает факт получения денежных средств.

В ходе судебного заседания установлено и ответчиком не оспорено, что до настоящего момента сумма займа не возвращена.

В соответствии со ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений. Доказательства представляются сторонами.

Согласно пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ).

Таким образом, истцом правомерно заявлены требования о применении к возникшим правоотношениям положений п. 1 ст. 395 ГК РФ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом представлен арифметически верный расчет взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы ответчика о снижении суммы процентов за пользование чужими денежными средствами основаны не неверном толковании норм материального права, так как в соответствии с ч. 6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии с руководящими разъяснениями, изложенными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права; при этом также должны учитываться сложность, категория дела и время его рассмотрения в суде. 

В соответствии с руководящими разъяснениями, изложенными в п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов гражданского дела следует, что представитель истца подготовил исковое заявление, принимал участие в трех судебных заседаниях при рассмотрении настоящего гражданского дела Тосненским городским судом Ленинградской области; расходы по оплате услуг представителя подтверждены договором об оказании юридических услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ года, квитанцией АА № №.

С учетом изложенного, суд полагает возможным удовлетворить заявление истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя частично, взыскав с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя сумму в размере 14000 рублей 00 копеек с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, сроков рассмотрения дела в суде, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего 

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 14802 рубля 00 копеек, исчисленная по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса РФ. 

Так как решение состоялось в пользу истца, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 надлежит взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14802 рубля 00 копеек.

На основании изложенного, ст.ст. 309-310, 807-811 ГК РФ, и руководствуясь статьями 67, 98, 100, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 1100000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными в размере 220313 рублей 42 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14802 рубля 00 копеек, по оплате услуг представителя в размере 14000 рублей 00 копеек, всего взыскать – 1349115 (один миллион триста сорок девять тысяч сто пятнадцать) рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (6 августа 2017 года) путем подачи апелляционной жалобы через Тосненский городской суд Ленинградской области.

Судья Е.Г. Григорьева