КОПИЯ

Дело 2-6907/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт – Петербург 14 ноября 2018 года 

Московский районный суд города Санкт – Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой Е.В.,

при секретаре Макарове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании с ответчицы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 177441,77 рублей за период с 16.02.2017 по 18.09.2018 г.г., ссылаясь на то, что в целях урегулирования спора о разделе имущества передал ответчице 1 350 000 рублей, однако ответчица впоследующем отказалась от его урегулирования путем заключения мирового соглашения. Решением Московского районного суда города Санкт – Петербурга от 30.05.2018 года денежные средства в указанном выше размере были взысканы с ответчицы в пользу истца в качестве неосновательного обогащения. В настоящем деле истец заявляет о взыскании с ответчицы процентов за пользование на основании ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Ответчица, не явившаяся в судебное заседание, извещена о времени и месте судебного разбирательства одним из способов, установленных ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем направления по адресу ее регистрации по месту жительства судебной повестки и копии иска, которые в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считаются доставленными. Воспользовавшись правом, предоставленным ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истица направила в суд своего представителя ФИО3, который, не оспаривая иск по праву, полагал, что проценты подлежат начислению с даты вступления решения суда по делу 2-318/2018 в законную силу, т.е. с 30.06.2018 года.

Определив в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривать дело в отсутствие сторон, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Как установлено, вступившим в законную силу 10 июня 2018 года решением Московского районного суда города Санкт – Петербурга от 30 мая 2018 года с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 1 350 000 рублей, полученные ответчицей от истца согласно расписке от 15.02.2017 года в счет стоимости № доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в качестве неосновательного обогащения (л.д. 8-12). Утверждение истца о том, что денежные средства до настоящего времени не возвращены представителем ответчика не оспаривалось, в связи с чем суд считает указанное обстоятельство установленным.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Применительно к спорным правоотношениям, возврат заявленных истцом в рамках дела 2-318/2018 денежных средств как неосновательного обогащения связан с правовой оценкой суда оснований возникновения неосновательного обогащения, поскольку при их передаче 15.02.2017 года согласно пояснениям самого ФИО1 целью являлось мирное урегулирование спора о разделе имущества, что свидетельствовало о наличии формальных оснований для получения денег ответчицей от истца.

Таким образом, учитывая, что истица как установлено вышеуказанным решением по делу 2-318/2018, имеющим при рассмотрении настоящего спора в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение в заседании 29.01.2018 года пояснила о готовности возвратить полученные от истца деньги в сумме 1 350 000 рублей, по сути признав отсутствие оснований для их получения и удержания, именно с этой даты в контексте п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат исчислению проценты за пользование чужими денежными средствами. 

Сумма подлежащая взысканию с ответчицы в пользу истца за период с 29.01.2018 по 18.09.2018 г.г. составит 63 144,85 рублей, исходя из расчета:

Задолженность 

Период просрочки 

Ставка 

Формула 

Проценты 

с 

по 

дней 

1 350 000,00 р. 

29.01.2018 

11.02.2018 

14 

7,75 

1 350 000,00 ? 14 ? 7.75% / 365 

4 013,01 р. 

1 350 000,00 р. 

12.02.2018 

25.03.2018 

42 

7,50 

1 350 000,00 ? 42 ? 7.5% / 365 

11 650,68 р. 

1 350 000,00 р. 

26.03.2018 

16.09.2018 

175 

7,25 

1 350 000,00 ? 175 ? 7.25% / 365 

46 926,37 р. 

1 350 000,00 р. 

17.09.2018 

18.09.2018 

2 

7,50 

1 350 000,00 ? 2 ? 7.5% / 365 

554,79 р. 

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований (63144,85/177441,77=35,59%) подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины на сумму 2 094 рубля и расходы по составлению иска (л.д. 6) на сумму 711,8 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.20148 по 18.09.2018 г.г. в размере 63 144 рубля 85 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 094 рубля, затраты на составление иска в размере 711,8 рублей, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Судья: Смирнова Е.В.