№ 91RS0008-01-2024-003391-62

№ 2-1961/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Джанкой 24 декабря 2024 года 

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи Пиун О.А.,

при помощнике судьи Меметовой М.Н., 

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Крым-Рис» о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате, с участием третьих лиц – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО4, 

установил:

4 октября 2024 года ФИО3 обратилась в суд с иском, требования которого увеличил её представитель 12.12.2024 (94-97), указывает, что с 28.07.2022 является собственником земельного участка сельскохозяйственного использования площадью 13 199 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, лот № (1), участок №. 01.03.2017 между ФИО4 (предыдущим собственником земельного участка) и ООО «Крым-Рис» заключен договор аренды земельного участка сроком на 10 лет, в соответствии с которым арендодатель передал земельный участок арендатору во временное возмездное владение и пользование, а арендатор обязался выплачивать годовую арендную плату в размере 

<

данные изъяты> руб. Ссылаясь на то, что с 2022 года ответчик не выполняет обязательства по договору аренды перед новым арендодателем, а именно более двух раз подряд не уплатил арендную плату, истец просит расторгнуть договор аренды земельного участка, обязать ответчика в течение 5 календарных дней возвратить земельный участок истцу, взыскать задолженность по арендной плате за 2022-2024 годы в размере 

<

данные изъяты> руб., а именно: за 2022 год – 

<

данные изъяты> руб., за 2023 год - 

<

данные изъяты> руб., за 2024 год - 

<

данные изъяты> руб.; в случае неисполнения решения суда в части возврата земельного участка просит взыскать судебную неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб. за каждый день просрочки; также просит взыскать проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ в размере 

<

данные изъяты> руб., а именно: за период с 01.11.2022 по 12.12.2024 в размере 

<

данные изъяты> руб., за период с 01.11.2023 по 12.12.2024 в размере 

<

данные изъяты> руб., за период с 12.09.2024 по 12.12.2024 в размере 

<

данные изъяты> руб. и с начиная 13.12.2024 по дату фактического исполнения обязательства; и взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб. и на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Определением суда от 14.11.2024, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО4.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, её представитель по доверенности ФИО1 в судебном заседании иск с учетом подданного заявления об увеличении исковых требований поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Полагал, что имеются все основания для расторжения договора аренды, так как имеется задолженность по оплате арендной платы более двух раз. Пояснил, что при определении срока оплаты следует руководствоваться ст. 314 ГК РФ.

Представитель ответчика ООО «Крым-Рис» по доверенности ФИО2 в судебном заседании иск признал в части наличия задолженности, образовавшейся за 2022 и 2023 года. Размер арендной платы, указанный истцом, и расчет процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ также признал. Указал, что срок уплаты арендной платы за 2024 год не наступил, т.к. он определяется арендатором, т.е. ответчиком, а календарный 2024 год не закончился, поэтому считает, что требование о взыскании арендной платы за 2024 год заявлено преждевременно, а требование о досрочном расторжении договора аренды земельного участка не подлежит удовлетворению. Также заявил о чрезмерности расходов на представителя в сумме 

<

данные изъяты>,00 руб., просил их снизить до 

<

данные изъяты> руб.

Третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 102).

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 101).

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно подпункту 7 пункту 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральным законом и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу части 3 статьи 3 Земельного Кодекса РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами. 

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В соответствии со статьей 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. 

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. 

Исходя из положений статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Судом установлено, что 1 марта 2017 года между ФИО4 арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Крым-Рис» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, по условиям которого ФИО4 предоставил ООО «Крым-Рис» во временное возмездное владение и пользование земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 13 199 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес>, лот № (1), участок № (л.д. 21-28).

Согласно п. 2.1. Договора, договор заключен на срок 10 лет.

Согласно пунктам 3.1 – 3.3 Договора арендная плата выплачивается арендатором в денежной форме наличным расчетом через кассу арендатора. Стороны договорились, что размер годовой арендной платы за арендуемый земельный участок, указанный в п. 1 настоящего договора, составляет 

<

данные изъяты> рублей, кроме случаев наступления форс-мажорных обстоятельств, подтверждённых в письменной форме арендатором. Арендная плата вноситься ежегодно и единоразово в срок, определенный арендатором (л.д. 22). 

28 июля 2022 года между ФИО4 и ФИО3 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно п. 1.1 которого ФИО4 передал в собственность ФИО3 земельный участок расположенный по адресу 

<

адрес>, лот № (1), участок №, площадью 13 199 кв.м., кадастровый № (л.д. 32-34).

Право собственности ФИО3 на указанный земельный участок зарегистрировано 03.08.2022 (л.д. 34а, 35).

Из выписки ЕГРН усматривается, что приобретённый ФИО3 земельный участок имеет обременение в виде аренды на срок с 16.03.2017 по 01.03.2027 в пользу ООО «Крым-Рис» (л.д. 60-68).

09 октября 2023 года ФИО3 доведено до сведения ООО «Крым-Рис» о смене правообладателя земельного участка, кадастровый №, с ФИО4 на ФИО3 (л.д. 36).

26 августа 2024 года ФИО3 в адрес ООО «Крым-Рис» направлена претензия об оплате в срок до 10.09.2024 задолженности по арендной плате за период 2022-2024 в размере 

<

данные изъяты> руб., а также направлено соглашение о досрочном расторжении договора аренды земельного участка от 01.03.2017 (л.д. 40-43).

Претензия получена ответчиком 28.08.2024, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления (л.д. 37-38, 39).

В настоящее время истец ФИО3 обратилась в суд с требованиями о расторжении договора аренды земельного участка от 01.03.2017, ссылаясь на наличия просрочки по оплате арендной платы более двух раз подряд, что по ее мнению является существенным нарушением условий договора, и взыскании образовавшейся задолженности, и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В данном случае истец ссылается как основание расторжение договора аренды - невнесение арендной платы более двух раз подряд.

В судебном заседании представитель истца настаивал на том обстоятельстве, что ранее платеж по арендной плате приходился на сентябрь-октябрь текущего года, и так как договором срок оплаты не определен то, при решении вопроса относительно наличия просрочки в 2024 году, следует исходить из содержаний ч. 2 ст. 314 ГК РФ, согласно которой если обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Суд не может согласиться с такими доводами истца.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статьи 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если приведенные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из содержания договора аренды земельного участка от 01.03.2017 усматривается, что стороны в п. 3.3 Договора определили срок внесения арендной платы ежегодно и единоразово в срок, определенный Арендатором.

Таким образом, из буквального значения формулировки условия договора о сроке оплаты следует, то оплата должна быть произведена единоразово в течение года.

Приведенная формулировка может предполагать возможность исполнения договора, в том числе, и 31 декабря.

Доказательств иного судом не добыто.

Дополнительных соглашений об изменении срока внесения арендной платы сторонами не представлено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что условия, при которых возможно досрочное расторжение договора на дату обращения в суд не наступили, соответственно оснований для расторжения договора в настоящее время не имеется.

По этим же основаниям суд считает, что требования истца в части взыскания арендной платы за 2024 год, и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2024 по 12.12.2024 удовлетворению не подлежат.

Требования истца в части взыскания задолженности по арендной плате за 2022-2023 года, в сумме 

<

данные изъяты> руб. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Ответчиком факт наличия задолженности за 2022-2023 года не оспаривается. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Согласно пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Единовременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день логического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом, например, частью 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (пункты 1 и 4 статьи 395 ГК РФ).

Учитывая, что последним днем исполнения обязательств по оплате арендной платы является 31 декабря, с 01 января наступает просрочка исполнения денежного обязательства.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с 01 января следующего года. 

Начисление процентов с 01 ноября истцом не обосновано.

Судом установлено, что за 2022 год ООО «Крым-Рис» имеет задолженность перед истцом в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Так, при сумме задолженности 

<

данные изъяты> руб. за 2022 год проценты за пользование чужими денежными средствами составляют: с 01.01.2023 по 23.07.2023 (204 дн.): 

<

данные изъяты> x 204 x 7,50% / 365 = 

<

данные изъяты> руб.; с 24.07.2023 по 14.08.2023 (22 дн.): 

<

данные изъяты> x 22 x 8,50% / 365 = 

<

данные изъяты> руб.; с 15.08.2023 по 17.09.2023 (34 дн.): 

<

данные изъяты> x 34 x 12% / 365 = 

<

данные изъяты> руб.; с 18.09.2023 по 29.10.2023 (42 дн.): 

<

данные изъяты> x 42 x 13% / 365 = 

<

данные изъяты> руб.; с 30.10.2023 по 17.12.2023 (49 дн.): 

<

данные изъяты> x 49 x 15% / 365 = 

<

данные изъяты> руб.; с 18.12.2023 по 31.12.2023 (14 дн.): 

<

данные изъяты> x 14 x 16% / 365 = 

<

данные изъяты> руб.; с 01.01.2024 по 28.07.2024 (210 дн.): 

<

данные изъяты> x 210 x 16% / 366 = 

<

данные изъяты> руб.; с 29.07.2024 по 15.09.2024 (49 дн.): 

<

данные изъяты> x 49 x 18% / 366 = 

<

данные изъяты> руб.; с 16.09.2024 по 27.10.2024 (42 дн.): 

<

данные изъяты> x 42 x 19% / 366 = 

<

данные изъяты> руб.; с 28.10.2024 по 24.12.2024 (58 дн.): 

<

данные изъяты> x 58 x 21% / 366 = 

<

данные изъяты> руб., а всего 

<

данные изъяты> руб.

За 2023 год ООО «Крым-Рис» имеет задолженность перед истцом в сумме 

<

данные изъяты> руб.

При сумме задолженности 

<

данные изъяты> руб. за 2023 год проценты за пользование чужими денежными средствами составляют: с 01.01.2024 по 28.07.2024 (210 дн.): 

<

данные изъяты> x 210 x 16% / 366 = 

<

данные изъяты> руб.; с 29.07.2024 по 15.09.2024 (49 дн.): 

<

данные изъяты> x 49 x 18% / 366 = 

<

данные изъяты> руб.; с 16.09.2024 по 27.10.2024 (42 дн.): 

<

данные изъяты> x 42 x 19% / 366 = 

<

данные изъяты> руб.; с 28.10.2024 по 24.12.2024 (58 дн.): 

<

данные изъяты> x 58 x 21% / 366 = 

<

данные изъяты> руб., а всего 

<

данные изъяты> руб.

Соответственно, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2023 по 24.12.2024 составляет 

<

данные изъяты> руб., за период с 01.01.2024 по 24.12.2024 - 

<

данные изъяты> руб., а всего 

<

данные изъяты> руб.

В силу разъяснений данных в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» начиная с 25.12.2024 на сумму долга за 2022 год в размере 

<

данные изъяты> руб., на сумму долга за 2023 год в размере 

<

данные изъяты> руб. подлежат начислению проценты до момента фактического исполнения обязательства.

Истец также просит возместить понесенные ею судебные расходы на оплату услуг представителя.

Разрешая требования истца в указанной части приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ). К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый ст. 94 названного кодекса).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждении расходов за оказание юридических услуг представлен договор возмездного оказания юридических услуг и иных услуг № от 01.08.2024, заключенный между истцом ФИО3 и ИП ФИО1, предметом которого является разрешение вопросов, связанных с расторжением договора аренды земельного участка от 01.03.2017 (кадастровый №), в т.ч. подготовка претензии и иска в суд (л.д. 44-47).

В соответствии с условиями указанного договора (п. 4.1), стоимость правовой помощи определена сторонами в сумме 24500 руб.

Из квитанций № от 01.08.2024 и № от 01.10.2024 усматривается, что ФИО3 оплатила ИП ФИО1 стоимость оказанных услуг в общей сумме 

<

данные изъяты> руб. (л.д.49).

4 октября 2024 года между сторонами подписан акт выполненных работ (л.д. 48).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска имущественного характера, не подлежащего оценке. Вместе с тем, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Конституционный Суд Российской Федерации также неоднократно указывал на то, что часть первая статьи 100 ГПК РФ, устанавливающая, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, направлена против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

На основании изложенного, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, исходя из обстоятельств дела, которое не представляло значительной сложности по сбору доказательств, и доведению правовой позиции, с учетом принципов разумности и справедливости, учитывая частичное удовлетворение иска, суд, считает возможным уменьшить размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца судебных расходов. 

При этом суд принимает во внимание, объем оказанных представителем услуг – составление претензии, искового заявления, участие в трех судебных заседаниях средней продолжительностью 15 минут, минимальные ставки адвокатов за аналогичные услуги - учитывает, что лицо, оказывавшее правовую помощь, адвокатом не является, и определяет размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя, в размере 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом уплачена госпошлина при подаче иска в суд в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д.16), состоящая из 

<

данные изъяты> руб. по требованиям неимущественного характера и 

<

данные изъяты> руб. – имущественного характера.

Учитывая, что требования истца имущественного характера удовлетворены частично (61,25%), соответственно, с ответчика подлежит взысканию судебные расходы истца пропорционально удовлетворённым требованиям в сумме 

<

данные изъяты> руб.

В связи с отказом в иске неимущественного характера понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

иск ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Крым-Рис» о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате, - удовлетворить частично.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Крым-Рис» (ОГРН 

<

данные изъяты>, ИНН 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО3 (СНИЛС 

<

данные изъяты>) задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 90:03:110901:191 от ДД.ММ.ГГГГ за 2022, 2023 годы в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> руб., в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя 

<

данные изъяты>., по оплате государственной пошлины 

<

данные изъяты> руб., всего взыскать 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты>). 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крым-Рис» ОГРН 

<

данные изъяты>, ИНН 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО3 (СНИЛС 

<

данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания по договору аренды земельного участка от 01.03.2017 за период с 25 декабря 2024 года по день фактического исполнения обязательства включительно в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму арендной платы за 2022 год в размере 

<

данные изъяты> руб., на сумму арендной платы за 2023 год в размере 

<

данные изъяты> руб.

В остальной части иска - отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Джанкойский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий О.А. Пиун

Решение суда принято в окончательной форме 26.12.2024 г.