Дело № 2 - 1952/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Салават 19 августа 2019 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ерофеева Е.Н.

при секретаре Чернове И.С.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои исковые требования тем, что 26 июля 2016 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 

<

***>, по условиям которого ФИО1 получил кредит в размере 118720 руб., под 20,49 % годовых, сроком на 36 месяцев. По условиям кредитного договора заемщик обязался погашать кредит, проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства по договору банком выполнены в полном объеме. В нарушение взятых на себя обязательств заемщик график платежей не соблюдает, в связи с чем по состоянию на 27 июня 2019 года, образовалась задолженность в размере 199340,93 руб. Ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком, но до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору не исполнены. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 199340,93 руб., а также понесенные судебные расходы.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в материалах гражданского дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в суде исковые требования признал частично, не оспаривая размер задолженности по основанному долгу и приведенный расчет задолженности по процентам указал на несогласие с размером неустойки за неисполнение требования истца о досрочном возврате кредита.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. 

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 26 июля 2016 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 

<

***>, в соответствии с условиями которого ФИО1 получил кредит в размере 118720 руб., под 20,49 % годовых, сроком на 36 месяцев. При этом, заемщик принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства в срок, указанный в договоре, уплатить проценты за пользование кредитом. Условиями кредитного договора предусмотрена обязанность погашения кредита ежемесячно, не позднее 25 числа, согласно графику с ежемесячным одновременным погашением процентов за пользование кредитом равными частями по 4533,97 руб. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из выписки по счету заемщика следует, что он воспользовался предоставленным кредитом, однако принятые на себя обязательств по возврату денежных средств надлежащим образом не выполняет, что привело к образованию задолженности. 

Условиями договора и графиком платежей, являющимся приложением к договору предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплата процентов в суммах, указанных в графике. 

Согласно пункту 4.9 общих условий предоставления потребительского кредита банк вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита. 

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) и порядок их определения.

Согласно представленного истцом расчета задолженность ФИО1 по договору № 

<

***> от 26 июля 2016 года, по состоянию на 27 июня 2019 года, составила 199340,93 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 105823,42 руб., просроченные проценты в размере 12239,38 руб., проценты по просроченной задолженности 1184,66 руб., неустойка по кредиту в размере 1143,46 руб., неустойка по процентам 723,68 руб., неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита в размере 78226,33 руб. Судом данный расчет задолженности проверен и оценен в совокупности с другими доказательствами, он соответствует условиям соглашения, произведенным заемщиком платежам, процентной ставке по кредитному договору. Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 апреля 2017 года по делу № А65-5821/2017 ПАО «Татфондбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В связи с нарушением срока возврата кредита и процентов истцом в адрес ответчика направлялось требование от 04 августа 2017 года о необходимости досрочного погашения задолженности, которое ответчиком исполнено не было. 

Судом с достоверностью установлено, что ФИО1 нарушил условия договора о ежемесячном погашении суммы кредита и процентов за пользование им, последствия нарушения данного обязательства закреплены в договоре, с условиями которого он, в момент его заключения, согласился. Поскольку ответчиком, принятые на себя обязательства не были выполнены, доказательств их исполнения суду не представлено, требования банка о взыскании основного долга, процентов, неустоек по кредиту и процентам подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Таким образом, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, как указал Конституционный Суд РФ в своем Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд находит заявленный истцом ко взысканию размер неустойки в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита несоразмерным наступившим, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, последствиям, в связи с чем считает необходимым уменьшить их размер с 78226,33 руб., до 16421,84 руб., произведя расчет по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принимая указанное решение, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, повлекшие нарушение заемщиком своих обязательств, а также соразмерность штрафных санкций размеру подлежащих уплате суммы задолженности и процентов за пользование кредитом.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 подлежат взысканию в пользу ПАО «Татфондбанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5186,32 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» сумму задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 26 июля 2016 года, по состоянию на 27 июня 2019 года, в размере 137536 (сто тридцать семь тысяч пятьсот тридцать шесть) рублей 44 копейки, в том числе просроченный основной долг в размере 105823 рубля 42 копейки, просроченные проценты в размере 12239 рублей 38 копеек, проценты по просроченной задолженности 1184 рубля 66 копеек, неустойка по кредиту в размере 1143 рубля 46 копеек, неустойка про процентам 723 рубля 68 копеек, неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита в размере 16421 рубль 84 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5186 (пять тысяч сто восемьдесят шесть) рублей 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Ерофеев Е.Н.

Верно. Судья Ерофеев Е.Н. 

Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2019 года.

Решение не вступило в законную силу 26.08.2019 Секретарь суда___________

Решение вступило в законную силу ___________ Секретарь суда__________

Судья___________ Е.Н. Ерофеев

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2 - 1952/2019 (УИД 03RS0015-01-2019-002349-87) Салаватского городского суда Республики Башкортостан