ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Братск 15 июня 2017 года

Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Дорошенко И.В.,

при секретаре Овсянниковой Т.П.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Падунского района г.Братска Корневой Д.С.,

адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Иркутской области Красноярова Д.Н., предоставившего удостоверение № 1257 и ордер № 976,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей З.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-118/2017 в отношении:

ФИО1 (данные изъяты)

по данному уголовному делу находящегося под подпиской о 

невыезде и надлежащем поведении,

-обвиняемого в совершении преступления, 

предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в г.Братске 14 апреля 2017 года совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, - при следующих обстоятельствах:

14 апреля 2017 года, в вечернее время, ФИО1 находился по адресу: г.Братск ж.р.Гидростроитель (данные изъяты), где распивал спиртные напитки в компании с М., З. и С. 

14 апреля 2017 года, около 20 часов 00 минут, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 решил совершить кражу принадлежащего З. имущества.

Во исполнение своего преступного умысла ФИО1 прошёл в комнату вышеуказанной квартиры, где на кресле увидел принадлежащую З. сумку, в которой находился кошелек. Воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, так как М. и С. находятся в кухне, а З. в другой комнате, ФИО1 подошёл к сумке, взял из нее кошелёк, из которого тайно похитил банковскую карту ПАО «Сбербанк», банковскую карту ПАО КБ «Восточный» и две бонусные карты аптек «Центральная» и «Эконом аптека», не представляющие ценности. После чего, ФИО1 вместе с М. ушёл из квартиры.

В продолжение осуществления своего преступного умысла, введя М. в заблуждение относительно преступного характера своих действия, заведомо зная пин-код к банковской карте ПАО КБ «Восточный», ФИО1 передал М. данную банковскую карту и сообщил пин-код, попросив снять со счёта данной карты деньги, столько, сколько получится. М., введённая в заблуждение относительно принадлежности банковской карты ПАО КБ «Восточный» и денежных средств, находящихся на счёте данной банковской карты, согласилась снять деньги и вместе с ФИО1 пришла в отделение ПАО «Сбербанка» по адресу: (адрес) где вставила переданную ей ФИО1 банковскую карту ПАО КБ «Восточный» (данные изъяты), оформленную на имя З. в банкомат (данные изъяты), ввела сообщённый ФИО1 пин-код и со счета № данной карты 14 апреля 2017 года, в период времени с 20 часов 27 минут до 20 часов 48 минут, обналичила принадлежащие З. денежные средства на общую сумму (данные изъяты) рублей, которые впоследствии передала ФИО1 ФИО1, получив принадлежащие З. деньги от М. тайно их похитил. 

Таким образом, 14 апреля 2017 года, в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 48 минут, ФИО1, руководствуясь единым корыстным умыслом, тайно похитил принадлежащее З. имущество, причинив гр-ке З. значительный ущерб на общую сумму (данные изъяты) рублей, распорядившись похищенным имуществом по-своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, с ним согласился, пояснив, что поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, подтвердив, что данное ходатайство заявил добровольно и после проведения консультации с защитником. Осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

В судебном заседании государственный обвинитель помощник прокурора Корнева Д.С., защитник подсудимого - адвокат Краснояров Д.Н., потерпевшая З. не возражали против заявленного ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу. 

Суд, выслушав стороны, считает заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу законным, подлежащим удовлетворению, поскольку соблюдены все условия и порядок заявленного ФИО1 ходатайства.

Суд, проверив материалы уголовного дела, считает обвинение, предъявленное ФИО1, подтверждающимся собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, и квалифицирует действия ФИО1 по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

(данные изъяты)

Переходя к вопросу о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о личности подсудимого. 

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, вину в котором признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, что признаётся судом обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание.

В силу ст.61 ч.1 п.«и» УК РФ суд также признаёт обстоятельством, смягчающим ФИО1 наказание, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи им показаний по обстоятельствам его совершения.

В силу ст.61 ч.1 п.«г» УК РФ суд также признает обстоятельством, смягчающим ФИО1 наказание, наличие у него малолетнего ребенка: дочери (данные изъяты) 

В г.Братске ФИО1 имеет регистрацию и место жительства, в быту характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача-нарколога не состоит.

ФИО1 не судим. Обстоятельств, отягчающих ему наказание, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1 суд в силу ст.63 ч.1.1 УК РФ не признает обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

При назначении наказания ФИО1 по настоящему приговору суд также учитывает состояние здоровья подсудимого: (данные изъяты)

Определяя размер и вид наказания подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание положения ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст.60 УК РФ, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

С учетом всех обстоятельств по делу и личности подсудимого ФИО1, намеренного встать на путь исправления и не совершать в дальнейшем преступлений, его раскаяния в содеянном и полного признания вины, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, с возложением на него обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению в целях предупреждения совершения им новых преступлений. Назначив ФИО1 с учётом требований ст.62 ч.5 УК РФ наказание в виде лишения свободы в соответствии с санкцией статьи УК РФ инкриминируемого ему деяния, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 ст.73 УК РФ и постановить считать назначенное ему наказание условным.

В связи с наличием обстоятельства, смягчающего ФИО1 наказание (активное способствование раскрытию и расследованию преступления), предусмотренного ст.61 ч.1 п.«и» УК РФ, и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, суд при назначении ФИО1 наказания по настоящему приговору руководствуется также правилами ст.62 ч.1 УК РФ.

Дополнительный вид наказания - ограничение свободы - суд считает возможным в отношении ФИО1 не применять ввиду нецелесообразности.

Оснований для применения в отношении ФИО1 ст.64 УК РФ судом не усматривается. 

С учетом фактических обстоятельств, совершённого ФИО1 преступления, и степени его общественной опасности, при наличии указанных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, судом также не усматривается оснований для изменения ФИО1 категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск на сумму (данные изъяты) рублей, заявленный З. на основании ст.1064 ГК РФ удовлетворить, поскольку виновное лицо обязано возместить причиненный вред в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309, 316, 389.4 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, и назначить ему наказание один год шесть месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев. 

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего - отменить.

Обязать осужденного ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в установленные дни в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Гражданский иск на сумму (данные изъяты) рублей, заявленный З. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу З. (данные изъяты) рублей.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу: видеозапись на CD-R диске, детализацию предоставленных услуг абонента (данные изъяты) за период с 01.04.2017 года по 01.05.2017 года, выписку по операциям клиента по счёту банковской карты на имя З., фотографии текста смс-сообщений, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г.Братска Иркутской области с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение десяти суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, поданной в установленные законом сроки.

Судья: И.В. Дорошенко