63RS0№-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 20 октября 2025 года

Красноглинский районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.,

при секретаре Синёвой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 09.03.2022г. заключило с ФИО1 договор займа №. Указанный договор был заключен ответчиком путем подписания простой электронной подписью. 

При оформлении договора ответчик заполняет свои анкетные данные, указывает свой номер телефона № на сайте 

<

данные изъяты> Далее, при помощи вышеуказанного телефонного номера подтверждает свою личность, подписывает простой электронной подписью присоединение к оферте и договора займа №, подтвердив свое согласие с условиями вышеуказанного договора займа. 

После выполнения вышеуказанных действий, по реквизитам, указанными ответчиком при регистрации, был выполнен денежный перевод 09.03.2022г. на банковскую карту № в размере 30 000 руб. 

До настоящего времени ФИО1 не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом. Размер задолженности ответчика перед истцом с учетом произведенных оплат процентов за пользование займом, составляет 72327 руб., из которых: сумма основного долга – 30 000 руб.; проценты за пользование займом – 45 000 руб.; частичное погашение процентов за пользование займом – 2673 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать сФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа № за период с 09.03.2022г. по 01.08.2025г. в размере 72 327 руб., расходы по оплату государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что истцом пропущен срок исковой давности к заявленным требованиям, в связи с чем просил суд в удовлетворении иска отказать в полном объеме. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 09.03.2022г. между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 в офертно-акцептной форме в электронном виде посредством получения простой электронной подписи заключен договор займа №, на основании которого ответчику предоставлен займ в размере 30 000 руб.на срок 9 дней, с 09.03.2022г. до 18.03.2022г. Договор действует до момента полного погашения займа, с процентной ставкой 361,350 % годовых, уплата кредита осуществляется путем осуществления одного платежа в размере 32 673 руб. 

Согласно представленному истцом расчету, ответчик ненадлежащим образом выполнял условия договора, в связи с чем образовалась задолженность в размере 72 327 руб., из которых: 30 000 руб. – сумма основного долга; 45000 руб. – проценты за пользование займом; частичное погашение процентов за пользование займом – 2673 руб.

Кредитором предпринимались меры ко взысканию суммы задолженности путем обращения за выдачей судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района 

<

адрес> от 01.04.2024г. по делу № требование ООО МКК «Русинтерфинанс» удовлетворено, с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору за период с 09.03.2022г. по 12.12.2023г. в размере 72 327 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1184 руб. 91 коп.

Определением мирового судьи от 20.05.2024г. отменен указанный судебный приказ по возражениям должника.

В соответствии с ч.1 ст. 56ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123Конституции РФ и ст. 12ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих исполнение требований кредитора, погашение суммы задолженности, контррасчет суммы долга ответчиком не представлено. 

По заявлению ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности суд приходит к следующему выводу. 

Согласно части 4.1 статьи 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с положениям пункта 1 статьи 196, пункта 2 статьи 199, статей 200, 201, пункта 1 статьи 204 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в пунктов 15, 24 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности - три года, который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно пунктам 14, 17, 18 названного постановления Пленума ВС РФ со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Исходя из представленных доказательств, изложенных материальных норм права, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованию истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от 09.03.2022г. истек.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье 27.01.2024г., течение срока исковой давности было приостановлено в связи с судебной защитой прав банка на основании судебного приказа от 01.04.2024г., который отменен по заявлению ответчика 20.05.2024г.

С настоящим иском истец обратился в суд 05.09.2025г.

При этом, срок исковой давности не тек с момента обращения ООО МКК «Русинтерфинанс» с заявлением о вынесении судебного приказа –27.01.2024г. и до даты его отмены – 20.05.2024г., т.е. 3 месяца 23 дня (114 дней).

В данном случае срок исковой давности необходимо исчислять следующим образом: от даты обращения в суд с иском – 05.09.2025г., отнять три года = 05.09.2022г., и отнять срок существования судебной защиты – 3 месяца 23 дня (114 дней) = 14.05.2022г., соответственно срок исковой давности в отношении платежей не пропущен истцом за период с 14.05.2022г.

Вместе с тем из кредитного договора следует, что платеж должен был быть внесен 18.03.2022г., в связи с чем истцом пропущен срок исковой давности по платежам по кредитному договору. Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 ГК РФ, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО МКК «Русинтерфинанс» о взыскании задолженности по кредитному договору № от 09.03.2022г., в связи с обращением в суд за пределами срока исковой давности. Поскольку основное требование судом не удовлетворено, судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины также не подлежат возмещению истцу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору № от 09.03.2022г.за период с 09.03.2022г. по 01.08.2025г. оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с 31.10.2025г.

Судья: Л.К.Гиниятуллина