Дело № 5- 134/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 19 февраля 2018 года

Судья Ворошиловского районного суда г Волгограда Никитина Е.А. (400066, 

<

адрес>) рассмотрев материал в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, административное задержание с 

<

данные изъяты> мин ДД.ММ.ГГГГ, 

- по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, совершила хищение детского питания, а именно: тюбик «Сами с усами», 1 шт. стоимостью 26 рублей 72 копейки, детское питание «Тема» 2 шт., стоимостью 108 руб.94 коп., масло сливочное 1 шт., стоимостью 80 руб.97 коп., детское питание «Фруто няня», 1 шт., стоимостью 26 руб.69 коп., шоколад «Дав» 2 шт., стоимостью 110 руб. 26 коп., рагу свиное 1кг. 209 гр., стоимостью 116 руб.25 коп., на общую сумму 469 руб., 83 коп., пронесла мимо кассы и была остановлена охраной магазина.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал, обстоятельства совершенного правонарушения не оспаривала. 

При рассмотрении административного дела, ФИО1 каких-либо ходатайств, в том числе, о желании воспользоваться помощью защитника, не заявлял.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав письменные доказательства по делу, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, совершила хищение детского питания, а именно: тюбик «Сами с усами», 1 шт. стоимостью 26 рублей 72 копейки, детское питание «Тема» 2 шт., стоимостью 108 руб.94 коп., масло сливочное 1 шт., стоимостью 80 руб.97 коп., детское питание «Фруто няня», 1 шт., стоимостью 26 руб.69 коп., шоколад «Дав» 2 шт., стоимостью 110 руб. 26 коп., рагу свиное 1кг. 209 гр., стоимостью 116 руб.25 коп., на общую сумму 469 руб., 83 коп.

В связи с тем, что в действиях ФИО1 имелись признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, определением ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по 

<

адрес> было возбуждено административное расследование.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, которая подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении АЕ-34 № от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Как следует из справки о стоимости товара, общая стоимость похищенного составляет 469 рублей 83 копейки.

Данные доказательства получены уполномоченными на то должностным лицом с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Таким образом, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. 

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 в соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ судья признаёт раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ судьей не установлено.

На основании изложенного судья считает необходимым признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ, и с учётом личности виновного, его имущественного положения, характера совершённого правонарушения, назначить административное наказание в пределах санкции ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.9 КоАП РФ в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Получателем штрафа является УФК по 

<

адрес> (УМВД России по 

<

адрес>; адрес: 400074, Волгоград, 

<

адрес>, дата регистрации юридического лица ДД.ММ.ГГГГ) ИНН 

<

***>; КПП 344501001; код ОКТМО 18701000. Банк получателя Отделение Волгоград 

<

адрес>, расчетный счет 40№, БИК 041806001; КБК 18№. Наименование платежа: административный штраф. По протоколу АЕ-34 № от ДД.ММ.ГГГГ, УИН 18№.

На постановление может быть подана жалоба в течение 10 суток в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд 

<

адрес>.

Судья Никитина Е.А.