Гражданское дело № 2-2435/2020

68RS0001-01-2020-003993-11

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2020 года г.Тамбов

Октябрьский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.

при секретаре Андреевой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО УК "Империя-68" о компенсации морального вреда, 

при участии в судебном заседании истца ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действуя в своих интересах и интересах своего малолетнего сына ФИО1, обратилась в суд с иском к ООО УК "Империя-68" о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование привела, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут она вместе с сыном застряли в кабине лифта в доме по адресу: 

<

адрес>Д. При попытках вызвать диспетчера нажатием кнопки в кабине лифта, вместо ответа звучала голосовая запись «вызов принят, ждите ответа». Она и ее супруг предпринимали неоднократные попытки связаться с диспетчером аварийной службы, но их с ребенком эвакуировали из лифта только через 1 час 20 минут после звонка в МЧС. После данной ситуации ребенок был плаксив, капризничал, постоянно просился на руки и плохо ел, из-за чего она вынуждена была вызвать на дом врача-педиатра. Она ежемесячно оплачивает жилищно-коммунальные услуги, в том числе по строке содержание и ремонт лифта. Жильцы дома неоднократно обращались в управляющую компанию с жалобами на неоднократные поломки лифта, однако никаких действий со стороны ответчика не предпринималось. Помимо этого, в лифте отсутствует информационная таблица с телефонами для связи с диспетчерской. С учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ истец просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в свою пользу в размере 20 000 рублей, в пользу сына – 40 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ООО УК "Империя-68" извещался судом по месту нахождения, однако судебная повестка вернулась за истечением срока хранения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

По смыслу приведенных выше процессуальных норм суд полагает, что ответчик извещен надлежащим образом о дне слушания дела.

Представитель третьего лица - ООО «Тамбовская Лифтовая Компания» ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, согласно письменному заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Согласно ранее данным пояснениям в суде, исковые требования не признала. В обоснование указала, что ООО «Тамбовская Лифтовая Компания» осуществляет обслуживание лифтового оборудования многоквартирного дома по 

<

адрес>Д, на основании договора №-ТЛК от ДД.ММ.ГГГГ на комплексное техническое обслуживание лифтового оборудования многоквартирных жилых домов, заключенного с ООО УК "Империя-68". На основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору №ЮЛ-68986/17 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Тамбовская Лифтовая Компания» и ООО «Ланта» о предоставлении точки доступа к сети Интернет по адресу: 

<

адрес>Д, с ДД.ММ.ГГГГ с лифтовым оборудованием по вышеуказанному адресу была установлена двухсторонняя переговорная связь «кабина-диспетчер» согласно действующему законодательству РФ. Так же, в рамках соблюдения действующего законодательства, а именно Правил организации безопасного использования и содержания лифтов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в кабине лифта и на основном посадочном этаже размещены Правила пользования пассажирским лифтом с указанием телефонов для связи с квалифицированным персоналом и аварийно-диспетчерским участком ООО «Тамбовская Лифтовая Компания». Обязанность обеспечивать лифты информационными листками возложена на управляющую компанию. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут в ООО «Тамбовская Лифтовая Компания» поступила заявка с МЧС о застревании пассажира в кабине пассажирского лифта подъезда № по 

<

адрес> электромехаником по лифтам ООО «Тамбовская Лифтовая Компания» пассажиры из кабины эвакуированы через 20 минут после поступления заявки, а именно в 12 часов 10 минут. Согласно данным диспетчерского комплекса «Обь», при помощи которой осуществляется двухсторонняя переговорная связь между пассажиром и диспетчером, из кабины лифта вызова на диспетчерский пульт не поступало. 

Прокурор, извещенный о времени, дате и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. 

С согласия ФИО2 суд определил рассмотреть дело по правилам ст.233 ГПК РФ. 

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, проанализировав собранные по делу доказательства, находит иск подлежащим частичному удовлетворению. 

В соответствии с п.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (п.2.3 ст.161 ЖК РФ).

В соответствии с пп. «З», «Н» п.4 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 743 "Об организации безопасного использования и содержания лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек), эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах" организация безопасного использования и содержания объекта обеспечивается владельцем объекта и включает в зависимости от вида объекта реализацию обеспечения надлежащего функционирования двусторонней переговорной связи между лицами, находящимися в кабине лифта, на грузонесущем устройстве подъемной платформы для инвалидов, если такая платформа оборудована средствами для подключения к двусторонней переговорной связи, и квалифицированным персоналом; размещение в кабине лифта и на основном посадочном этаже лифта, площадках подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек) и эскалаторов информации на стендах, в виде табличек, наклеек и иных носителей, содержащей сведения о средствах и способе связи с квалифицированным персоналом и аварийной службой; правила пользования объектом.

Владелец объекта обеспечивает осуществление одного или нескольких видов работ по монтажу, демонтажу, эксплуатации, в том числе обслуживанию и ремонту, объекта самостоятельно либо на основании соответствующего договора со специализированной организацией. В случае заключения указанного договора владелец объекта передает в специализированную организацию копию руководства (инструкции) по эксплуатации объекта (п.16 указанных Правил).

Аварийно-техническое обслуживание объекта должно осуществляться круглосуточно и обеспечивать прием сведений о неисправностях объекта и возникновении аварийных ситуаций на объекте, их регистрацию и передачу квалифицированному персоналу для принятия соответствующих мер, а также контроль за исполнением таких мер; устранение неисправностей объекта и неисправностей функционирования двусторонней переговорной связи и (или) диспетчерского (операторского) контроля за работой объекта.

Порядок проведения работ по аварийно-техническому обслуживанию объекта регламентируется распорядительными документами лица, их проводящего, в которых предусматриваются: положения об эвакуации лиц, находящихся на объекте (внутри объекта) в случае его аварийной остановки, которая должна осуществляться в течение 30 минут с момента регистрации соответствующей информации лицом, которое в соответствии с пунктом 16 настоящих Правил осуществляет обслуживание объекта. Эвакуация осуществляется квалифицированным персоналом с учетом требований руководства (инструкции) по эксплуатации объекта. При отсутствии таких требований эвакуация осуществляется в соответствии с распорядительными документами лица, осуществляющего обслуживание объекта (п.18,19 Правил).

Судом установлено, что ответчик ООО УК "Империя-68" осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес> Д, на основании Договора №-УПР/2017 от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО УК «Империя-68» и ООО «Тамбовская Лифтовая Компания» был заключен договор №-ТЛК на комплексное техническое обслуживание лифтового оборудования многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ООО УК «Империя-68». 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО УК «Империя-68» и ООО «Тамбовская Лифтовая Компания» было подписано дополнительное соглашение и Приложение № к Договору на основании которого в список лифтового оборудования, находящихся на обслуживании ООО «Тамбовская Лифтовая Компания» было включено лифтовое оборудование многоквартирного дома по 

<

адрес>Д. 

Для обеспечения кабины лифта двухсторонней связью с диспетчером между ООО «Тамбовская Лифтовая Компания» и ООО «Ланта» было заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору №ЮЛ-68986/17 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении точки доступа к сети Интернет по адресу: 

<

адрес>Д. 

Истец ФИО2 и ее малолетний сын ФИО1 зарегистрированы и проживают по адресу: 

<

адрес> Д, 

<

адрес>.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут ФИО2 вместе со своим сыном ФИО1 застряла в кабине пассажирского лифта многоквартирного дома по вышеуказанному адресу.

Также судом установлено, что в ООО «Тамбовская Лифтовая Компания» заявка под № о застревании пассажиров в кабине лифта поступила из МЧС в 11 часов 50 минут. Эвакуация истца с ее сыном осуществлена в 12 часов 10 минут.

Таким образом, истец вместе с сыном находились в кабине пассажирского лифта до момента эвакуации 1 час 20 минут.

Между тем, как установлено судом истец неоднократно пыталась связаться из кабины лифта с диспетчером путем нажатия аварийной кнопки, а также она и супруг звонили в компании по обслуживанию лифтов по номерам телефонов, размещенных в сети интернет. При этом ни в кабине лифта, ни на лестничной площадке не размещены сведения о средствах и способе связи с квалифицированным персоналом и аварийной службой, а также правила пользования объектом, что исключало возможность истца обратиться в аварийно диспетчерскую службу для своевременной эвакуации. 

К указанным выводам суд приходит на основании представленных судом фотографий и видеозаписи, исследованных в судебном заседании и не опровергнутых в нарушении ст.56 ГПК РФ ответчиком.

Кроме того, согласно ответу ООО «Ланта» от ДД.ММ.ГГГГ № на судебный запрос 04.08.2020г. учетная запись по адресу: 

<

адрес> Д, подъезд № в рамках договора ЮЛ-68986/17 от ДД.ММ.ГГГГ была заблокирована согласно письму № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тамбовская Лифтовая Компания», поэтому в указанную дату услуги связи по договору ЮЛ-68986/17 от ДД.ММ.ГГГГ адресу: 

<

адрес>, д, 198 Д, подъезд № не оказывались.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик, как управляющая организация, взявшая на себя обязательства по надлежащему содержанию общего имуществу, к которому относится в том числе и лифтовое оборудование, не обеспечил надлежащее оказание услуг истцу и ее сыну как потребителю, что привело к нарушению их прав. 

Согласно статьям 151, 1099 - 1100 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно статье 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Закон РФ "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлены виновные действия ответчика - управляющей компании, исходя из принципа разумности и справедливости, а также с учетом степени вины ответчика, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. в пользу каждого из истцов.

При этом допустимых и относимых доказательств, подтверждающих, что истцу или ее сыну причинен вред здоровью в результате виновных действий ответчика, суду не представлено.

На основании ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что возникшие между сторонами отношения регулируются, в том числе Законом РФ "О защите прав потребителей", то имеются основания для взыскания в пользу каждого из истцов штрафа в размере 2500 руб. (5000/2)

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина исходя из удовлетворения требования как имущественного, так и неимущественного характера в сумме 600 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО УК "Империя-68" в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. и штраф в размере 2500 руб.

Взыскать с ООО УК "Империя-68" в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. и штраф в размере 2500 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО УК "Империя-68" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17.11.2020.

Судья Е.В. Попова