Дело № 2-311/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тверь 29 июня 2018 года

Заволжский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Рапицкой Н.Б., 

при секретаре Иваненко А.В., 

с участием представителя истца ООО «Застава-плюс» - ФИО1, ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Застава-плюс» к ФИО2, ФИО3 о взыскании пени, госпошлины, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Застава-плюс» обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2, ФИО3, в котором просит взыскать пени в размере 4406 рублей 52 коп, госпошлину. В обоснование требований указано, что ООО «Застава –плюс» является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В квартире 46 дома 

<

адрес> зарегистрированы и проживают ФИО2, ФИО3, несовершеннолетний ФИО4. Ответчики не выполняют обязанность по оплате коммунальных платежей с 01 декабря 2016 года по настоящее время, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 63694 рубля 63 коп, из них задолженность по оплате коммунальных услуг 58793 рублей 07 коп, пени в размере 4901 руб.56 коп. На основании ст. 153, 155, 162 ЖК РФ просили о взыскании задолженности. 

Определением суда от 31 января 2018 года производство по делу в части требований ООО «Застава-плюс» к ФИО2, ФИО3 прекращено в части взыскания задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 58793 рубля 07 коп.

Представитель истца ООО «Застава-плюс» по доверенности ФИО1 поддержал требования о взыскании пени в размере 4406 рублей 52 коп., госпошлины оплаченной истцом при подаче искового заявления. Дополнительно пояснил, что ответчиком произведена оплата с отметкой платеж за декабрь задолженности в размере 66016, 89 рублей, которые были зачтены в соответствии с правилами: 5586 рублей 20 копеек как платеж за декабрь месяц, как на то указано в самом платеже; 58793,07 рублей в счет погашения задолженности; 1637 рублей 61 коп в счет погашения задолженности по пени. Вся сумма сошлась до копейки, что говорит о том, что ответчиком произведен расчет включая задолженность и размер пени. Исходя из того, что пени за весь период составили 6044 рублей 13 копеек, с учетом частичной их оплаты в размере 1637 рублей 61 коп., размер пени подлежащей взысканию составляет 4406 рублей 52 коп.

Ответчик ФИО2 возражал против заявленных требований по следующим основаниям. Дополнительно пояснил, что в соответствии с Федеральным законом и договором управления управляющая компания обязана принимать платежи. Пени не являются законным, поскольку ответчик от уплаты коммунальных платежей не уклоняется. Правоотношения регулируются Законом о защите прав потребителей, в соответствии с которым установлена обязанность продавца (исполнителя) обеспечить возможность оплаты товаров (работ, услуг) посредством наличных расчетов по выбору потребителя. Решением суда не была признана законность пени, в связи с чем, дело подлежит прекращению или приостановлению, поскольку требование звучало обязать принять платеж. В договоре указано на обязанность управляющей компании принимать платежи. Если суд сочтет требование законным, то часть договора является недействительной. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц. 

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Судом установлено, что в квартире 46 дома 

<

адрес> зарегистрированы и проживают: ФИО2, ФИО3 и несовершеннолетний ФИО4.

Управляющей компанией по отношению многоквартирного дома 

<

адрес> является ООО «Застава-плюс».

Ответчики являются потребителями услуг, оказываемых ответчиком. Истец по отношению к истцу является исполнителем.

Отношения по оплате гражданами жилого помещения и коммунальных услуг регулируются положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами, изданными в соответствии с указанными федеральными законами (например, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. № 354, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. № 491).

На отношения по предоставлению коммунальных услуг нанимателям жилых помещений по договору социального найма, а также собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, использующими жилые помещения для проживания, распространяется Закон РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами (ч.4 ст.157 ЖК РФ).

Граждане, осуществляя право пользования жилым помещением и право получения коммунальных услуг надлежащего качества, несут обязанность по своевременной и полной оплате жилого помещения и предоставленных коммунальных услуг (ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (ч.1 ст.155 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (п.9 ст.2, ч.2 ст.155 ЖК РФ).

Согласно представленным материалам дела ответчики не исполняли надлежащим образом свою обязанность по оплате коммунальных услуг, предоставляемых истцом, в связи с чем, возникла задолженность за период с декабря 2016 года по ноябрь 2017 года в размере 58793 рублей 07 коп., которая по состоянию на январь 2018 года была погашена ответчиками в полном объеме. 

Однако, как установлено судом, оплата произведена в нарушение установленных Законом сроки. 

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Таким образом, требование о взыскании пени за несовременное внесение платежей за жилое помещение и коммунальные услуги, является обоснованным. 

Разрешая вопрос о размере пеней, подлежащих взысканию с ответчиков, суд не находит оснований ставить под сомнение расчет истца.

Представленный расчет не противоречит требованиям положений п. 14 ст. 155 ЖК РФ с учетом периода и размера задолженности. 

Ответчиком размер заявленных к взысканию пени не оспаривался.

Суд учитывает, что ответчиком произведена выплата в размере 66016,89 рублей с указанием назначения платежа «декабрь 2017 года». 

Оплаченные денежные средства, согласно пояснениям представителя истца зачтены следующим образом: 5586 рублей 20 копеек как платеж за декабрь месяц 2017 года; 58793 рублей 07 коп. в счет погашения задолженности; 1637 рублей 61 коп в счет погашения задолженности по пени.

Согласно представленному истцом расчету размер пени составляет по состоянию на 28 января 2018 года 6044 рублей 13 коп., из них 1637 рублей 61 коп. оплачены ответчиком, в связи с чем, задолженность по пени составляет 4406 рублей 52 коп. 

Доводы ответчика о том, что имел место отказ управляющей компанией принять оплату коммунальных платежей, что является основанием для освобождения ответчиков от уплаты пени, не нашли своего подтверждения и опровергаются решением Заволжского районного суда г.Твери от 24 января 2018 года, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам тверского областного суда от 24 апреля 2018 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Застава-плюс» об обязании принять платеж, признании начислении пени незаконными, компенсации морального вреда.

Довод ответчика о нарушение истцом требований Закона о защите прав потребителей, о недействительности условия договора управления, также не может быть принят судом и основан на ошибочном толковании норм.

Договором управления многоквартирным домом от 26.02.2014, заключенного между ООО «Застава-плюс» и собственниками многоквартирного дома 

<

адрес> предусмотрено, что управляющая компания обязана принимать на счет от собственника плату за содержание и ремонт помещения, а так же плату за коммунальные услуги, вести лицевой счет собственника, своевременно, не позднее 1-го числа каждого месяца, предъявлять ему к оплате счет-квитанцию через почтовый ящик, что свидетельствует об обязанности управляющей компании начислять платежи и выставлять счета собственникам и пользователям помещений, а не обязанность управляющей организацией на организацию приема платежей. 

В соответствии со ст.16.1 Закона о защите прав потребителей установлена обязанность продавца (исполнителя) обеспечить возможность оплаты товаров (работ, услуг) посредством наличных расчетов по выбору потребителя, несостоятельны, поскольку указанный Закон является специальным и действует только в части правоотношений, не регулируемых Жилищным кодексом РФ. Однако, в части оплаты жилья и коммунальных услуг правоотношения регулируются нормами Жилищного кодекса РФ и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354. Закон о защите прав потребителей применяется только в части не урегулированной специальными Законами. 

При обращении с иском в суд, истцом была оплачена госпошлина по делу в размере 2110 рублей 84 копеек, которая в полном объеме подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке, так как при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд, судебных издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Застава-плюс» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно пени в размере 4406 рубелей 52 коп., госпошлину по делу 2110 рублей 84 коп., а всего 6517 рублей 36 коп.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение месяца со дня изготовления в окончательном виде.

Председательствующий Н.Б.Рапицкая 

Решение в окончательном виде изготовлено 04 июля 2018 года.