БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0016-01-2025-003728-46 33-5534/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 18 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Стефановской Л.Н.

судей Скомороховой Л.В., Абрамовой С.И.

при секретаре Сукач А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Кредит Европа Банк (Россия)» к М.В.Ю., от имени которой действует законный представитель ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с М.Ю.П., обращении взыскания на заложенное имущество

по апелляционной жалобе АО «Кредит Европа Банк (Россия)»

на решение Октябрьского районного суда г.Белгорода от 21.08.2025

Заслушав доклад судьи Стефановской Л.Н., судебная коллегия

установила:

АО «Кредит Европа Банк (Россия)» обратилось в суд с иском к М. В.Ю., от имени которой действует законный представитель ФИО1, ФИО1, в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору №№ от 24.08.2021, образовавшуюся по состоянию на 04.04.2025 в размере 794940,14 руб., 50899 руб. - в возврат уплаченной государственной пошлины; обратить взыскание на заложенное имущество в виде транспортного средства автомобиля марки Шкода/Skoda Octavia, VIN 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет автомобиля 

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

В обоснование указано на следующие обстоятельства. 24.08.2021 АО «Кредит Европа Банк (Россия)» - кредитор и ФИО21 заключили 24.08.2021 кредитный договор №№, по условиям которого банк предоставил ФИО27. 680998,34 руб. с целью приобретения автомобиля марки Шкода/Skoda Octavia, VIN 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет автомобиля 

<

данные изъяты>. В обеспечение исполнения обязательств заемщика предоставлен автомобиль марки Шкода/Skoda Octavia, VIN 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска. Заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения задолженности в период с 01.10.2021 по 01.09.2028 ежемесячными платежами по 14054,36 руб. ФИО22 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Банк просит изменить решение суда, как постановленное при неправильном применении норм материального и процессуального права.

В возражениях ФИО1 просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы Банка отказать.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель истца не явился (извещены посредством ГЭПС-отказ, путем направления уведомления электронным заказным письмом, получено – 02.12.2025).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила в удовлетворении апелляционной жалобы Банка отказать.

В заседание суда апелляционной инстанции третье лицо нотариус Белгородского нотариального округа Белгородской области - ФИО2 не явился (извещен путем направления уведомления электронным заказным письмом, получено – 03.12.2025).

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции не признает доводы апелляционной жалобы убедительными.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что наследственное имущество за счет которого могут быть удовлетворены требования истца АО «Кредит Европа Банк (Россия)» отсутствует.

Данные выводы являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ «по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

К отношениям по кредитному договору применяются правила установленные для договора займа, если иное не установлено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно нормам ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.

<

данные изъяты> № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.

<

данные изъяты> № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.08.2021 АО «Кредит Европа Банк (Россия)» - кредитор и ФИО23- заемщик заключили на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, Общих условиях договора потребительского кредита договор потребительского кредита, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 680998,34 руб. на срок до 01.09.2028. Заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 17,20% годовых ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил в залог транспортное средство автомобиль марки Шкода/Skoda Octavia, VIN 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО24 умер. Наследство, открывшееся после его смерти, приняли М. В.Ю. и ФИО1

На момент смерти ФИО28. принадлежало следующее имущество: гараж 

<

данные изъяты> с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу 

<

адрес>, стоимостью 180319,43 руб., денежные средства в размере 9,05 руб., находящиеся на счете 

<

данные изъяты>, открытом в ПАО Сбербанк; денежных средства в размере 550,76 руб., находящихся на счете 

<

данные изъяты>, открытом в ПАО Сбербанк; автомобиль марки Шкода/Skoda Octavia, VIN 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, стоимостью 524000 руб.

Наследственное имущество определено нотариусом в виде 

<

данные изъяты> доли указанного имущества.

Стоимость наследственного имущества составляет 354439,62 руб.

Наличие иного наследства не подтверждено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 06.08.2024 по делу по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней М. В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов установлено, что наследственное имущество: автомобиль марки Шкода/Skoda Octavia, VIN 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, стоимостью 524000 руб. передан по акту приема-передачи транспортного средства от 29.06.2023 залогодержателю АО «Кредит Европа Банк (Россия)». Указанными судебными актами из наследственной массы исключена стоимость 

<

данные изъяты> доли указанного автомобиля в сумме 262000 руб. и установлено, что стоимость наследства составляет 92439, 62 руб., в пределах которой наследники должны отвечать по долгам наследодателя в рассматриваемом иске.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 06.08.2024 по делу по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней М. В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору решение Октябрьского районного суда г.Белгорода от 15 января 2024 года по делу по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней М. В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору изменено, снижен размер взысканной задолженности по кредитному договору (эмиссионному контракту) №№ от 14.01.2020, заключенному с ФИО34. до 92439,62 руб.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что отсутствует наследственное имущество, за счет которого могут быть удовлетворены требования истца АО «Кредит Европа Банк (Россия)», поскольку ранее состоявшимися судебными решениями за счет наследственного имущества была погашена задолженность по иным кредитным обязательствам.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, автомобиль марки Шкода/Skoda Octavia, VIN 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска находится у истца, как залогодержателя и передан ему при жизни ФИО35. по акту приема-передачи от 29 июня 2023 года, в связи с чем Банк вправе реализовать данное транспортное средство в счет погашения задолженности.

Доводы апелляционной жалобы, что суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу об отсутствии наследственного имущества, поскольку в наследственную массу также входил гараж, несостоятельны.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 06.08.2024 по делу по иску ПАО «Сбербанк России» гараж 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, был включен в наследственную массу и с учетом его стоимости был взыскан долг по кредитному договору в пользу ПАО «Сбербанк России».

Иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено, в связи с чем, решение суда по доводам жалобы отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Белгорода от 21.08.2025 по делу по иску АО «Кредит Европа Банк (Россия)» (ИНН 

<

данные изъяты>) к М.В.Ю., от имени которой действует законный представитель ФИО1 (СНИЛС 

<

данные изъяты>), ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО40, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня составления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен: 25.12.2025

Председательствующий

Судьи