Дело № 2-334/2024

УИД № 50RS0046-01-2024-000497-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области 05 февраля 2024 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Шутьевой Л.В., при секретаре Новгородовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 и ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, взыскании денежной компенсации, судебной неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 и ФИО2, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просит об определении порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> (к/н №) выделив в пользование истцу ФИО3 комнату № площадью 17, 3 кв.м; ответчику ФИО2 комнату № площадью 12,5 кв.м. с прилегающей к ней лоджией; ответчику ФИО1 комнату № площадью 13,2 кв.м; места общего пользования - кухня, санузлы, кладовая, кухня и лоджия с выходом из кухни оставить в совместном пользовании; о взыскании в пользу истца с ответчиков за право пользования имуществом, приходящимся на её долю, а именно 4,2 кв.м жилой площади квартиры ежемесячной компенсации в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей с каждого; о взыскании с в пользу истца с ответчиков судебную неустойку на случай неисполнения судебного решения в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей с каждого ежемесячно, до фактического исполнения решения суда.

Свои требования истец обосновывает тем, что является собственником ? доли в квартире, расположенной по адресу: РФ, 

<

адрес> (к/н №), ответчики являются собственниками по ? доли в данной квартире на основании Договора на передачу жилого помещения в собственность граждан №.10.2009г. Согласно выписке из домовой книги от 29.11.2023г. в спорной квартире зарегистрированы истец и ответчики.

С 2012г истец проживала с мужем в г. Москве, и спорным жилым помещением для постоянного проживания не пользовалась, приезжала периодически раз в неделю, а после Решения Ступинского городского суда по делу № 2-1676/2015 не приезжала до года. В настоящее время ответчица ФИО2 использует комнату № площадью 12,5 кв.м и лоджию из комнаты №,4 кв.м., ответчик ФИО1 использует комнату № площадью 17,3 кв.м,, а истцу оставлена в пользование комната № площадью 13,2 кв.м., что значительно меньше принадлежащей ей доли в праве. С таким порядком пользования истец не согласна. Между истцом и ответчиками возникают споры о порядке пользования и владения жилым помещением. Все собственники самостоятельно ведут раздельное хозяйство, проживают не одной семьей. Соглашения о разделе жилого помещения между ними не достигнуто, соглашения относительно пользования спорным жилым помещением не достигнуто. Ответчики препятствуют истцу в доступе во все жилые помещения, а именно в помещения № и 3 и отказывают в выдаче ключей от них, то есть фактически чинят мне препятствия в пользовании квартирой, 1/2 доля в праве собственности, на которую принадлежит ей. Об этом свидетельствуют обращения в ОМВД России по городскому округу Ступино Московской области с заявлениями о противоправных действиях (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец поддержала доводы, изложенные в иске и уточненные исковые требования, просила удовлетворить уточненные требования.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, воспользовавшись правом на участие через представителя ФИО5

Ответчик ФИО2 и представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования признали частично, указывая, что ФИО2 действительно проживает в комнате № площадью 12,5 кв.м. и использует прилегающую к ней лоджию. Ответчик ФИО1 в настоящее время с семьей проживает в квартире, принадлежащей ему на праве общей совместной собственности по адресу: 

<

адрес>, но в комнате № площадью 17,3 кв.м в спорной квартире находятся его вещи и после рождения его сын Данила 14.11.2023г. был тоже зарегистрирован в спорную квартиру. С требованиями о взыскании денежной компенсации и судебной неустойки не согласны, просили отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, заслушав стороны и их представителей, исследовав материалы настоящего гражданского дела, считает, что уточненные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех его участников, а при не достижении согласия – в порядке, установленном судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст.288 ГК РФ и ст.30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящегося в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 6 п/п "б" и п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 (ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", при установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям. Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Согласно ст.ст.56-57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений

Как установлено в судебном заседании и в ходе исследования материалов гражданского дела, истец ФИО3 является собственником ? доли в праве, Ответчик ФИО2 –собственником ? доли в праве, ответчик ФИО1- собственником ? доли в праве на жилое помещение – квартиры, площадью 66,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 29.11.2023г. (л.д.17).

В спорной квартире зарегистрированы: с 11.09.1990г. ФИО2, 

<

данные изъяты> рождения, с 21.07.2000г. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 22.11.2000г. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 14.11.2023г. ФИО6 

<

данные изъяты> рождения, что подтверждается выписками из домовой книги (л.д.15,79).

Согласно технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ступинским филиалом ГУП МОБТИ, спорная квартира общей площадью жилых помещений 66,5 кв.м., и площадью частей здания ( комнат и помещений вспомогательного использования) 70, 3 кв.м., состоит из трех изолированных жилых комнат № площадью 12,5 кв.м. с прилегающей к ней лоджией № площадью 2,5 кв.м., № площадью 13,2 кв.м. и № площадью 17,3 кв.м., а также кухни № площадью 7,7 кв.м., с прилегающей лоджией № площадью 1,3 кв.м., коридора № площадью 10,3 кв.м., санузла № площадью 2,6 кв.м., санузла № площадью 1,2 кв.м., кладовой № площадью1,2 кв.м., шкафа № площадью 0,5 кв.м. 

Согласно сведений из ЕГРН от 31.01.2024г., предоставленных по запросу суда, истец ФИО3 другого имущества, кроме ? доли в спорной квартире не имеет; ответчик ФИО2 кроме ? доли в спорной квартире на праве собственности имеет земельный участок для садоводства, площадью 645 кв.м., ответчик ФИО1, кроме ? доли в спорной квартире имеет на праве общей совместной собственности жилое помещение площадью 67 кв.м., расположенное по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>.

Таким образом, суд, исследовав и оценив все представленные ему доказательства, учитывая нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность его совместного использования, их доли в общем имуществе, наличие у Ответчика ФИО1 в собственности другого жилого помещения фактически используемого совместно со своей семьей и несовершеннолетним ребенком, фактическое использование ответчиком ФИО2 комнаты № площадью 12,5 кв.м. с прилегающей к ней лоджией № площадью 2,5 кв.м., считает уточненные исковые требования в части определения порядка пользования спорным жилым помещением считает обоснованным и подлежащим удовлетворению и определить в пользование истцу ФИО3 комнату № площадью 17, 3 кв.м; ответчику ФИО2 комнату № площадью 12,5 кв.м. с прилегающей к ней лоджией; ответчику ФИО1 комнату № площадью 13,2 кв.м; места общего пользования – кухню с прилегающей лоджией, санузлы, коридор, кладовую, шкаф оставить в совместном пользовании сторон.

Следует также отметить, что определенный порядок пользования комнатами, не влечет изменения правового статуса квартиры и изменения долей в праве собственности сторон.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчиков компенсации за пользование жилой площадью, суд исходит из того, что поскольку в пользование ответчиков предоставлены комнаты 12,5 кв.м. и 13,2 кв.м., которые превышают долю истца на 4,2 кв.м., то есть ответчики пользуются имуществом, принадлежащим на праве собственности истцу, превышающим ее долю. Согласно представленного истцом обоснования, наименьшая стоимость аренды 1 квадратного метра жилых помещений в г. Ступино составляет 550 рублей в месяц. Ответчиками данное обоснование не оспорено, своего расчета не представлено. Таким образом, заявленная истцом сумма в размере 500 рублей ежемесячно с каждого за использование жилой площади, превышающей её долю в праве на 4,2 кв.м. является разумной и подлежит удовлетворению, начиная с даты вступления решения суда в законную силу.

Согласно ч.3 ст. 206 ГПК РФ, суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В силу положений п. п. 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. ч. 1 и 2 ст. 324 АПК РФ).

Поскольку ни заявленные исковые требования с учетом их уточнения, ни принимаемое судом решение по заявленным требованиям не содержат понуждения ответчиков к исполнению обязательства в натуре, требования истца о взыскании с ответчиков судебной неустойки на случай неисполнения судебного решения в размере 7000 рублей с каждого ежемесячно, до фактического исполнения решения суда, удовлетворению не подлежат, как заявленные на ином толковании права.

Поскольку истцом в уточненном иске исключены требования о взыскании с ответчиков государственной пошлины и в судебном заседании истцом заявлено об отказе от рассмотрения данных требований, суд их в данном решении не рассматривает.

Нa основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 и ФИО2, уточненные в порядке ст. 39 ГПК РФ, удовлетворить частично.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: обл. 

<

адрес> (кадастровый №) и выделить в пользование:

-ФИО3, обозначенную по техническому паспорту от 26.03.2012 года, выданному Ступинским филиалом ГУП МОБТИ, комнату №3 площадью 17, 3 кв.м;

-ФИО2 обозначенные по техническому паспорту от 26.03.2012 года, выданному Ступинским филиалом ГУП МОБТИ, комнату №1 площадью 12,5 кв.м. с прилегающей к ней лоджией №11 площадью 2,5 кв.м.;

-ФИО1 обозначенную по техническому паспорту от 26.03.2012 года, выданному Ступинским филиалом ГУП МОБТИ, комнату №2 площадью 13,2 кв.м;

- В общем пользовании ФИО3, ФИО1 и ФИО2 оставить места общего пользования обозначенные по техническому паспорту от 26.03.2012 года, выданному Ступинским филиалом ГУП МОБТИ, кухню №4 площадью 7,7 кв.м., с прилегающей к ней лоджией № 10 площадью 1, 3 кв.м., коридор №5 площадью 10,3 кв.м., санузел №6 площадью 2,6 кв.м., санузел № 7 площадью 1,2 кв.м., кладовую №8 площадью 1,2 кв.м., шкаф №9 площадью 0,5 кв.м. 

Взыскать в пользу ФИО3 с ФИО2 и ФИО1 компенсацию за пользование 4,2 кв.м. жилой площади в размере по 500 (пятьсот) рублей с каждого ежемесячно, начиная с даты вступления решения суда в законную силу.

В остальной части исковые требования ФИО3 к ФИО1 и ФИО2 о взыскании судебной неустойки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированном виде.

Мотивированное решение составлено 12 февраля 2024 года.

Федеральный судья подпись Шутьева Л.В.