Заочное 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Демидовой Г.Г., при секретаре Морозовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-540/2018 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании из стоимости наследственного имущества задолженности по кредитной карте, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании из стоимости наследственного имущества задолженности по кредитной карте, расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, поданного в ОАО «Сбербанк России», получил кредитную карту Visa Credit Momentum № с лимитом 87 000 руб., с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 25.90 % годовых с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 5% от задолженности. В связи с регистрацией новой редакции Устава для приведения в соответствие с требованиями закона ОАО «Сбербанк России» был переименован в ПАО «Сбербанк». Обязательства по кредитному договору заемщик исполнял ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносил нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил 96 222,24 руб., в том числе: 86 979,45 руб. – просроченный основной долг; 9 242,79 – просроченные проценты. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти открылось наследственное имущество: 1/3 доля в праве на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Уточнив исковые требования, просят взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО1 задолженность по кредитной карте Visa Credit Momentum № в размере 96 222,24 руб., в том числе 86 979,45 руб. – просроченный основной долг; 9 242,79 – просроченные проценты, расходы по уплате госпошлины в размере 3 086,67 рублей. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу к участию в деле в качестве ответчиков привлечены администрация 

<

адрес>, а также наследники умершего ФИО1 – ФИО2 , ФИО3. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом по адресу, имеющемуся в материалах дела.

Представитель ответчика администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. 

В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве. Согласно ст. ст. 1112, 1175 ГК РФ имущественные права и обязанности входят в состав наследства.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание задолженности по долгам возможно с правопреемника, но только в пределах стоимости наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, изложенных, в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, поданного в ОАО «Сбербанк России», получил кредитную карту Visa Credit Momentum № с лимитом 87 000 руб., с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 25.90 % годовых с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 5% от задолженности. (л.д. 8). 

Как указано истцом, обязательства по кредитному договору заемщик исполнял ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносил нерегулярно и в недостаточном объеме. 

Как следует из расчета исковых требований (л.д. 16-18), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил 96 222,24 руб., в том числе: 86 979,45 руб. – просроченный основной долг; 9 242,79 – просроченные проценты. 

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 6), записью акта о смерти № (л.д. 41).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 58) ФИО1 являлся собственником 1/3 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Как следует из ответов нотариусов Усольского нотариального округа (л.д. 44, 47, 48, 52, 55) наследственное дело к имуществу умершего ФИО1 не заводилось. 

Между тем, из выписки из Единого государственного реестра недвижимости на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83-84, 95-99), сведений из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85), собственниками остальных долей в праве на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, являются ФИО2 и ФИО3.

Указанные граждане состоят на регистрационном учете в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, пользуются коммунальными услугами, согласно выписке с лицевого счета № (л.д.89), акту проверки паспортного режима (л.д.91), представленных ООО ТвК, что свидетельствует о фактическом принятии ими наследства после смерти ФИО1 . 

Судом установлено и ответчиками не оспорено, что обязательства по кредитному договору ФИО1 исполнял ненадлежащим образом. 

Поскольку ФИО1 не исполнял обязательства перед ПАО «Сбербанк» о возврате в установленные кредитным договором сроки взятых взаймы денежных сумм, суд находит исковые требования о возврате задолженности по кредитному договору с наследников умершего ФИО1 с уплатой установленных процентов, обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95-99), кадастровая стоимость квартиры по адресу: 

<

адрес> составляет – 910 797,99 рублей, соответственно 1/3 доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, собственником которого являлся ФИО1 составляет – 303 599 рублей 33 копейки. 

Согласно уточненным исковым требованиям истец просит взыскать с наследников ФИО1 задолженность по кредитной карте в сумме 96 222 рублей 24 копейки.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что стоимости перешедшего имущества к ответчикам в качестве наследства хватает для удовлетворения исковых требований.

В силу разъяснений, содержащихся в п. п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно ч. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования к Администрации муниципального образования 

<

адрес> не подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что умерший ФИО1 являлся собственником 1/3 доли в жилом помещении, по адресу 

<

адрес>, остальные собственники жилого помещения фактически приняли наследство после смерти ФИО1 , в связи с чем 1/3 долю в праве собственности ФИО1 на указанное жилое помещение нельзя признать выморочным имуществом, по основаниям указанным в ст. 1151 ГК РФ.

Таким образом, задолженность по кредитной карте, образовавшаяся при жизни ФИО1 , подлежит взысканию с ФИО2 , ФИО3, которые являются наследниками умершего, фактически приняли наследство после его смерти. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании из стоимости наследственного имущества задолженности по кредитной карте, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 , ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте Visa Credit Momentum № в размере 96 222,24 руб., в том числе 86 979,45 руб. – просроченный основной долг; 9 242,79 – просроченные проценты, а также расходы по уплате госпошлины в размере по 1 543, 33 рубля с каждого, в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1 , умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в Усольский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Усольского городского суда Г.Г. Демидова