В суде первой инстанции дело слушал мировой судья М.В. Лазарева

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Комсомольск-на-Амуре 7 июля 2023 года

Ленинский районный суд 

<

адрес> 

в составе

председательствующего судьи Смирнова С.С.,

при секретаре Бабий Т.В.,

с участием 

помощника прокурора 

<

адрес> Тихоньких О.М.,

осужденного Ершова А.С.,

защитника-адвоката Карастелевой У.В.,

рассмотрев в судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ершова А.С., на приговор мирового судьи судебного участка № судебного района «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

Ершов А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее-специальное образование, холостой, военнообязанный, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее судимый:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> (с учетом определения Девятого кассационного суда общей юрисдикции 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционного постановления Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 158 (4 эпизода), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок на 1 год 4 месяца;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района «

<

адрес>» по ч. 1 ст. 158 (8 эпизодов), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 4 месяца;

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Приговором мирового судьи судебного участка № судебного района «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ Ершов А.С. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района «

<

адрес>», исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает на то, что при вынесении приговора, мировой судья вынес чрезмерно суровое наказание, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и семьи. По приговору имеются только смягчающие обстоятельства и отсутствуют отягчающие вину обстоятельства. Просит снизить срок наказания до 6 месяцев лишения свободы и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима или смягчить наказание в виде лишения свободы на более мягкое, как принудительно-трудовые работы.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник на доводах апелляционной жалобы настаивали, просили приговор суда изменить и снизить размер назначенного наказания. 

Старший помощник прокурора просила суд апелляционной инстанции апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения, поскольку приговор суда является справедливым, законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законодательства. 

Исследовав материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения, на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с чем приговор мирового судьи судебного участка № судебного района «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ вынесен с применением особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 314 УПК РФ. Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в особом порядке. При этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1, суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в его присутствии. Возражений от государственного обвинителя против применения особого порядка не имелось.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении преступления, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действиям осужденного суд дал правильную юридическую оценку. Квалификация действий ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает и сторонами не оспаривается.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного. 

При этом суд принял во внимание характеристики и отношение к содеянному ФИО1, наличие в отношении подсудимого смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а именно: учел явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном. 

Тщательно проанализировав совокупность сведений о личности осужденного, суд, вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, сделал вывод о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания определен осужденному в соответствии с нормами действующего уголовного закона, с учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, данных о личности ФИО1.

Оснований для применения к осужденному положений ст. ст. 64, 73, 53.1 УК РФ мировой судья не усмотрел, как не усматривает таковых суд апелляционной инстанции, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после его совершения, либо существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного не имеется, вопреки мнению самого осужденного и стороны защиты, в отношении ФИО1 таковые не установлены. Наказание назначено с учетом положений ст. 6, ч. 1 и ч. 3 ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ

Вместе с тем, поскольку судом при назначении ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ признано в качестве смягчающих наказание обстоятельств - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления,, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также ввиду отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, то при назначении ему наказания за совершение данного преступления, подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

То, что суд первой инстанции не указал в приговоре на применение ч. 1 ст. 62 УК РФ, не свидетельствует о существенном нарушении уголовного закона, повлиявшем на исход дела, поскольку по своему размеру назначенное ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ соответствует требованиям ч. 1 ст. 62 УК РФ и отсутствие ссылки на данную норму не повлекло нарушение прав осужденного. Однако суд апелляционной инстанции считает необходимым внести данные изменения в описательно мотивировочную часть приговора.

Поскольку осужденному наказание назначено с учетом всех имеющих значение для назначения наказания обстоятельств, и вывод суда о возможности исправления ФИО1 исключительно в условиях его изоляции от общества согласуется с общими началами назначения наказания и не противоречит принципу справедливости наказания, вид исправительного учреждения для отбывания наказания определен осужденному в соответствии с нормами действующего уголовного закона, оснований для изменения приговора суда и удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в них доводам о смягчении наказания в данной части, суд апелляционной инстанции не находит.

Мировой судья обоснованно назначил окончательное наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

Оснований для смягчения наказания в виде лишения свободы не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному. 

Существенных нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, нарушить конституционные права осужденного, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции по настоящему делу не установлено.

Руководствуясь 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Приговор мирового судьи судебного участка № судебного района «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, изменить:

в описательно-мотивировочной части приговора:

дополнить указанием на применение ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий С.С. Смирнов