П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тайшет 29 июня 2018 года

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего - судьи Тычкова Д.К., 

при секретаре судебного заседания Пениной А.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника Тайшетского межрайонного прокурора Петухиной Н.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Баландина В.Ю., представившего удостоверение № и ордер № Тайшетского филиала № 2 Иркутской областной коллегии адвокатов,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-203/2018 в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, на воинском учёте не состоящего, с образованием 9 классов, не женатого, сожительствующего с гражданкой ФИО4, имеющего малолетнего ребенка, работающего разнорабочим на стройке по найму у частных лиц, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> переезд, 

<

адрес>-а, 

<

адрес>, ранее не судимого, по данному делу под стражей не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, незаконно приобрел вещество, содержащее наркотическое средство - производное N – метилэфедрон, а именно ? – пирролидиновалерофенон (? – PVP) не менее 1,4024 грамма, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № « Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером для данного вида наркотического средства. Реализуя свой умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств в крупном размере в 

<

адрес>, ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта для личного употребления, приобретенное им вещество, содержащее наркотическое средство - производное N – метилэфедрон, а именно ? – пирролидиновалерофенон (? – PVP) в крупном размере при себе, обеспечив безопасность хранения и неприкосновенность хранимого наркотического средства до 18 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда при проведении осмотра места происшествия в административном здании ОМВД России по 

<

адрес> в 

<

адрес>Н, сотрудниками полиции незаконно приобретенное и хранимое ФИО1 вещество, содержащее наркотическое средство - производное N – метилэфедрон, а именно ? – пирролидиновалерофенон (? – PVP) в крупном размере - не менее 1,4024 грамма, было изъято из незаконного оборота, чем противоправная деятельность ФИО1 была пресечена.

Подсудимый ФИО1 вину свою в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объёме, и, согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимый заявил, что сущность предъявленного обвинения ему понятна, с предъявленным обвинением полностью согласен, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. 

Аналогичное ходатайство ФИО1 было заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника (л.д. 136-137) и повторно заявлено в присутствии защитника в судебном заседании.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании выразили свое согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. 

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и ходатайство подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Квалификация действий подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, является правильной.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов №/и от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 выявлены признаки зависимости от синтетических наркотических психостимуляторов средней стадии, однако степень имеющихся расстройств выражена не столь значительно и не лишала ФИО1 в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ему деяния. В настоящее время ФИО1 также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, участвовать в судебном разбирательстве и в применении принудительных мер медицинского характера подсудимый не нуждается. ( л.д. 74-76).

Оценивая вышеуказанное заключение экспертов в совокупности с характеризующими подсудимого материалами и наблюдая его поведение в судебном заседании, суд приходит к выводу, что ФИО1 является лицом вменяемым, и он, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни. 

В соответствии с общими принципами назначения наказания, при определении вида и размера наказания суд учитывает, что совершенное подсудимым ФИО1 преступление относится в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, за которое предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, целей совершения деяния, а также характера и размера наступивших последствий, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения к ФИО1 положений части 6 ст. 15 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины подсудимым, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, его искреннее раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, состояние его здоровья и наличие травмы, наличие постоянного места жительства, принятие мер к трудоустройству, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 суд не усматривает.

По месту жительства органами внутренних дел ФИО1 характеризуется с удовлетворительной стороны. (л.д. 130), соседями характеризуется с положительной стороны. (л.д. 127, 128, 129).

Согласно сведений информационного центра органов МВД России ФИО1 не судим, однако ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленных преступлений, уголовное дело в его отношении прекращалось в том числе и по не реабилитирующему основанию, кроме того судом к подсудимому применялись меры уголовно-правового характера в виде мер воспитательного характера, штрафа, условного осуждения. (л.д. 114-116, 117, 118-120, 122). 

С учетом характеристики личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, исходя из принципа социальной справедливости, суд приходит к убеждению, что в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, исправление подсудимого в данном случае невозможно без назначения наказания в виде реального лишения свободы, то есть подсудимому следует назначить наказание, связанное с его изоляцией от общества в виде лишения свободы. 

Направление подсудимого в места лишения свободы в данном случае, будет справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Вместе с тем, с учётом наличия многочисленного ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, полного признания вины и раскаяния в содеянном, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 может быть назначено не связанное с его длительным лишением свободы.

Характер противоправного поведения ФИО1 и обстоятельства содеянного не убеждают суд о возможности его исправления без реального отбывания наказания, оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает. 

С учетом особого порядка рассмотрения настоящего дела, наказание должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, т.е. не должно превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией части 2 ст. 228 УК РФ. 

Кроме того, с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств и наличия у подсудимого смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно активного способствования расследованию преступления, наказание подсудимому суд назначает с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ – то есть не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд считает возможным не применять в отношении ФИО1 дополнительных видов наказаний наряду с лишением свободы в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, с учетом его семейного и материального положения.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому требований ст. 64 УК РФ, так как не установил наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

В соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

В ходе предварительного расследования в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, однако с учётом тяжести совершенного преступления, личности обвиняемого, в целях обеспечения исполнения приговора суда, меру пресечения подсудимому суд полагает необходимым изменить на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

От взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката на предварительном следствии, ФИО1 следует освободить, в соответствии с требованиями п. 10 ст. 316 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, которую оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить. ФИО1 взять под стражу в зале суда, исчисляя срок отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ. 

Вещественные доказательства по делу, в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора суда в законную силу: 

- вещество, содержащее наркотическое средство - ? – PVP ( альфа - пирролидиновалерофенон), производное N – метилэфедрона, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тайшетскому району по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить;

- сотовый телефон марки «LG», находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тайшетскому району - возвратить по принадлежности ФИО1. 

От взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката ФИО1 освободить, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, знакомиться с материалами уголовного дела, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед областным судом о назначении защитника, о чем должно быть указанно в апелляционной жалобе. 

Председательствующий судья Тычков Д.К.