Решение

Именем Российской Федерации

дело № 2 - 932 /2017

19 декабря 2017 года Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Зубова В.Г.,

при секретаре Зориной Т.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в поселке Рамонь гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании сервитутом,

установил:

Истцом предъявлены указанные требования по следующим основаниям.

Решением Рамонского районного суда от 02 октября 2015 года истцу установлен сервитут в отношении части земельного участка с кадастровым номером №... площадью 

<

.......> кв.м., расположенного по адресу: 

<

.......>, находящегося в собственности ответчика. Сервитут установлен на часть земельного участка площадью 11 кв.м., прилегающую к юго-западной стене жилого дома №..., расположенную вдоль границы земельного участка для обеспечения эксплуатации жилого дома №... и подхода к его юго-западной стене.

Данный сервитут в установленном порядке зарегистрирован в ЕГРП, запись регистрации №... от 02.03.2016 г.

На протяжении всего времени с момента установления сервитута ответчик чинит истцу различные препятствия в его использовании.

На протяжении всего 2017 года ответчиком на части своего земельного участка, обремененного сервитутом, складируются различные строительные материалы в виде досок и металлических труб, что препятствует подходу к юго-западной стене его жилого дома и осуществлению её обслуживания.

Также ответчик ежедневно ставит свой автомобиль непосредственно вплотную к юго-западной стене его жилого дома на части участка, обремененного сервитутом, что также создает препятствия для прохода и обслуживания юго-западной стены жилого дома.

Более того, ответчик непосредственно на части земельного участка, обремененного сервитутом, расположил будку с дворовой собакой на цепи, которая также препятствует проходу, поскольку лает и кусается.

27 сентября 2017 года ответчик физически воспрепятствовал работе кадастрового инженера, пригашенного истцом для выноса в натуре границ сервитута.

Право истца на пользование земельным участком ответчика ограничено только частью земельного участка и целью его использования (обеспечение эксплуатации жилого дома и подхода к его юго-западной стене). Судебным решением установлен режим использования им сервитута при осуществлении работ по обслуживанию и ремонту стены жилого дома по времени с 8 до 20 часов, что не ограничивает истца в предоставленном праве подхода к данной стене в любое время.

Истец полагает, что все указанные действия ответчика по размещению на части земельного участка, обремененного сервитутом, различных предметов, препятствующих использованию им сервитута, не соответствуют его условиям, установленным решением суда. 

Истец просил иск рассмотреть в его отсутствие.

Представители истца ФИО3 и адвокат Штукин Ю.С. иск поддержали по указанным основаниям, пояснили, что представленные доказательства, а именно, неоспоренные ответчиком фотографии, на которых с очевидностью зафиксированы созданные ответчиком препятствия в пользовании сервитутом – складирование досок, наличие собачей будки с собакой и стоянка автомобиля, свидетельствуют о невозможности использовать истцом сервитут по его назначению. Они просят устранить созданные ответчиком препятствия и в будущем обязать его не размещать на части земельного участка, обремененного сервитутом, какие-либо предметы, материалы или животных.

Ответчик и его представитель ФИО4, иск не признали, пояснили, что наличие собачей будки с собакой, штабеля досок и стоянки их автомобиля не создают препятствия в пользовании истцом сервитутом по его назначению, проход истца на их земельный участок открыт, не огорожен забором и его доступ возможен в любое время, однако обращения к ответчику о необходимости ремонта или обслуживания стены их дома не было, каких – либо приготовлений к реальному использованию сервитута со стороны истца не было. Подход к стене, минуя автомобиль возможен, доказательств, что складирование досок и наличие собаки с будкой препятствует истцу в пользовании частью их земельного участка не представлено.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Рамонского районного суда от 02.10.2015 г. истцу установлен сервитут в отношении части земельного участка ответчика площадью 11 кв.м., прилегающей к юго - западной стене жилого дома истца для эксплуатации жилого дома и подхода к его юго – западной стене.

Решением того же суда от 11.05.2016 г. истцу установлена ежемесячная плата за сервитут, установлен режим использования сервитута при осуществлении работ по обслуживанию стены жилого дома по времени с 08 до 20 часов. 

Сервитут - это право ограниченного пользования чужим объектом недвижимого имущества (п. 1 ст. 23 ЗК РФ).

Сервитут является вещным правом (п. 1 ст. 216 ГК РФ).

Для собственника недвижимого имущества, в отношении прав которого установлен сервитут, последний выступает в качестве обременения.

Частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством - статьями 274 - 277 ГК РФ в интересах определенных лиц (физических или юридических).

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав Сервитут - это право ограниченного пользования чужим объектом недвижимого имущества (п. 1 ст. 23 Земельного кодекса РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.03.2012 г. N 510-О-О указал, что назначение сервитута как права ограниченного пользования чужим земельным участком (абзац второй пункта 1 статьи 274 и пункт 2 статьи 275 Гражданского кодекса Российской Федерации), закрепляют также гарантии для собственника земельного участка, обремененного сервитутом, предусматривая, что такое обременение не лишает его прав владения, пользования и распоряжения земельным участком, само же осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для этого участка (пункт 2 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 5 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации).

Подобное правовое регулирование направлено на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута, и не предполагает установления сервитута таким образом, чтобы собственник земельного участка был фактически лишен права его владения, пользования и распоряжения.

По своей правовой природе сервитут является вспомогательным способом реализации лицом права собственности в отношении принадлежащего ему объекта недвижимости при наличии препятствий для его использования в полной мере, в связи с чем установление сервитута допустимо только в случае невозможности использования объекта для целей, для которых он создан.

Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления.

При установлении сервитута суд устанавливает отсутствие иной разумной, справедливой и целесообразной возможности обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости.

Однако обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком (п. 2). Во взаимосвязи со ст. 209 ГК РФ (содержание права собственности), сервитут, в отличие от права собственности, является ограниченным правом пользования земельным участком, которое должно быть соразмерным цели, для которой он установлен. Пользование сервитутом не должно нарушать прав собственника по владению и пользованию земельным участком.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не доказано создание ответчиком препятствий в пользовании сервитутом по следующим основаниям.

Сами по себе показания свидетелей со стороны истца Свидетель №1 Свидетель №2 о расположении автомобиля ответчика в непосредственной близости от юго –западной стены дома истца, нахождения строительных материалов и собаки не свидетельствуют о том, что истец лишен возможности пользоваться сервитутом в установленное судом время и именно для эксплуатации жилого дома и подхода к его юго – западной стене при осуществлении работ по обслуживанию стены жилого дома, поскольку указанные лица не являются субъектами сложившихся между сторонами правоотношений, их мнение основано не на праве, субъективно. 

Из представленных истцом фотографий по спорному объекту видно, что и автомобиль ответчика и сложенный пиломатериал у стены постройки, а также собака и будка для нее находятся в границах установленного судом сервитута.

Однако указанное обстоятельство не свидетельствует о том, что ответчиком созданы препятствия в пользовании частью его земельного участка, поскольку указанными судебными решениями истец был наделен правом на пользование сервитутом лишь для обеспечения эксплуатации своего жилого дома и подхода к его юго – западной стене.

Доказательств, что указанное расположение автомобиля ответчика на стоянке при отсутствии у него возможности парковать автомобиль в ином месте на своем земельном участке / что не оспаривается истцом / в непосредственной близости от стены дома истца, нахождения строительных материалов и собаки препятствовало истцу подходить к указанное стене его дома и обеспечивать эксплуатацию дома ФИО1, не представлено. Истцом не представлено доказательств о том, в какой день, в какое время и каким образом ответчик создал препятствия истцу в осуществлении целей, для которых ему был предоставлен сервитут. 

Не доказано истцом и создание ответчиком препятствия в пользовании сервитутом при возражении ответчика допустить на указанную часть земельного участка кадастрового инженера 27.09.2017 г., поскольку доказательств его приглашения истцом для целей, указанных при установлении сервитута не представлено.

Доводы истца о нарушении его права, по существу, сводятся к возложению на ответчика обязанности даже при наличии у истца свободного доступа у начала юго – западной стены дома, в любое время и в будущем не ставить автомобиль в зоне расположения сервитута, не складировать материалы и иные вещи в непосредственной близости от него, не иметь домашнюю собаку и т.д.

Указанные требования истца бесспорно влекут нарушение прав ответчика как собственника земельного участка, могут лишить его правомочий пользоваться и распоряжаться указанной частью своего земельного участка по своему усмотрению, не основаны на праве самого истца о пользовании сервитутом лишь для целей, для которых он был установлен. Иное бы означало неправомерное ограничение прав ответчика, вмешательство в его полномочия как титульного владельца земельного участка. 

Возложение на ответчика обязанности фактически не использовать часть земельного участка, обремененного сервитутом, полностью освободив его, не основано на законе, нарушает баланс между интересами собственника земельного участка и нуждами истца, фактически лишают ответчика права его владения, пользования и распоряжения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в иске к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании сервитутом, возложении обязанности не препятствовать в пользовании сервитутом путем заперта размещения на нем каких – либо предметов, материалов и животных о т к а з а т ь.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий: В.Г.Зубов