Дело № 2-3270/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

23 мая 2018 г.

Приволжский районный суд города Казани в составе 

председательствующего судьи Кулиева И.А. 

при секретаре судебного заседания Хазиевой Л.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО4 к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, муниципальному казенному учреждению Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани о признании права собственности на жилой дом, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к муниципальному казенному учреждению Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани (далее – Администрация района), Исполнительному комитету муниципального образования города Казани ( далее – ИКМО) о признании права собственности на жилой дом общей площадью 42,6 кв.м., расположенный по адресу – Казань, 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 31 

В обоснование требований истец указал, что ему в 2009 году предоставлен на праве аренды земельный участок с кадастровым номером 16:50:171101:556 площадью 3513 кв.м. для жилищного строительства.

В 2010 году истцом начато строительство жилого дома на указанном участке, в 2012 году в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства. 

В 2017 году жилой дом достроен, площадь дома составляет 42, 6 кв.м. 

Истец указывает, что жилой дом возведен на предоставленном ему на праве аренды земельном участке, который имеет вид разрешенного использования – индивидуальный жилой дом, участок состоит на кадастровом учете, он арендные платежи за земельный участок домовладение не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, не угрожает жизни и здоровью граждан 

Ссылаясь на изложенное, истец просит признать за ним право собственности на жилой дом общей площадью 42,6 кв.м., расположенный по адресу – Казань, 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером 17:50:171101:556. 

В ходе подготовки дела к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее- Управление Росреестра по РТ ), МКУ Управление градостроительных разрешений ИКМО г.Казани.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования 

Представитель ответчиков иск не признал, ссылаясь на то, что жилой дом выстроен истцом без предварительного получения разрешения на строительство. 

Третьи лица извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, возражений по существу иска в суд не направили.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как установлено судом, по договору аренды земельного участка №14059 от 29 сентября 2009 года Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО 

<

адрес> предоставил в аренду истцу земельный участок с кадастровым номером 17:50:171101:556 площадью 3513 кв.м. по адресу - Казань, 

<

адрес>. 

Согласно п. 1.5 Договора аренды, разрешенное использование земельного участка – для целей жилищного строительства. 

Согласно п. 2.1 Договора аренды, срок его действия – до 28 декабря 2011 года.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 19 апреля 2012 года, за истцом зарегистрировано право собственности на жилой дом незавершенный строительством, степень готовности 70% по адресу - Казань, 

<

адрес>.

18 июля 2012 года Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО г.Казани заключил истцом Договор аренды №16572 на этот же земельный участок с кадастровым номером 17:50:171101:556 площадью 3513 кв.м. по адресу - Казань, 

<

адрес> 

Согласно п. 1.5 Договора аренды, разрешенное использование земельного участка – занимаемый объектом незавершенного строительства. 

Согласно п. 2.1 Договора аренды, срок его действия – до 25 июня 2015 года.

Согласно абзацу 2 п. 2.7 Договора аренды, если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока Договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. 

Распоряжением ИКМО г.Казани №1223р от 25 апреля 2018 года земельному участку с кадастровым номером 17:50:171101:556 присвоен адресный номер - 

<

адрес>. 

Как установлено судом, истец до настоящего времени продолжает вплоть вносить арендные платежи за земельный участок, согласно приобщенному к делу Акту сверки, задолженности по арендной плате не имеется.

С требованиями о расторжении Договора аренды и (или) возврате земельного участка арендодатель к истцу не обращался. Исходя из установленных и исследованных фактов и обстоятельств, суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения дела земельный участок с кадастровым номером 17:50:171101:556 площадью 3513 кв.м. по адресу - Казань, 

<

адрес> находится в пользовании истца на законных основаниях – в соответствии с заключенным с ним Договором аренды на неопределенный срок. 

Согласно предоставленному истцом техническому паспорту от 23 апреля 2018 года, на земельном участке по 

<

адрес> располагается жилой дом общей площадью 42,6 кв.м.

Как установлено судом, разрешение на строительство дома истцом не получено.

В соответствии с п.26, 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. 

Ответчики доказательств допущенных при возведении жилого дома нарушений суду не предоставили, требований о сносе жилого дома по указанным основаниям к истцу не предъявлено. 

Истец предоставил суду Заключение строительно-технической экспертизы №020-18 ООО «Институт строительно-технической экспертизы» от 12 апреля 2018 года, согласно которому, жилой дом, расположенный по адресу – Казань, 

<

адрес> соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец также предоставил суду Экспертное заключение АНО «Центр содействия санитарно-эпидемиологическому благополучию в Республике Татарстан» №462/ИЖЗ-04-2018 от 28 апреля 2018 года, согласно которому, размещение и эксплуатация спорного дома соответствует требованиям действующих СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий и иных объектов», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопровода питьевого назначения» 

Исходя из совокупности исследованных в судебном заседании фактов и доказательств и установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что дом возведен в границах предоставленного истцу на законных основаниях земельного участка, при этом, судом не установлено, что в результате строительства объекта недвижимости были допущены какие-либо нарушения градостроительных и строительных норм и правил, объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан, назначение и использование здания соответствует виду разрешенного использования земельного участка.

При таком положении, суд находит исковые требования о признании права собственности на жилой дом обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

решил:

Исковое заявление ФИО1 ФИО5 к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, муниципальному казенному учреждению Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 ФИО6 на жилой дом общей площадью 42,6 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 16:50:171101:556 по адресу : 

<

адрес> 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение одного месяца после вынесения. 

Судья И.А. Кулиев