Дело №02-5795/2025

УИД: 77RS0002-02-2025-000997-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес

28 октября 2025 года

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Загурского В.С., при секретаре фио, с участием истцов ФИО1, фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФССП России, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным бездействия, взыскании убытков,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам ФССП России, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным бездействий, взыскании убытков.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что 27.10.2011 решением Симоновского районного суда адрес по гражданскому делу № 2-6647/2011, с ООО «Александровка» в пользу фио взысканы денежные средства в размере сумма, в пользу ФИО1 - сумма На основании решения Симоновского районного суда адрес по гражданскому делу № 2-6647/2011, по заявлению фио было возбуждено исполнительное производство № 15241/12/05/77, по заявлению ФИО1 - исполнительное производство № 24017/12/05/77. 13.10.2013 решением Симоновского районного суда адрес по гражданскому делу № 2-8361/2013 обращено взыскание в пользу фио, ФИО1, фио на принадлежащий ООО «Александровка» земельный участок площадью 30533 кв. м, с кадастровым номером 50:05:0010306, путем продажи с публичных торгов. На основании решения Симоновского районного суда адрес по гражданскому делу № № 2-8361/2013, по заявлению фио было возбуждено исполнительное производство № 86228/14/05/77, по заявлению ФИО1 - исполнительное производство № 86232/14/05/77. 28.04.2016 г. определением Симоновского районного суда адрес по гражданскому делу № 2-6647/2011 удовлетворены требования фио и ФИО1 об индексации присужденных сумм. На основании определения Симоновского районного суда адрес по гражданскому делу № 2-6647/2011, по заявлению фио было возбуждено исполнительное производство № 79511/19/77005-ИП, по заявлению ФИО1 - исполнительное производство № 79509/19/77005-ИП. Вместе с тем вышеуказанные исполнительные производства были окончены судебным приставом-исполнителем 20.06.2024, в связи с ликвидацией должника, о чем истцы не знали, поскольку постановления об окончании исполнительных производств в адреса истцов направлены не были. В связи с изложенным, истцы просят признать незаконным бездействие должностных лиц Даниловского ОСП УФССП России по адрес; взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России убытки в пользу фио в размере сумма, в пользу ФИО1 - сумма; взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России инфляционные убытки, вызванные уменьшением реальной потребительской стоимости денежной суммы долга в пользу фио в размере сумма, в пользу ФИО1 - сумма 

Определением Басманного районного суда адрес от 19.08.2025 г. суд перешел к рассмотрению гражданского дела по правилам гражданского судопроизводства.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала, просила удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО2 в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФССП России в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ГУ ФССП России по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ГУ ФССП по адрес ОСП ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в суд письменный отзыв на иск, согласно которому просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку судебным приставом-исполнителем, в рамках исполнительных производств, неоднократно обновлялись запросы в банки, кредитные организации и регистрирующие органы, в связи с чем судебным приставом-исполнителем были предприняты все действия для розыска имущества должника. Кроме того, поскольку 21.11.2023 г. налоговым органом была внесена запись об исключении ООО «Александровка» из ЕГРЮЛ, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для продолжения ведения исполнительных производств. 

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представленных сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии п. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу п. 1 ст. 15 и ст. 1064 ГК РФ обязательства по возмещению вреда обусловлены, в первую очередь, причинной связью между противоправным деянием и наступившим вредом.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. 

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; обязан взять самоотвод, если он заинтересован в ходе исполнительного производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществляет межгосударственный розыск лиц в соответствии с международными договорами Российской Федерации и взаимодействие по вопросам межгосударственного розыска с компетентными органами иностранных государств в порядке, предусмотренном международными договорами Российской Федерации; осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; при выявлении признаков преступления составляет сообщение об этом и направляет его начальнику органа дознания (старшему судебному приставу) для принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как усматривается из материалов дела, заочным решением Симоновского районного суда адрес от 27.10.2011 по гражданскому делу № 2-6647/2011 частично удовлетворены исковые требования ФИО1, фио к ООО «Александровка» о возврате денежных средств, взыскании процентов. Указанным решением постановлено: «Взыскать с ООО «Александровка» в пользу ФИО1 в счет возврата суммы неосновательного обогащения, процентов, госпошлины сумма Взыскать с ООО «Александровка» в пользу фио в счет возврата суммы неосновательного обогащения, процентов, госпошлины сумма».

На основании решения Симоновского районного суда адрес по гражданскому делу № 2-6647/2011, по заявлению фио было возбуждено исполнительное производство № 15241/12/05/77, по заявлению ФИО1 - исполнительное производство № 24017/12/05/77.  

Решением Симоновского районного суда адрес от 31.10.2013 по гражданскому делу № 2-8361/2013 удовлетворены исковые требования ФИО1, фио, фио к ООО «Александровка» об обращении взыскания на земельный участок. Указанным решением постановлено: «Обратить взыскание суммы долга в размере сумма в пользу ФИО1, фио, фио на принадлежащий ООО «Александровка» на праве собственности земельный участок площадью 30553 кв. м, расположенный по адресу: адрес, адрес, в районе урочища Александровка, центральная часть кадастрового квартала 50:50:0010306, кадастровый номер 50:50:0010306:2, путем продажи с публичных торгов в форме аукциона.».

На основании решения Симоновского районного суда адрес по гражданскому делу № № 2-8361/2013, по заявлению фио было возбуждено исполнительное производство № 86228/14/05/77, по заявлению ФИО1 - исполнительное производство № 86232/14/05/77. 

28.04.2016 г. определением Симоновского районного суда адрес по гражданскому делу № 2-6647/2011 удовлетворены требования фио и ФИО1 об индексации присужденных сумм. 

На основании определения Симоновского районного суда адрес по гражданскому делу № 2-6647/2011, по заявлению фио было возбуждено исполнительное производство № 79511/19/77005-ИП, по заявлению ФИО1 - исполнительное производство № 79509/19/77005-ИП.

Из материалов дела следует, что на исполнении в Даниловском ОСП ГУФССП России по адрес находились исполнительные производства № 15241/12/05/77 и № 24017/12/05/77, которые были подвергнуты уничтожению в связи с истечением сроков хранения. Также на исполнении в Даниловском ОСП ГУФССП России по адрес находились исполнительные производства № 206801/22/77005-ИП (предыдущий регистраций номер 86232/14/05/77) и № 206804/22/77005-ИП (предыдущий регистраций номер 86228/14/05/77). 

Указанные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство № 31577/12/05/77-СД. 

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и на основании полученных ответов составлен акт о наложении ареста в отношении земельного участка, расположенного по адресу: адрес, адрес, в районе урочища Александровка, кадастровый номер 50:50:0010306:2. 

29.09.2016 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста с имущества, в связи с невозможностью реализации.

06.03.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление СПИ о поручении в Сергиево-Посадский РОСП УФССП России по МО по совершению исполнительных действий, направленных на реализацию земельного участка должника. 

15.10.2017 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об окончании вышеуказанных исполнительных производств, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

28.06.2019 судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № 79511/19/77005-ИП на основании исполнительного документа ФС № 017479195, выданного в соответствии с определением Симоновского районного суда адрес по гражданскому делу № 2-6647/2011.

Данное исполнительное производство было объединено в сводное исполнительное производство № 79511/19/77005-СД.

В рамках указанного сводного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы об информации о должнике или его имуществе в Росреестр, ИФНС, ГИБДД МВД России.

На основании полученных ответов судебным приставом-исполнителем были вынесены следующие постановления:

- об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке ПАО «Банк Уралсиб»;

- о запрете на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка, расположенного по адресу: адрес, адрес, в районе урочища Александровка, кадастровый номер 50:50:0010306:2;

- о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ;

- о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера.

26.11.2019 исполнительные производства окончены в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, либо получения сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. 

13.12.2019 старшим судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отмене окончания исполнительных производств и судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки, кредитные организации и регистрирующие органы. В результате повторно полученных ответов, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке ПАО «Банк Уралсиб», запрете на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка, расположенного по адресу: адрес, адрес, в районе урочища Александровка, кадастровый номер 50:50:0010306:2.

На основании ответа, полученного из Росреестра, 13.12.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка, расположенного по адресу: адрес, адрес, в районе урочища Александровка, кадастровый номер 50:50:0010306:2.

21.11.2023 налоговым органом внесена запись об исключении ООО «Александровка» из ЕГРЮЛ, поскольку была установлена недостоверность внесенных сведений об адресе и генеральном директоре ООО «Александровка».

20.06.2024 исполнительные производства были прекращены ввиду исключения ООО «Александровка» из ЕГРЮЛ.

Истцы указывают на то, что действиями судебного пристава-исполнителя им были причинены убытки, поскольку судебный пристав-исполнитель не осуществил необходимые исполнительные действия по исполнению исполнительных документов за счет имевшихся у должника денежных средств или другого имущества. 

В ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержится перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. 

В силу ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Из представленных в материалы дела исполнительных производств следует, что судебным приставом-исполнителем, в рамках сводных исполнительных производств, неоднократно обновлялись и направлялись запросы в различные организации, а также принимались меры принудительного характера, в связи с чем оснований для признания незаконным бездействий ответчиков, у суда не имеется, в удовлетворении указанного требования надлежит отказать. 

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд также не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчиков убытков.

Основанием для возмещения убытков (вреда) являются: противоправность действий причинителя, наличие убытков (вреда), причинная связь между противоправными действиями и убытками, а также наличие вины причинителя.

Истцы, обращаясь с иском о взыскании убытков, вызванных причинением им вреда незаконным бездействием судебных приставов-исполнителей, обязаны доказать наличие всего состава деликтного обязательства. Истцы обязаны представить доказательства причинно-следственной связи между неправомерным бездействием судебных приставов-исполнителей и возникновением имущественного вреда.

Взыскание со Службы судебных приставов России убытков, возможно лишь в случае подтверждения факта утраты возможности взыскания суммы по исполнительному листу с должника ввиду незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Неосуществление судебным приставом-исполнителем взыскания денежных средств с должника в рамках исполнительного производства не влечет за собой автоматического взыскания в пользу истца невзысканных приставом средств с казны Российской Федерации даже при условии признания судом незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Истцы, по сути, согласно исковым требованиям, вменяют в обязанность государственного органа исполнять судебное решение вместо должника - погасить задолженность по исполнительному производству за счет средств казны Российской Федерации.

Однако государственный орган не является должником по исполнительному документу, следовательно, какие-либо выплаты сумм задолженностей, подлежащих взысканию с должника, не могут быть осуществлены.

В сфере исполнения судебных решений ответственность государства ограничивается организацией принудительного исполнения судебного решения и не может подразумевать обязательность положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника, а не от самой по себе системы исполнения судебных решений.

Ответственность за незаконные действия должностных лиц государственных органов наступает при наличии в совокупности общих (ст. 1064 ГК РФ) и специальных (ст. 1069 ГК РФ) условий (такими условиями являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между ними, а также вина причинителя вреда и размер причиненного вреда). В частности, применительно к рассматриваемым отношениям, таким условием является наличие у истцов ущерба в результате незаконного бездействия судебных приставов-исполнителей.

Наличие всех вышеперечисленных условий наступления ответственности по ст. 1069 ГК РФ истцами не доказано.

Таким образом, отсутствует состав гражданского правонарушения, и, следовательно, при таких обстоятельствах, когда не имеется доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных законом элементов ответственности для возмещения убытков, исковые требования истцов удовлетворению не подлежат.

Доказательств невозможности исполнения требований по исполнительному листу в связи с бездействием судебного пристава-исполнителя истцами не представлено.

Таким образом, истцами не доказан сам факт наличия убытков, их размер, противоправность и вина судебного пристава-исполнителя и причинно-следственная связь между действиями судебного пристава-исполнителя и предполагаемыми убытками. Также как и не доказано, что истцами исчерпаны все доступные им средства правовой защиты, чтобы получить удовлетворение своих требований за счёт надлежащего ответчика, а не государства.

Поскольку истцами в судебное заседание не представлено доказательств, подтверждающих причинение им материального ущерба в результате незаконного бездействия судебных приставов-исполнителей, суд находит заявленные требования о взыскании убытков необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФССП России, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным бездействия, взыскании убытков – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено 04.03.2026.

Судья

В.С. Загурский