Дело №2-3680/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 ноября 2018 года г.Калининград 

Ленинградский районный суд города Калининграда

В составе: председательствующего судьи Занездровой К.В.,

при секретаре Юрьевой Е.В.,

с участием: представителя истца ООО «КТСХ-Сервис» ФИО1,

ответчика ФИО4 и его представителя ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «КТСХ-Сервис» к ФИО4, ФИО6 о взыскании задолженности и пени за жилищно-коммунальные услуги, по встречному иску ФИО2, ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «КТСХ-Сервис» об обязании произвести перерасчет суммы задолженности, взыскании морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «КТСХ-Сервис» обратился к мировому судье с вышеуказанным иском, указав, что ответчикам ФИО2 и ФИО3 на праве общей совместной собственности принадлежит 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №-№ от ДД.ММ.ГГГГ; акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, о чем произведена государственная регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что ответчики ФИО4 и ФИО6 приняли квартиру по акту приема- передачи ДД.ММ.ГГГГ, их обязанность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг возникала с ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако, в течение длительного периода времени ответчики не выполняют обязанность по оплате коммунальных, эксплуатационных услуг и услуг по содержанию общего имущества МКД.

Выданный на обращение истца судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 и ФИО6 задолженности по оплате коммунальных платежей в размере 47907,00руб. был отменен определением мирового судьи 1-го судебного участка Ленинградского района г.Калининграда от 25 мая 2017 года по заявлению ФИО4 и ФИО6

С учетом уточнения исковых требований по состоянию на 01.03.2018г. общая задолженность по коммунальным платежам и содержанию общего имущества дома, с учетом снятых 19.02.2018г. на основании решения мирового судьи 6-го судебного участка Ленинградского района г.Калининграда от 19.01.2018года платежей за газ в размере 1806,90 рублей, за содержание жилья - 9 965,00 рублей, за ВДГО- 220,78 рублей и с учетом частичного погашения задолженности ответчиками, согласно уточненному расчету истца от 18.10.2018г., составляет 23766,88 рублей, в т.ч. 12363,18руб.-сумма задолженности по коммунальным услугам и содержанию жилья, 11403,70руб.- пени за нарушение срока оплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.154, п.14 ст.155, ст.158 Жилищного кодекса РФ, ст.309 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 131-132 ГПК РФ, истец в уточненном иске от 18.10.2018г. просил суд:

Взыскать солидарно с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, 

<

адрес>, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, в пользу ООО «КТСХ-Сервис» задолженность по коммунальным платежам и содержанию общего имущества многоквартирного дома в размере 12363,18руб., пени за нарушение срока оплаты размере 11403,70руб.; расходы по оплате государственной пошлины.

В процессе рассмотрения дела у мирового судьи ответчики ФИО4 и ФИО6 обратились со встречным исковым заявлением к ООО «КТСХ-Сервис» (т.1 л.д.165-169) об обязании произвести перерасчет суммы задолженности, взыскании морального вреда, штрафа, указав, что в период с 01.07.2017г. по 30.03.2018г. управляющая организация ненадлежащим образом оказывала услуги по управлению и обслуживанию общего имущества многоквартирного 

<

адрес>, что выразилось в увлажнении внутренней поверхности стены в подъезде №, протечке наружных стен на уровне парковки от атмосферных осадков, отсутствии утепления водопровода холодного водоснабжения, не обеспечении влагозащиты стен, увлажнении конструкций, наличии грибкового налета на участках стен лестничных маршей; не выполнении работ по заделке неплотностей откосов по периметру входных дверей, не выполнении работ по защите цоколя здания от увлажнения; не выполнении работ по обеспечению исправного состояния осветительной установки; не выполнении работ по закреплению провисающих проводов электрического кабеля; не выполнении работ по закрытию поэтажных шкафов, не выполнении работ по ремонту трещин в стене здания ( в помещении парковки) с укреплением отделочного слоя; не выполнении работ по устранению трещин в штукатурном слое и восстановлению целостности внутренних стен подъезда; не выполнении работ по восстановлению плиточного покрытия пола подъезда; не обеспечению исправного состояния пола входного крыльца в подъезды МКД; ненадлежащее содержание декоративных элементов фасада с лицевой и задней стороны МКД; в январе 2018г. истцом не убиралась наледь и снег с придомовой территории. Данные обстоятельства подтверждается проверками, проведенными по заявлениям ответчиков прокуратурой, Министерством контроля Калининградской области, новостным репортажем канала «Вести Калининград» от 16.01.2018г. 

Кроме того, управляющей организацией на протяжении всего спорного периода нарушались обязательные требования пожарной безопасности, за что организация неоднократно привлекалась к административной ответственности службой ГО и ЧС, прокуратурой за неисполнение предписаний, мировым судьей с/у №6. 

В связи с чем, ответчики полагают, что необходимо произвести перерасчет задолженности в соответствии с уточненным встречным иском от 15.08.2018г. (т.2 л.д.82,83) следующим образом: 

за «содержание общего имущества» за июль-август 2017г. снизить на 50% платы по соответствующей строке, оплата составит 1316, 38 руб., исходя из расчета: июль 1 316,38руб. + август 1 316,38руб.= 2 632, 76руб.*50%= 1316, 38 руб.;

за «содержание общего имущества» сентябре 2017 -феврале 2018 г. со снизить на 70% в силу длительности ненадлежащего оказания услуг и повторности нарушений, оплата составит 5 570,31 руб., исходя из расчета: сентябрь 1 316. 38+ октябрь 1 328, 24+ ноябрь 1 328, 24+ декабрь 1 328, 24+ январь 1 328, 24+ февраль 1328,24= 7 957,58 *70%= 5 570,31 руб.

Также управляющая организация ООО «КТСХ-Сервис» не выполняла работы по обеспечению работоспособности лифтов, в связи с чем, оплата за услуги по «обслуживанию лифта» подлежат уменьшению на 70%, оплате подлежит сумма 313,74рубля, исходя из расчета: за декабрь 224.1руб.+ январь 224,1руб.= 448,2*70%=313,74рубля.

Кроме того, собственникам МКД с июля 2017г. по февраль 2018г. управляющая организация незаконно начисляет строку «обслуживание ВДГО»; данное обстоятельство установлено решением мирового судьи с\у №6 в январе 2018г., поскольку ВДГО является частью общего имущества дома, на содержание которого решением общего собрания установлен тариф в размере 13,5 руб. с 1 кв.м.; решения общего собрания по начислению платы за обслуживание ВДГО не было. В связи с чем, необходимо снять начисления за обслуживание ВДГО в сумме 276,39руб., исходя из расчета: июль 19,92руб+август 19,92руб.+сентябрь 19, 92руб.+ октябрь 19,92руб. + ноябрь 19,92руб.+ декабрь 58,93руб.+ январь 58,93руб.+ февраль 58,93руб.

Учитывая изложенное, в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», Постановлениями Правительства РФ №354, №491, с учетом уточнения от 15.08.2018г. ответчики во встречном иске просили суд:

Обязать ООО «КТСХ- Сервис» произвести перерасчет, сняв начисления за не оказанные услуги по договору управления: «по управлению, содержанию общего имущества, придомовой территории» за период с 01.07.2017г. по 28.02.2018 г. в сумме 6 886, 69 рублей; за «содержание лифта» в сумме 313, 74 рубля; за «обслуживание ВДГО» в сумме 276,39рублей.

Снять начисленные штрафные санкции за несвоевременную оплату ЖКУ за период с 01.07.2015г. по 28.02.2018г.

Взыскать в пользу ФИО4 и ФИО6 моральный ущерб в сумме 10 000 рублей- каждому.

Взыскать в пользу ФИО4 и ФИО6 штраф, предусмотренный по Законом РФ «О защите прав потребителей».

Определением мирового судьи 2-го судебного участка Ленинградского района г.Калининграда от 19.06.2018г. данное гражданское дело было передано по подсудности в Ленинградский районный суд г.Калининграда.

В судебном заседании при рассмотрении дела в Ленинградском районном суде г.Калининграда представитель истца ООО «КТСХ-Сервис» по доверенности ФИО1 поддержала уточненные. исковые требования истца от 18.10.2018г. и возражала в удовлетворении встречных исковых требований ответчиков.

Ответчик ФИО4 и представитель ответчика по доверенности ФИО5 возражали в удовлетворении исковых требований истца и поддержали встречные исковые требования ответчиков с учетом уточнения от 15.08.2018г.

Ответчик ФИО6,действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО7, в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о времени и месте судебного заседания, до его начала сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщала, ходатайств об отложении судебного заседания суду не заявляла.

С учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, суд определил рассмотреть данное дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившегося ответчика, посчитав причины ее неявки неуважительными.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика и его представителя, изучив материалы настоящего гражданского дела и гражданского дела №2-1/2018 мирового судьи 6-го судебного участка, заслушав пояснения свидетеля, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее-ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ст.39 ЖК РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в доме.

В соответствии с ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п.6 ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи;

В соответствии с чч.2,4 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с чч.1,2 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания, на основании платежных документов.

Собственники помещений в многоквартирном доме, …управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации (ч.7 ст.155 ЖК РФ).

Согласно ч.7 ст.156 ЖК РФ, размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме…определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу ч.3 ст.161 ЖК РФ решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. 

До заключения договора управления многоквартирным домом между лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса (то есть лицом, принявшим от застройщика после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи) и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, с которой застройщиком должен быть заключен договор управления многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (ч. 14 ст. 161 ЖК РФ).

Согласно ч. 1.1. ст. 162 ЖК РФ в случае, предусмотренном частью 13 статьи 161 настоящего Кодекса, с каждым лицом, принявшим от застройщика после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещение в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, заключается договор управления многоквартирным домом.

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 322 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как следует из материалов гражданского дела, решением общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого 

<

адрес> от 26.05.2015г. утвержден способ управления домом - управляющей организацией ООО «КТСХ-Сервис». Также Протоколом №1 от 26.05.2015г. утверждены: форма договора с управляющей компанией, тариф на обслуживание жилья в размере 15,00 руб. за 1 кв.м. площади квартиры, перечень дополнительных платных услуг управляющей компании и тарифы на эти услуги: охрана территории комплекса – 350руб. с квартиры и нежилого помещения, уборка МОП-1,6 руб. с квартиры за кв.м.; тариф на обслуживание лифтов- по фактическим затратам, вывоз строительного и бытового мусора- по фактическим затратам (т.1 л.д.32,33).

Согласно договору от 26.05.2015г., заключенного между ООО «КТСХ-Сервис» (далее- управляющая компания) и ООО «ЕвроСтрой» (далее- застройщик), застройщик поручает, а управляющая компания берет на себя обязанности оказывать услуги по технической эксплуатации МКД №74 по 

<

адрес> в 

<

адрес> в соответствии с установленными требованиями, отвечающим параметрам качества, надежности и безопасности по данному строению, включить МКД в существующие договоры с ресурсоснабжающими организациями ( ОАО «Янтарьэнерго», МУП КХ «Водоканал», ОАО «Калининградгазификация», ЗАО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург», привлекать третьих лиц для выполнения обязательств по настоящему договору (т.1 л.д.35-36). 

Во исполнение вышеуказанного договора для оплаты поставленной в МКД электрической энергии ООО «КТСХ-Сервис» был заключен договор энергоснабжения №7189 от 18.07.2014г. с гарантирующим поставщиком ОАО «Янтарьэнергостыт», в который были внесены изменения- с 04.09.2015г. включен в объект потребления электроэнергии жилой 

<

адрес> ( т.1 л.д.55- 68); для оплаты услуг по поставке газа на подогрев воды, на отопление и пищеприготовление ООО «КТСХ-Сервис» был заключен договор №39-УК-0265 от 01.09.2015г. с поставщиком газа ЗАО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» (т.1 л.д.73-81); также ООО «КТСХ-Сервис» был заключен договор №17/05-190-2013/ук от 11.09.2013г. с ОАО «Калининградгазификация» на техническое обслуживание сетей газоснабжения, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, согласно дополнительному соглашения к которому от 29.04.2015г. в число обслуживаемых домов включен 

<

адрес> в 

<

адрес> (т.1 л.д.82,т.2 л.д.45-47); для оплаты холодного водоснабжения и водоотведения ООО «КТСХ-Сервис» был заключен договор №23265 от 14.01.2014г. с МУП КХ «Водоканал», согласно дополнительного соглашения к которому, в перечень объектов для подачи (приема) коммунальных ресурсов включен 

<

адрес> (т.1 л.д.83-97). 

Для оказания МКД дополнительных платных услуг управляющая организация ООО «КТСХ-Сервис» заключила договор на оказание услуг по уборке мест общего пользования с ИП ФИО8 от 01.12.2016г.; договор на оказание услуг по выводу отходов с ООО «Дело» от 21.07.2015г. №639ТО (т.1 л.д.51-54,69-72).

Протоколом №3 от 10.05.2016г. общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома, вновь утвержден способ управления домом - управляющей организацией ООО «КТСХ-Сервис» и форма договора с управляющей организацией, а также утвержден тариф на обслуживание жилья в размере 13,50 руб. за 1 кв.м. площади квартиры, перечень дополнительных платных услуг управляющей компании и тарифы на эти услуги: охрана территории комплекса – 350руб. с квартиры и нежилого помещения, уборка МОП-1,6 руб. с квартиры за кв.м.; обслуживание лифтов-2,70руб. с 1кв.м. общей площади помещения, вывоз строительного и бытового мусора-2,35руб. с 1 кв.м. общей площади помещения (т.1 л.д.34).

В вышеуказанном 

<

адрес> ответчикам ФИО4 и ФИО6 на праве общей совместной собственности на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 22.05.2015г. и акта приема- передачи квартиры от 25.05.2015г. принадлежит 

<

адрес>, о чем произведена государственная запись о регистрации права собственности от 19.06.2015г.(т.1 л.д.31).

Согласно поквартирной карточке в вышеуказанной квартире с 29.07.2015г. по настоящее время зарегистрированы: ФИО6-собственник и ее дочь несовершеннолетняя ФИО7, 2012г.р. (т.1 л.д.30). 

Таким образом, в силу вышеуказанных положений закона и обстоятельств дела, с момента передачи квартиры ответчикам они должны нести солидарную обязанность по внесению платежей за содержание жилого помещения и коммунальные услуги. 

Для учета начислений и оплат, производимых по 

<

адрес>, в ООО «КТСХ-Сервис» открыт лицевой счет №.

Из копии лицевого счета №

<

***>, карточки расчетов, письменной справки истца, платежных поручений следует, что за период с июля 2015г. по февраль 2018г. из установленных ЖК РФ и протоколами общих собраний ежемесячных платежей ответчиком ФИО6 было внесено только 8 ежемесячных платежей: в ноябре 2015г.- 977,79руб., в декабре 2015г.-5097,24 руб., в декабре 2016г.-2200руб., в июне 2017г.- в сумме 2991,63руб., в июле 2017г.-1766,92руб., в октябре 2017г.-в сумме 1523,95руб., в феврале 2018г.-4063,13руб. (т.1 л.д.5-21,149,226-228,234). 

В связи с наличием задолженности ответчиков по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, ООО «КТСХ-Сервис» обратилось к мировому судьей за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО4 и ФИО6 задолженности в размере 47907,00руб., судебный был выдан от 18 апреля 2017 года. По заявлению ФИО4 и ФИО6 судебный приказ был отменен определением мирового судьи 1-го судебного участка Ленинградского района г.Калининграда от 25 мая 2017 года (т.1 л.д.99).

Истец ООО «КТСХ-Сервис» обратился с настоящим иском в суд о взыскании задолженности с ответчиков, с которым ответчики не согласны на том основании, что истцом ООО «КТСХ-Сервис» ненадлежащим образом исполнялись обязанности по управлению домом с 2015г. по 2018г, что подтверждается нижеуказанным решением мирового судьи, а также предписаниями контролирующих и надзорных органов. 

Как следует из решения мирового судьи 6-го судебного участка Ленинградского района г.Калининграда от 19.01.2018г. по делу №2-1/2018 был частично удовлетворен иск ФИО4, ФИО6 к ООО «КТСХ-Сервис» о защите прав потребителей. Данным решением суд постановил: обязать ООО «КТСХ-Сервис» произвести перерасчет за услуги управления и содержание жилья за период с 01.07.2015г. по 30.06.2017г. на сумму 9965,00 рублей, за потребление газа за период с 10.10.2016г. по 25.01.2017г. в размере 1806,90 рублей, за услуги ВДГО за период с марта 2016г. по июнь 2017г. на сумму 220,78 рублей; взыскать с ООО «КТСХ-Сервис» в пользу ФИО4, ФИО6 в счет компенсации морального вреда в связи с ненадлежащим оказанием услуг по 2000,00руб.-каждому, и в счет штрафа за невыполнение требований потребителей по 1000,00руб.-каждому; в удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 и ФИО6- отказано (т.1 л.д. 101). Данное решение мирового судьи, изготовленное в резолютивной форме, сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу 20.02.2018г.

Согласно уточненному расчету истца от 18.10.2018г., представленному при рассмотрении настоящего гражданского дела, по состоянию на 01.03.2018г. общая задолженность ответчиков по коммунальным платежам и содержанию общего имущества дома, с учетом снятых 19.02.2018г. на основании решения мирового судьи 6-го судебного участка Ленинградского района г.Калининграда от 19.01.2018года платежей: за газ в размере 1806,90 рублей, за содержание жилья - 9965,00 рублей, за ВДГО- 220,78 рублей, и с учетом частичного погашения задолженности ответчиками в процессе рассмотрения настоящего гражданского дела, составляет 23766,88 рублей, в т.ч. 12363,18руб.-сумма задолженности по коммунальным услугам и содержанию жилья, 11403,70руб.- пени за нарушение срока оплаты, в т.ч. пени за период с 01 июля 2015г. по 30 июня 2017г. в сумме 6125руб., пени за период с 01 июля 2017г. по 28 февраля 2018г. в сумме 5278,62руб.

Вместе с тем, согласно предписанию №ЖК-2/313/ШГЕ/ЖК-3321 от 06.06.2017г. Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области, вынесенного в адрес ООО «КТСХ-Сервис» по результату внеплановой выездной проверки, проведенной 06.06.2017г. (т.1 л.д.198), ООО «КТСХ-Сервис» надлежит выполнить ремонт местных разрушений защитно-декоративной штукатурки на стыке секций МКД (главный и задний фасад МКД) с целью обеспечения водозащиты, воздухозащиты, теплозащиты конструкций МКД в срок до 30.08.2017г.; выполнить работы по ремонту ослабленного крепления декоративного элементы-пояска в районе карниза свеса заднего фасада МКД в срок до 30.07.2017г.; устранить увлажнение строительных конструкций шахты лифта МКД или получить техническое заключение о причинах и методах устранения подтопления лифтового приямка подъезда №4 МКД; информировать собственников помещений МКД о результатах технического заключения, копию технического заключения представить в Департамент жилищного контроля и надзора в срок до 20.08.2017г.; выполнить ремонт просадок, щелей, образовавшихся в отмостке по периметру МКД в срок до 30.08.2017г. 

Согласно сообщению Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области (далее- Министерство) №ЖК-2075 от 18.10.2017г. (т.1 л.д.202), направленного в адрес ФИО4 (т.1 л.д.171) работы, предусмотренные вышеуказанным предписанием Министерства №ЖК-2/313/ШГЕ/ЖК-3321 от 06.06.2017г., выполнены ООО «КТСХ-Сервис» в полном объеме, а именно, произведен ремонт штукатурки деформационного шва МКД, крепление декоративного элемента фасада МКД, ремонт просадок и сопряжения отмостки с цоколем МКД, устранено увлажнение приямка шахты лифта, на дату проведения проверки лифты находятся в работоспособном состоянии, кнопки вызова соответствуют этажу. 

Как следует из предписания 3ЖК-2/719/ШГЕ от 13.10.2017г. Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области, имеется увлажнение внутренней поверхности наружной стены лестничной клетки подъезда №4 в районе спуска на стоянку и увлажнение внутренней поверхности стен подземной автостоянки, в связи с чем, в срок до 07.07.2018г. ООО «КТСХ-Сервис» надлежит выполнить работы по восстановлению гидроизоляционных, тепловых свойств наружной стены МКД на лестничной клетке 4 подъезда (задний фасад) и в местах сопряжения наружных стен лестниц главного фасада со стеной подземной автостоянки (т.1 л.д.199). 

Материалами прокурорской проверки от 08.12.2017г. (т.1 л.д.173-175) в результате обследования жилого МКД №74 по ул.Артиллерийской в г.Калининграде подтверждены вышеуказанные нарушения, и выявлен ряд дополнительных нарушений лицензионных требований.- не обеспечена влагозащита стен, предотвращающая увлажнение конструкций, образование плесени и грибкового налета на участках стен лестничных маршей при входах в помещение подземной стоянки (подъезды №№1,2,4,5), на участках стен подземной стоянки; не выполнены работы по заделке неплотностей откосов по периметру входных дверей, не выполнены работы по защите цоколя здания от увлажнения; не выполнены работы по обеспечению исправного состояния осветительной установки при входе в подъезд №2; не выполнены работы по закреплению провисающих проводов электрических кабелей, провода слаботочных сетей ( теле- и интернет провайдеров) не убраны в спецкороба в помещении подземной автостоянки; не выполнены работы по закрытию на замок поэтажных шкафов с электрощитками на площадках лестничных клеток во всех подъездах МКД; не выполнены работы по ремонту образовавшейся трещины в стене здания в помещении подземной автостоянки с расшивкой, укреплением, восстановлением отделочного слоя; не выполнены работы по устранению трещин различной направленности в штукатурном слое, восстановлению целостности внутренних стен в подъездах МКД; не выполнены работы по восстановлению поврежденного участка плиточного покрытия пола на площадке 4 этажа при входе в лифт, подъезда №1; не выполнены работы по восстановлению фурнитуры ( ручки) на оконном блоке межэтажной площадки 3 этажа 1 подъезда; не выполнены работы по обеспечению работоспособности лифта и лифтового оборудования; не обеспечено исправное состояние пола входного крыльца (террасы) в подъезды МКД; не предотвращено попадание воды, увлажнение потолка и стен в помещении автостоянки, расположенном под крыльцом, о чем ООО «КТСХ-Сервис» внесено представление. Данные обстоятельства подтверждается, также видеозаписью репортажа канала «Вести Калининград» от 16.01.2018г., которая обозревалась в судебном заседании, и представленными ответчиками фотографиями (т.1. л.д.210).

Из сообщении ООО «КТСХ-Сервис» от 29.06.2018г., направленного в адрес Министерства, следует, что в срок до 01.07.2018г. устранены нарушения, в т.ч. выполнено обследование приямка лифтовой шахты МКД №74 на предмет увлажнений, подтоплений в период выпадения интенсивных атмосферных осадков, составлен акт, который прилагается к сообщению; получено техническое заключение о состоянии несущих конструкций МКД, копия предоставлена Министерству; выполнены работы по устранению причин увлажнения, устранены трещины межэтажного перекрытия между 1-м этажом МКД и автопаркингом; выполнены работы по устранению причин увлажнения стен лестничной клетки цокольного этажа в подъездах №2 и №4 МКД (т.2 л.д. 12). 

В предписании ЖК-2/55/ШГЕ от 24.01.2018г. Министерством регионального контроля (надзора) Калининградской области (т.1 л.д.203-204) ООО «КТСХ-Сервис» дано указание: выполнить работ по гидроизоляции деформационного шва; на выполнение ремонта местного разрушения теплоизоляции и штукатурного слоя наружной стены заднего фасада; на выполнение работ по креплению ослабленных декоративных частей заднего фасада в срок до 30.03.2018г.; обеспечить надлежащую прокладку слаботочной сети по фасаду МКД, ликвидировать самовольный монтаж слаботочной сети по газовой трубе(задний фасад) в срок до 30.03.2018г.; очистить полностью трутуары, дороги, крышки смотровых колодцев на земельном участке МКД до 25.01.2018г.; выполнить ремонт трещин в отделочных слоях стен лестничных клеток ( 1 этажи), выполнить ремонт плиточного покрытия ступеней крыльца МКД до 30.04.2018г.; выполнить работы по устройству ходовых мостиков на чердаке МКД до 30.03.2018г., установить отсутствующий светильник в кабине лифта 3 подъезда, все- в срок до 30.03.2018г.

На данные нарушения указано Министерством регионального контроля (надзора) Калининградской области и в ответе на обращение прокурора Ленинградского района от 26.01.2018г. (т.1 л.д.205).

Из Акта Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области от 23.07.2018г. следует, что предписание ЖК-2/55/ШГЕ от 24.01.2018г. исполнено, нарушения лицензионных требований устранены, дополнительно отмечено, что трещины в полах паркинга вызваны деформациями фундаментной плиты в процессе эксплуатации здания, все деформации находятся в пределах допустимых значений (т.2 л.д. 16-17).

В предписании ЖК-2/264/ШГЕ от 24.01.2018г. Министерством регионального контроля (надзора) Калининградской области ООО «КТСХ-Сервис» дано указание: выполнить работы по ремонту ослабленного крепления декоративного элемента-пояска в районе 1-й подъезд, задний фасад балкон 2-го этажа в срок до 30.04.2018г. (т.1 л.д.207)

Данное предписание исполнено в полном объеме, а именно выполнены работы по ремонту крепления декоративного элемента- пояска в районе 1-го подъезда, задний фасад балкона 2-го этажа, что подтверждается актом Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области от 23.07.2018г.(т.2 л.д. 13-14).

Факт выявления и выполнения ООО «КТСХ-Сервис» ремонтных работ в отношении общего имущества МКД подтверждается, также, показаниями свидетеля ФИО9.

Кроме вышеуказанного, согласно решению мирового судьи с/у №6 Ленинградского района г.Калининграда от 16.01.2018г. руководитель ООО «КТСХ-Сервис» ФИО10, являясь должностным лицом, ответственным за обеспечение выполнения требований пожарной безопасности, не выполнила в полном объеме в установленный срок до 16.10.2017г. п.1-4 законного предписания №5/1/1 от 08.08.2017г., в связи с чем, была привлечена к административной ответственности в виде штрафа по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ (т.1 л.д.187).

Согласно материалам прокурорской проверки от 13.11.2017г. (т.1 л.д.170-172) управляющей организацией нарушались обязательные требования пожарной безопасности: к ограждающим конструкциям лестничных клеток, ограждающим конструкциям жилых помещений, к несущим конструкциям мансардного этажа; типу противопожарного люка, установленного при выходе на чердак из лестничных клеток; допускалась стоянка автомобилей на разворотной площадке, предназначенной для пожарно-спасательной техники; отсутствовала исполнительная документация на установку систем противопожарной защиты здания и приборы для измерения концентрации СО; не организовано проведение проверок работоспособности систем противодымной защиты в паркинге и внутреннего противопожарного водопровода, его работоспособности не реже 2р. в год ( весной и осенью) с составлением соответствующих актов; внутри паркинга нет оснащения ориентирующими водителя указателями пути движения автомобилей и не предусмотрена приточно- вытяжная вентиляция; не осуществляется управление системой противодымной защиты от пожарной сигнализации, дистанционно или от кнопок или механических устройств ручного пуска при въезде на этаж стоянки автомобилей, на лестничных площадках на этажах; вентвыбросы из подземной стоянки автомобилей не организованы на 1,5 м выше конька крыши самой высокой части здания.

В силу Предписания №7/1/1 от 07.12.2017г. ГУ МЧС России по Калининградской области на ООО «КТСХ-Сервис» была возложена обязанность устранить вышеуказанные нарушения требований пожарной безопасности в срок 01.03.2018г. (т.2 л.д.18-23).

Согласно акту проверки МЧС России по Калининградской области №7 от 09.06.2018г. вышеуказанное предписание №7/1/1 от 07.12.2017г. исполнено, нарушения требований пожарной безопасности отсутствуют (т.2 л.д.24-26).

Согласно акту №ЖК-1/2090/ЖСА от 04.06.2018г. Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области при проведении 06.10.2017г. проверки ООО «КТСХ-Сервис» установлено, что плата за содержание жилья и коммунальные услуги на содержание общего имущества выставлялась одной строкой, в связи с чем, в адрес ООО «КТСХ-Сервис» выдано предписание от 06.10.2017г. №ЖК-2/697/ЖСА (т.2 л.д.80),- в срок до 30.11.2017г. отражать в платежном документе отдельной строкой по каждому виду ресурсов размер платы за содержание жилого помещения в части оплаты коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в МКД. Данное Предписание исполнено ООО «КТСХ-Сервис» в полном объеме. При этом указано, что размер платы за электроэнергию и холодное водоснабжение на содержание общего имущества МКД за период с января 2017г по сентябрь 2017г. не превышает установленный размер (т.2 л.д.34-38). 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в период с 01.07.2017г. по 28.02.2018г. управляющая организация ненадлежащим образом выполняла свои обязанности по управлению многоквартирным домом, по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного 

<

адрес>, а также по информированию ответчиков по составу платежей за содержание и коммунальные услуги на содержание общедомовое имущество. При этом, выявленные контрольными и надзорными органами нарушения устранялись управляющей организацией в разумные сроки и в сроки, установленные в предписаниях. 

Учитывая вышеуказанные обстоятельства в совокупности, а также то обстоятельство, что за счет ежемесячной платы в размере 13,50руб. с 1 кв.м. площади жилого помещения производятся расходы не только на управление домом, но и на содержание и текущий ремонт общего имущества МКД, в связи с ненадлежащим оказанием услуг управляющей организацией размер ежемесячной платы «за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД, услуги управления» за период с 01.07.2017г. по 28.02.2018г., подлежащей внесению ответчиками, следует уменьшить на 30%. 

Согласно расчету суда сумма, на которую подлежит уменьшению оплата за «содержание общего имущества…» за июль 2017г.-февраль 2018г. составит 2865,49руб,, исходя из следующего 1316,38 руб.х3мес. (июль 2017г.-сентябрь 2017г.) + 1328, 24руб.х5мес. ( октябрь 2017г.–февраль 2018г.)= 9551,64руб.х30%= 2865,49 руб. 

Учитывая длительность неисполнения управляющей организацией обязанности по надлежащему содержанию лифтов, неоднократность допущенных нарушений, дополнительную плату за содержание лифтов за период с 01.07.2017г. по 28.02.2018г., подлежащую внесению ответчиками, следует уменьшить на 70%. 

Согласно расчету суда сумма, на которую подлежит уменьшению оплата за дополнительную услугу «содержание лифтов» за декабрь 2017г.- январь 2018г., составляет 313,74рубля, исходя из расчета: 224,1руб. ( декабрь 2017г.- январь 2018г.)х2 мес.= 448,2х70%=313,74рубля.

В отношении начисления управляющей организацией отдельных платежей «за обслуживание ВДГО» за период с июля 2017г. по февраль 2018г. суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее-ГК РФ) собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно п 2 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» "внутридомовые инженерные системы" - являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения), мусороприемные камеры, мусоропроводы.

В силу пп.«а» п.28,29 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме..», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее- Правила), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме – в управляющую организацию в случае выбора данного способа управления многоквартирным домом. 

Расходы за содержание жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе, оплату расходов на содержание внутридомовых инженерных систем, в числе которых п. 29 Правил предусмотрена система газоснабжения, 

Таким образом, ВДГО входит в состав общего имущества МКД. 

Поскольку ВДГО является частью общего имущества МКД, его обслуживание должно производиться за счет денежных средств, вносимых собственниками на содержание и текущий ремонт общего имущества МКД, исходя из тарифа в размере 13,5 руб. с 1 кв.м. жилой площади, утвержденного решением общего собрания собственников МКД. Решения о внесении собственниками отдельных ежемесячных платежей за содержание ВДГО в размерах, указанных истцом в карточке расчетов, общим собранием не принималось. 

Следовательно, ежемесячное начисление истцом платежей за обслуживание ВДГО в сумме 276,39руб., исходя из расчета: июль 19,92руб+август 19,92руб.+сентябрь 19,92руб.+ октябрь 19,92руб. + ноябрь 19,92руб.+ декабрь 58,93руб.+ январь 58,93руб.+ февраль 58,93руб. незаконно, необоснованно и подлежит исключению из расчета задолженности ответчиков.

Учитывая вышеуказанные выводы суда, исковые требования истца и встречные исковые требования ответчиков подлежат удовлетворению в следующей части: с ответчиков ФИО4 и ФИО6 в пользу ООО «КТСХ-Сервис» подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по коммунальным платежам и содержанию общего имущества многоквартирного дома в сумме 12363,18руб, за вычетом из данной суммы задолженности ответчиков по оплате за «содержание общего имущества» в сумме 2865,49руб., по оплате за дополнительную услугу «содержание лифтов» -313,74рубля, по оплате за обслуживание ВДГО в размере 276,39руб. путем производства истцом соответствующего перерасчета.

В отношении требований истца о взыскании с ответчиков пени суд приходит к следующему.

Как указано ранее, в силу чч.1,2 ст. 155 ЖК РФ плата вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом…на основании: платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе),… содержащих информацию о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Согласно ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В силу пп.2, 32 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» исполнитель (юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги) имеет право: требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней, пп. «а»).

Учитывая, что ответчики в период с 01.07.2015г. по 30.06.2017г. и с 01.07.2017г. по 28.02.2018г. ( всего спорный платежный период составляет 31 месяц) не выполняли свою обязанность по внесению платежей в размерах, указанных в платежных документах, и в сроки, установленные ЖК РФ. Как установлено выше судом, фактически в течении указанных периодов ответчиком ФИО6 было произведено только 8 ежемесячных платежей. При таких обстоятельствах на сумму задолженности ответчиков подлежит начислению пени.

Согласно расчету истца от 18.10.2018г. за период с 01.07.2015г. по 30.06.2017г. сумма пени составляет 6125руб.; за период с 01.07.2017г. по 28.02.2018г. -5278,62 руб. 

Проверив расчет пени за период с 01.07.2015г. по 30.06.2017г.в сумме 6125руб., суд с ними согласен, т.к. расчет составлен в соответствии с положениями ЖК РФ, с учетом размера задолженности, пересчитанной ООО «КТСХ-Сервис» на основании вышеуказанного решения мирового судьи 6-го судебного участка Ленинградского района г.Калининграда от 19.01.2018г., а также с учетом размера и даты внесения ответчиком ФИО6 платежей в счет погашения задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги. 

При этом суд отклоняет за необоснованностью доводы ответчика ФИО4 о том, что истец не должен был начислять пени на оплату за электроснабжение за сентябрь и октябрь 2015г., поскольку свет дали только в ноябре 2015г., а также оплату за газ, который дали с сентября 2015г., поскольку доказательств в обоснование данных доводов ответчикмаи не представлено. Более того, данные обстоятельства истцом не оспаривались в процессе рассмотрения дела у мирового судьи с\у №6.

Также, суд отклоняет за необоснованностью доводы ответчика ФИО4 о том, что истец не должен был начислять пени на оплату за электроснабжение МОП, размер которой в указанный период превышал нормативный в 3 раза; поскольку требования о незаконности начисления платы за электроснабжение МОП находились на рассмотрении у мирового судьи 6-го с/у по делу №2-1/2018, в их удовлетворении ФИО4 и ФИО6 было отказано.

Суд также отклоняет за необоснованностью доводы ответчика ФИО4 о том, что истец необоснованно исчислил пени, исходя неправильного перерасчета задолженности за обслуживание ВДГО в размере 1806,90руб., произведенного в течение 16 месяцев, а не единовременно, поскольку вышеуказанным решением мирового судьи 6-го с/у порядок перерасчета задолженности за обслуживание ВДГО судом не устанавливался; более того, при расчете пени суммы, подлежащие перерасчету, в расчет задолженности истцом не включались. 

Проверив расчет пени за период за период с 01.07.2017г. по 28.02.2018г. в сумме 5278,62 руб., суд исходит из того, что данный расчет составлен в соответствии с положениями ЖК РФ, с учетом размера задолженности, образовавшейся за данный период, а также размера и времени фактически внесенных ответчиком ФИО6 платежей в счет погашения задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом суд не соглашается с доводами ответчиков, на которых основано их требование о снятии всех начисленных штрафных санкций за период с 01.07.2015г. по 28.02.2018г. ввиду того, что истец ненадлежащим образом оказывал услуги по «управлению», предоставляя ответчикам счета-квитанции за период с 01.01.2017г. по 01.10.2017г. без отдельного указания стоимости каждой услуги по содержанию общего имущества МКД, что лишало собственников возможности своевременно оплачивать ЖКУ, - по следующим основаниям. 

Из материалов дела усматривается, что счета-квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг направлялись ответчикам на адрес находящегося у них в собственности жилого помещения, по которому производились начисления. Факт своевременности получения счетов ответчиками не оспаривался. Обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги возложена на ответчиков, как сособственников жилого помещения, вышеуказанными положениями закона, в связи с чем, ответчики, действуя разумно и осмотрительно, могли принять любые меры к получению в управляющей организации информации по стоимости каждой услуги, оказываемой при содержании общего имущества МКД, для осуществления своевременных платежей. Отсутствие в полученных ответчиками платежных документах сведений отдельной строкой по каждому виду ресурса о размере платы за содержание жилого помещения в части оплаты коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества собственников в МКД, не освобождает ответчиков, как собственников имущества, от несения бремени расходов по его содержанию в размере и порядке, установленном законом.

При этом, в силу ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Ходатайств о снижении неустойки и доказательств в обоснование наличия оснований для снижения неустойки ответчиками не заявлялось. 

Следовательно оснований для отказа истцу в удовлетворении его требований о взыскании с ответчиков неустойки не имеется, и указанная истцом в иске неустойка подлежит взысканию с обоих ответчиков в солидарном порядке. 

Как следует из встречного искового заявления, ввиду нарушений жилищных прав ответчиков, вызванных невозможностью пользоваться лифтом из-за его неисправности, ненадлежащего противопожарного состояния дома, обращений в различные контролирующие органы, им был причинен моральный вред, который они оценили в 10000 рублей-каждому.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам-потребителям услуг, осуществляется на основании Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", подлежащего применению при рассмотрении спорных правоотношений.

В соответствии с нормами ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая установленный судом факт нарушения прав ответчиков, как потребителей услуг, оказываемых истцом, исходя из положений ст. 151 ГК РФ, требования ответчиков о взыскании компенсации морального вреда, связанного с нарушением их жилищных прав, суд находит обоснованными, и с учетом нравственных страданий ответчиков, а также принципа разумности и справедливости, полагает подлежащими частичному удовлетворению требования ответчиков о взыскании морального вреда, в размере 1000 рублей-каждому ответчику. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что судом частично удовлетворены требования ответчиков, как потребителей услуг, и при этом ответчики обращались к истцу с требованием в добровольном порядке удовлетворить их требования об уменьшении платежей за ненадлежащим образом оказанные услуги, за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, с истца в пользу ответчиков подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу ответчиков, который составляет 2727,81руб. (50% от 5455,62руб. (2865,49руб.+313,74руб.+276,39руб.+2000руб.), или 1363,90руб.-штраф в пользу каждого ответчика. 

При этом суд не усматривает оснований для снижения штрафа, т.к. представитель истца не заявляла ходатайства о снижении штрафа, и доказательств в его обоснование не представила. 

Согласно п.1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации ( далее- ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу разъяснений, содержащихся в пп.1,5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 2546,10руб., с учетом частичного удовлетворения требований истца данные расходы подлежат возмещению ответчиками в равных долях пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1531руб.

Учитывая, что ответчики в силу закона освобождены от уплаты судебных расходов при подачи иска в защиту прав потребителей, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, в доход местного бюджета с истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям ответчиков в размере 1000руб. (400руб.+300руб.+300руб.). 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «КТСХ-Сервис» к ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, 

<

адрес>, ФИО6,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, и встречные исковые требования ФИО4, ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «КТСХ-Сервис» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО4 и ФИО6 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КТСХ-Сервис» задолженность по коммунальным платежам и содержанию общего имущества многоквартирного дома в сумме 

<

данные изъяты>

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «КТСХ- Сервис»: произвести перерасчет задолженности ФИО4 и ФИО6, сняв начисления за ненадлежащим образом оказанные услуги по содержанию, текущему ремонту общего имущества жилого дома, управлению в сумме 

<

данные изъяты>, за «содержание лифта» в сумме 

<

данные изъяты>; за «обслуживание ВДГО» в сумме 

<

данные изъяты>

Взыскать солидарно с ФИО4 и ФИО6 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КТСХ-Сервис» 

<

данные изъяты>.- пени за нарушение срока внесения платежей за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Взыскать в равных долях с ФИО4 и ФИО6 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КТСХ-Сервис» 

<

данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КТСХ-Сервис» в пользу истцов ФИО4 и ФИО6 моральный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей- каждому.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КТСХ-Сервис» в пользу ФИО4 и ФИО6 штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителей» в размере 

<

данные изъяты> -каждому.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КТСХ-Сервис» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «КТСХ-Сервис», ФИО4 и ФИО6 - отказать.

Полный текст решения изготовлен: 19.11.2018г. 

Судья: Занездрова К.В.