№

РЕШЕНИЕ

г. Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ 

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего – судьи Жилиной Л.В.,

При секретаре Исрапиловой А.Р., 

с участием представителя юридического лица – ГБУ МО « Мосавтодор», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 согласно доверенности № от 11.01.2021, 

представителя Госадмтехнадзора Московской области ФИО2 согласно доверенности № от 11.08.2020,

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ГБУ МО « Мосавтодор» на постановление № по делу об административном правонарушении от 22 декабря 2020 года по ст. 6.12, ч. 1 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ « Кодекс Московской области об административном правонарушении» в отношении

ГБУ Московской области « Мосавтодор», 

<

данные изъяты> 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 34/258/199 по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенным консультантом территориального отдела № 34 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области, старшим государственным административно-техническим инспектором, старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Московской области ФИО3, ГБУ Московской области « Мосавтодор» признано виновным в невыполнении требований нормативных правовых актов Московской области и актов органов местного самоуправления, регламентирующих порядок уборки снега и наледей с посадочных площадок общественного пассажирского транспорта в связи с наличием 16 декабря 2020 года в 13 час. 05 мин. неубранного снега и отсутствия противогололедной обработки на посадочной площадке остановки общественного транспорта « 

<

адрес>. Это нарушение квалифицировано по ст. 6.12, ч. 1 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ « Кодекс Московской области об административном правонарушении», и ГБУ Московской области « Мосавтодор» назначено административное наказание в сумме 20.000 руб. штрафа с учетом отягчающего и смягчающего обстоятельства №). 

Считая, что постановление должностного лица вышестоящего административного органа незаконное и необоснованное, вынесено без учета всех обстоятельств дела, ГБУ Московской области « Мосавтодор» подало жалобу, в которой просит изменить вынесенное постановление по делу об административном правонарушении в отношении ГБУ Московской области « Мосавтодор» и вместо штрафа назначить предупреждение с учетом смягчающего обстоятельства и организационно-правовой формы юридического лица, которое является бюджетным учреждением, либо отменить постановление и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы также сделана ссылка на п.9 ст. 8 Порядка организации и осуществления государственного административно-технического надзора Московской области ( утв. 16.10.2018), согласно которого должностные лица административного органа должны учитывать соответствие принимаемых мер тяжести совершенных нарушений, их потенциальной опасности для жизни и здоровья людей.

В судебном заседании представитель ГБУ Московской области « Мосавтодор» ФИО1 поддержал жалобу в полном объеме, сослался на то, что до вынесения постановления о назначении административного наказания было устранено выявленное нарушение, и хотя указано в постановлении, но фактически не учтено данное смягчающее обстоятельство, в связи с чем возможно вместо штрафа вынесение предупреждения, так как само по себе административное правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, существенным образом не нарушает права и законные интересы граждан. Также необходимо учесть, что согласно действующим ГОСТам вначале убирается проезжая часть дорог. 

Представитель Госадмтехнадзора Московской области ФИО2, не соглашаясь с поданной жалобой, пояснил о том, что штраф назначен юридическому лицу обоснованно, так как ранее ГБУ МО « Мосавтодор» уже привлекалось к административной ответственности за аналогичные нарушения, в том числе и на ул. Московской в г. Наро-Фоминске, наказание назначено с учетом отягчающего обстоятельства; также характерным для данного юридического лица является уборка посадочных площадок и остановок общественного пассажирского транспорта после вызова в отдел Адмтехнадзора.

Обсудив доводы представителя ГБУ Московской области « Мосавтодор» ФИО1 и представителя Госадмтехнадзора Московской области ФИО2, изучив представленные материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, считаю жалобу необоснованной по следующим причинам. 

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.11. КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении указываются дата, место составления постановления, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья, предусматривающая административную ответственность и мотивированное решение по делу. 

Данные условия должностным лицом были соблюдены. Дело вовремя было назначено к рассмотрению, исследованы представленные доказательства. В постановлении приведены данные, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.12 Кодекса Московской области об административных правонарушениях. 

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения к административной ответственности юридического лица явилась проверка должностным лицом Госадмтехнадзором соблюдения законодательства Московской области о благоустройстве. В ходе осмотра территории, имевшей место 16 декабря 2020 года в 13 час. 05 мин. на посадочной площадке остановки общественного транспорта « Хладокомбинат» на ул. Московская в г. Наро-Фоминске Московской области работы по уборке от снега и наледи до твёрдого основания не выполнены, как и не была произведена противогололёдная обработка. Имеющиеся фотоматериалы подтверждает данный факт. Признаков уборки не имелось, что зафиксировано в протоколе об административном правонарушении, в котором указаны конкретные пункты нарушенных требований Закона Московской области от 30.12.2014 № 191/2014-ОЗ « О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области» ( п.17,19, п.20 ст. 63). В связи с тем, что время на очистку и обработку от снега и наледи до твердого покрытия не должно превышать двенадцати часов после окончания снегопада, в протоколе отмечено, что снегопад закончился в 12 час. 00 мин. 15.12.2020. Фактические обстоятельства дела, результаты акта осмотра территории и протокол об административном правонарушении ГБУ Московской области « Мосавтодор» не оспаривает.

Невыполнение возложенных на юридическое лицо обязанностей образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.12 Кодекса Московской области об административном правонарушении. Несмотря на то, что имевшее место правонарушение не повлекло причинение вреда жизни и здоровью граждан, суд, как и административный орган, вынесший постановление, не может согласиться с доводами заявителя и признать данное правонарушение малозначительным.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях юридического лица подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения его к административной ответственности должностным лицом соблюдены, а размер ответственности определен с учетом правил, установленных ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 6.12 Кодекса Московской области об административных правонарушениях, не является наиболее суровым, так как санкцией инкриминируемой статьи для юридических лиц предусмотрено наказание и в виде предупреждения или штрафа от 15 000 до 70 000 рублей, суд не находит оснований для признания наказания несправедливым в силу суровости, поскольку административным органом назначено наказание с учетом как смягчающих, так и отягчающего наказание обстоятельств. Законных оснований, влекущих за собой отмену или изменение обжалуемого постановления по делу об административного правонарушении суд не усматривает, доводы представителя ГБУ МО « Мосавтодор» суд считает не убедительными, не обоснованными соответствующими доказательствами. 

Иные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы должностного лица, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

Учитывая изложенное, руководствуясь 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление № по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное должностным лицом территориального отдела № 34 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области в отношении ГБУ Московской области « Мосавтодор» по ст. 6.12, ч. 1 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ « Кодекс Московской области об административном правонарушении» оставить без изменения, а жалобу ГБУ МО « Мосавтодор» - без удовлетворения. 

Решение в течение десяти суток со дня вынесения может быть обжаловано в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд.

Судья: Л.В. Жилина