РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2020 года г. Воронеж 

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе: 

председательствующего судьи Яковлева А.С., 

при секретаре Быстрянцевой В.В.,

с участием:

представителя административных истцов ФИО1, ФИО2, действующего на основании доверенностей ФИО3,

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО4, 

заинтересованного лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело поадминистративному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области, судебному приставу - исполнителю Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО4, начальнику отдела - старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО6 о признании незаконными совершенных действий, бездействия,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1, ФИО2 обратились в Ленинский районный суд г. Воронежа с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области, судебному приставу - исполнителю Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО4 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО4, выразившееся в её уклонении от направления в установленный законом срок, вплоть до настоящего времени, в адрес административного истца ФИО1, а также в адрес административного истца ФИО2 постановления от 28.06.2019 г. о прекращении исполнительного производства № 33968/18/36037-ИП; признании незаконным прекращение 28.06.2019 г. исполнительного производства № 33968/18/36037-ИП судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО4, а также незаконным создание условий судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО4 для не осуществления исполнительных действий в рамках исполнительного производства № 33968/18/36037-ИП, в настоящее время; признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО4, что выразилось в её уклонении от привлечения к участию в исполнительном производстве № 33968/18/36037-ИП в качестве взыскателя ФИО2; признании незаконным и не обоснованным постановление от 28.06.2019 г. о прекращении исполнительного производства № 33968/18/36037-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО4 с его отменой; признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО4, что выразилось в незаконном удержании с ФИО1 денежных средств в рамках исполнительного производства № 33968/18/36037-ИП в пользу ФИО5, начиная с июня 2019 года и до вынесения постановления от 28.06.2019 г. о прекращении исполнительного производства № 33968/18/36037-ИП; возложении на судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО4 обязанности принять весь комплекс предусмотренных законом мер к возобновлению ведения исполнительного производства № 33968/18/36037-ИП и привлечению к участию в данном исполнительном производстве в качестве взыскателя ФИО2

Мотивируя заявленные требования, указывали в административном исковом заявлении, что 13.11.2018 г. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО4 было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 за № 33968/18/36037-ИП. Предмет исполнения - взыскание алиментов на несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Как было установлено 20.01.2020 г. после ознакомления с материалами административного дела № 2а-5421/2019, находящегося в производстве судьи Ленинского райсуда г. Воронежа, 28.06.2019 г. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО4 было вынесено постановление о прекращении исполнительного производства № 33968/18/36037-ИП по тем основаниям, что несовершеннолетнему ФИО2 24.05.2019 г. исполнилось 18 лет и он стал совершеннолетним.

При этом, в нарушение требований ст.ст. 6, 14 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления от 28.06.2019 г. о прекращении исполнительного производства № 33968/18/36037-ИП судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО4 ни в адрес ФИО1, ни в адрес ФИО2 до настоящего времени не направлена.

Кроме того, СПИ Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО4, в нарушение требований действующего законодательства не только не привлекла к участию в исполнительном производстве № 33968/18/36037-ИП в качестве взыскателя совершеннолетнего ФИО2, но и незаконно прекратила ИП № 33968/18/36037-ИП, по следующим основаниям.

Так, в соответствии с п. 2 ст. 120 СК РФ взыскание в судебном порядке сумм алиментов прекращается по достижении ребенком совершеннолетия или в случае приобретения несовершеннолетними детьми дееспособности до достижения ими совершеннолетия. По делам о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка судами в резолютивной части судебного постановления (судебного приказа или решения суда) указывается на то, что алименты подлежат взысканию до достижения ребенком совершеннолетия. По смыслу указанной выше нормы ее положения касаются только ежемесячных алиментных платежей, взыскиваемых на несовершеннолетнего ребенка. К образовавшейся задолженности по уплате алиментов изложенная норма отношения не имеет.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Положения ст. 113 СК РФ ист. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве», регламентирующих порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам, не предусматривают исключений из этого правила.

Кроме того, при наличии у должника задолженности по алиментам, наступление условий, определенных в п. 2 ст. 120 СК РФ, не является основанием для прекращения исполнительного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 60 СК РФ ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи. Следовательно, алименты, взыскиваемые на несовершеннолетнего ребенка, имеют целевое назначение и направлены на реализацию прав несовершеннолетнего ребенка. Право на алименты - право ребенка, а не его законного представителя.

При взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка, несмотря на указание в исполнительном документе в качестве получателя алиментов его законного представителя, взыскателем в исполнительном производстве является непосредственно несовершеннолетний ребенок, поскольку именно ребенок является субъектом спорного материального правоотношения. Сложившееся в судебной практике правило указывать в исполнительном документе о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка в качестве взыскателя его законного представителя обусловлено тем, что в силу возраста несовершеннолетний ребенок не может самостоятельно отстаивать свои права и интересы в суде, поскольку не обладает гражданской процессуальной дееспособностью в полном объеме (статьи 37 и 52 ГПК РФ). Аналогичные положения относительно особенностей участия в исполнительном производстве несовершеннолетних закреплены в статьях 51 и 55 ФЗ № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, взыскиваемые по исполнительному документу алименты являются собственностью ребенка, а не его законного представителя; законный представитель является лишь распорядителем таких денежных средств, расходование которых определено законом исключительно на содержание, воспитание и образование ребенка.

Соответственно, при достижении ребенком совершеннолетия или в случае приобретения им дееспособности до достижения совершеннолетия ребенок может самостоятельно реализовывать свои права, в том числе и в исполнительном производстве.

При этом, ч. 4 ст. 51 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» прямо предусматривает, что несовершеннолетний, имеющий полную дееспособность, осуществляет свои права и исполняет свои обязанности в исполнительном производстве самостоятельно.

В этом случае полномочия законного представителя автоматически прекращаются без особого решения (п. 3 ст. 40 ГК РФ), а судебному приставу-исполнителю, не прекращая исполнительное производство, своим постановлением надлежит привлекать к участию в исполнительном производстве непосредственно ребенка, в пользу которого исполнительным документом взыскиваются алименты.

Образовавшаяся к моменту достижения ребенком совершеннолетия или к моменту признания его дееспособным до достижения совершеннолетия задолженность по алиментам подлежит взысканию с должника в пользу совершеннолетнего взыскателя на основании прежнего исполнительного документа. В этом случае судебного определения о замене взыскателя не требуется.

С учетом изложенного, исполнительное производство № 33968/18/36037-ИП 28.06.2019 г. административным ответчиком прекращено незаконно, в нарушение законных прав и интересов взыскателя ФИО2, который также незаконно отстранен судебным приставом-исполнителем ФИО4 от участия в исполнительном производстве № 33968/18/36037-ИП в качестве взыскателя, а осуществление взыскания денежных средств в пользу прежнего взыскателя по исполнительному производству ФИО5, начиная с июня 2019, до момента прекращения исполнительного производства № 33968/18/36037-ИП, является также незаконным.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник отдела - старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО6

Административные истцы ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом надлежащим образом извещены, о чем в материалах дела имеются подтверждающие документы, направили в суд своего представителя, действующего на основании доверенностей ФИО3, который, явившись в суд, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объёме, пояснив, что копия постановления о прекращении исполнительного производства в адрес административного истца ФИО1 в установленный трехдневный срок не направлялась, доказательств в опровержение обратного административными ответчиками не представлено. В остальной части требования административного истца ФИО2 обусловлены тем обстоятельством, что в нарушение положений действующего законодательства судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО4, с момента достижения ФИО2 совершеннолетия, не привлекала его к участию в исполнительном производстве в качестве взыскателя, в связи с чем, не вправе была оканчивать исполнительное производство № 33968/18/36037-ИП до момента полного погашения должником перед новым взыскателем ФИО2 ранее образовавшейся задолженности по уплате алиментов. ФИО2 с момента достижения им совершеннолетия был незаконно не привлечен к участию в исполнительном производстве в качестве взыскателя, а перечисление с указанного момента суммы задолженности по алиментам в пользу предыдущего взыскателя ФИО5, является незаконным и нарушает права ФИО2, как взыскателя по исполнительному производству на получение взысканных в его пользу денежных средств. 

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО4 в судебном заседании иск не признала, в удовлетворении заявленных требований просила отказать, пояснив суду, что необходимость направления в адрес ФИО1 копии постановления о прекращении исполнительного производства отсутствовала, поскольку в дальнейшем он был с ней ознакомлен. Заявленные административным истцом ФИО2 требования полагала не подлежащими удовлетворению, поскольку отсутствовали законные основания для замены взыскателя по исполнительному производству ФИО5 на ФИО2, с момента достижения последним совершеннолетия. Письменные возражения по иску приобщены к материалам дела. 

Заинтересованное лицо ФИО5, явившись в суд, полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению по доводам, изложенным в письменных возражениях по иску. 

Остальные участвующие в деле административные ответчики в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

В силу положений п. 7 ст. 96 КАС РФ информация о принятии административного искового заявления, жалобы или представления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии административного искового заявления, о времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Воронежа. 

В соответствии с пп. 8, 9 ст. 96 КАС РФ административные истцы - органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Так, в материалах дела имеются сведения, подтверждающие, что ответчики о начавшемся процессе извещены, в связи с чем, в силу положений пп. 8, 9 ст. 96 КАС РФ, меры по получении информации о движении дела ими должны приниматься самостоятельно. 

С учетом изложенного суд полагает возможным рассмотрение дела провести в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения присутствующих в судебном заседании лиц, ознакомившись с материалами административного дела и материалами исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с положениями п. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, на административных ответчиков в силу закона возложена обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных актов при вынесении оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия). 

Обстоятельства, подлежащие доказыванию, указаны судьей в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, которое было направлено лицам, участвующим в деле, и последними получено, разъяснены в судебном заседании.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий:

- несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Из материалов дела усматривается, что 20 февраля 2008 г. судебным приказом мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района города Воронежа ФИО8 № СП-25/2008 по заявлению ФИО5 с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Воронежа были взысканы алименты в пользу ФИО5 на содержание несовершеннолетнего ребенка – сына ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 заработка и (или) иною дохода ежемесячно, до достижения ребенком совершеннолетия, то есть до 24 мая 2019 г.

На основании поименованного исполнительного документа и заявления ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судебного пристава исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО4 от 13 ноября 2018 г. было возбуждено исполнительное производство № 33968/18/36037-ИП с предметом исполнения: алименты на содержание детей (сына ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в размере 1/4 доли доходов ежемесячно, до достижения ребёнком совершеннолетия, то есть до 24 мая 2019 г., в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ФИО5 

Постановлением судебного пристава – исполнителя от 13 ноября 2018 г. о возбуждении исполнительного производства № 33968/18/36037-ИП, должник уведомлялся также о том, что после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав – исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве», в том числе, может обратить взыскание на имущество и имущественные права должника. Должнику предлагалось совершить действия, предусмотренные ч. 7 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», представить судебному приставу-исполнителю сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, а также сведения об имеющихся специальных правах в виде управления транспортными средствами. Сообщить судебному приставу-исполнителю сведения о его счетах, находящихся в банке или иной кредитной организации, в той числе о счетах, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, а также обязать представить сведения о поступлении па указанные счета денежных средств, на которые в соответствии с действующим законодательством не может быть обращено взыскание. Должник предупреждался об административной ответственности за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства (ч. 1, 2 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

28 июня 2019 г. СПИ Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО4, на основании п. 2 ст. 120 Семейного кодекса Российской Федерации, вынесено постановление о прекращении исполнительного производства от 13 ноября 2018 г. № 33968/18/36037-ИП, в связи с достижением лицом, на которого взыскиваются алименты - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. совершеннолетия, с отменой всех назначенных мер принудительного исполнения, а так же установленных для должника ограничений, наложенных в рамках данного исполнительного производства.

Согласно ч. 4 ст. 44 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения и о возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи, направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства.

Надлежащих доказательств направления копии постановления о прекращении исполнительного производства от 28.06.2019 г., и совершения указанных действий в установленный законом трехдневный срок, в адрес административного истца ФИО1, как должника в исполнительном производстве, в материалы дела не представлено. 

На основании представленной копии почтового реестра о направлении простой корреспонденции не представляется с достоверность идентифицировать вид почтового отправления, а также вложенное в него почтовое отправление, принимая во внимания объяснения участвующих в деле лиц, что в отношении административного истца ФИО1 в производстве Ленинского РОСП г. Воронежа на исполнении имеется несколько исполнительных производств. Кроме того, как следует из представленного реестра, почтовая корреспонденция в адрес ФИО1 была направлена только 30.07.2019 г., то есть с нарушением сроков, предусмотренных ч. 4 ст. 44 Закона об исполнительном производстве. При этом, простая корреспонденция была направлена по адресу: 

<

...>, в то время как следует из материалов настоящего административного дела, копии исполнительного документа во исполнение которого возбуждено исполнительное производство № 33968/18/36037-ИП, должник ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. Указанные обстоятельства в совокупности не свидетельствуют об исполнении судебным приставом – исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО4 обязанность по направлению по адресу места жительства должника ФИО1, и в установленный законом трехдневный срок, копии постановления о прекращении исполнительного производства. 

С учетом чего, в указанной части суд полагает заявленные ФИО1 требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, а бездействие судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО4, выразившееся в уклонении от направления в адрес должника ФИО1 постановления от 28.06.2019 г. о прекращении исполнительного производства № 33968/18/36037-ИП, в нарушение установленного статьей 44 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срока, незаконным. 

В качестве способа восстановления нарушенных прав ФИО1, суд полагает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП 

<

адрес> ФИО4 обязанность в пятидневный срок с момента вступления настоящего решения суда в законную силу направить копию постановления о прекращении исполнительного производства по исполнительному производству № 33968/18/36037-ИП должнику ФИО1

При разрешения заявленных административных исковых требований ФИО1, ФИО2 в части признания незаконным прекращение 28.06.2019 г. исполнительного производства № 33968/18/36037-ИП судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО4, а также незаконным создание условий судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО4 для не осуществления исполнительных действий в рамках исполнительного производства № 33968/18/36037-ИП, в настоящее время; признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО4, что выразилось в её уклонении от привлечения к участию в исполнительном производстве № 33968/18/36037-ИП в качестве взыскателя ФИО2; признании незаконным и необоснованным постановление от 28.06.2019 г. о прекращении исполнительного производства № 33968/18/36037-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО4 с его отменой; возложении на судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО4 обязанности принять весь комплекс предусмотренных законом мер к возобновлению ведения исполнительного производства № 33968/18/36037-ИП и привлечению к участию в данном исполнительном производстве в качестве взыскателя ФИО2, суд полагает необходимым руководствоваться следующим.

Как пояснял в судебном заседании представитель административных истцов, основанием к удовлетворению требований в этой части является тот факт, что с момента достижения ФИО2 совершеннолетия, последний должен быть занять сторону взыскателя в исполнительном производстве без его прекращения, в дальнейшем взыскание по которому ранее возникшей задолженности должно было производиться в пользу ФИО2, как получателя сумм уплачиваемых на его содержание алиментов. С учетом чего, у судебного пристава –исполнителя, с момента достижения ФИО2 совершеннолетия, возникла правовая обязанность произвести процессуальную замену взыскателя по исполнительному производству и совершить в отношении ФИО2 все предусмотренные Законом об исполнительном производстве действия, как – то: направить в его адрес копии принимаемых в ходе исполнительного производства постановлений, перечислить в его пользу удержанные с должника денежные средства. При этом ФИО2 с указанного момента приобретает права взыскателя по исполнительному производству, в том числе и право на обжалование оспариваемых постановлений.

Согласно статье 81 Семейного кодекса Российской Федерации при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

В соответствии со статьей 80 Семейного кодекса Российской Федерации средства на содержание несовершеннолетних детей, взыскиваемые с родителей в судебном порядке, присуждаются до достижения детьми совершеннолетия.

Выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается по достижении ребенком совершеннолетия или в случае приобретения несовершеннолетними детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия (пункт 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случае прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации (пункт 9 введен Федеральным законом от 14 ноября 2017 года № 321-ФЗ).

Вместе с тем исполнительное производство оканчивается фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Следовательно, прекращение исполнительного производства по выплате алиментов при наступлении условий, определенных в пункте 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации, но при наличии задолженности было неправомерно до внесения изменений Федеральным законом от 14 ноября 2017 года № 321-ФЗ «О внесении изменений в статью 117 Семейного кодекса Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» в части совершенствования процедуры взыскания алиментов» (вступившим в законную силу 25 ноября 2017 года), которым часть 2 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» дополнена пунктом 9 следующего содержания: прекращение алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 части 120 Семейного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 44 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в ред. Федерального закона от 14 ноября 2017 года № 321-ФЗ) одновременно с вынесением постановления о прекращении основного исполнительного производства, за исключением прекращения исполнительного производства по основаниям, установленным пунктами 4 и 5 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании постановления о расчете и взыскании задолженности по алиментам, а также по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Применительно к положениям статей 80 - 81 Семейного кодекса Российской Федерации получателем алиментов является родитель, содержащий ребенка; он же является взыскателем в исполнительном производстве.

Образовавшаяся к моменту достижения ребенком совершеннолетия или к моменту признания его дееспособным до достижения совершеннолетия задолженность по алиментам подлежит взысканию в пользу взыскателя на основании исполнительного документа. Недополучение взыскателем (получателем алиментов) средств на содержание ребенка от должника влечет дополнительное обременение взыскателя, так как алименты в силу закона должны уплачиваться регулярно и в полном размере. Соответственно, погашение образовавшейся задолженности по алиментам носит компенсационный характер для получателя алиментов, и право требовать образовавшуюся задолженность при достижении ребенком совершеннолетия у родителя, в чью пользу они взысканы, не утрачивается.

Случаи правопреемства в исполнительном производстве отражены в статье 52 Закона № 229-ФЗ, в соответствии с которой в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником (часть 1).

Таким образом, законодательство не предусматривает в качестве основания для замены взыскателя в исполнительном производстве достижение совершеннолетия ребенком, на содержание которого взысканы алименты.

С учетом вышеизложенного, в соответствии с частью 2 статьи 44 Закона с 25.11.2017 г. при прекращении исполнительного производства на основании п. 9 ч. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан:

- вынести постановление о расчете задолженности по алиментам;

- выделить данное постановление в отдельное производство;

- возбудить на основании данного постановления отдельное исполнительное производство и продолжать взыскивать задолженность. 

Оценивая обстоятельства дела в совокупности с нормами вышеприведенных законоположений, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО4 прекратила исполнительное производство № 33968/18/36037-ИП в соответствии с действующим законодательством.

Доводы административных истцов, их представителя основаны на толковании положений ранее действующего законодательства, утратившего на момент возникновения спорных правоотношений законную силу, в связи с чем, к ним не применимы.

С учетом изложенного у судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО4 имелись предусмотренные законом основания для прекращения исполнительного производства, и положения действующих нормативных актов не предусматривают в качестве основания для замены взыскателя в исполнительном производстве достижение совершеннолетия ребенком, на содержание которого взысканы алименты.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 24 указанного Закона, лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить (в редакции, действующей в период вынесения оспариваемых постановлений). Таким образом, о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель обязан уведомлять стороны исполнительного производства.

Положениями ст. 49 Закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ определено, что сторонами исполнительного производства являются взыскатель и должник: взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ; должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Согласно ч. 4 ст. 44 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения и о возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи, направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства.

Поскольку административный истец ФИО2 не является стороной рассматриваемого исполнительного производства, не подлежал привлечению к участию в нем в качестве взыскателя, у судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО4 отсутствовала правовая обязанность по направлению в его адрес копий принимаемых в ходе исполнительного производства постановлений, с учетом чего в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия по не направлению в его адрес копии постановления об окончании исполнительного производства также надлежит отказать.

Согласно разъяснений, данных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Как выше указывалось судом, ФИО2 стороной исполнительного производства № 33968/18/36037-ИП не является, в связи с чем, в силу прямого указания закона правом на обжалование оспариваемого постановления не наделён. 

Каких-либо доказательств о незаконности вынесенного постановления, за исключением неверного указания в нём взыскателя по исполнительному производству – ФИО5, вместо – ФИО2, в ходе рассмотрения дела суду не представлено. 

Доказательств того, что оспариваемым постановлением нарушены права и законные интересы административных истцов, созданы препятствия к осуществлению ими своих прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность, суду не приведено.

Постановление о прекращении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем в силу прямого указания закона ввиду достижения ФИО2 совершеннолетия, в пределах проставленных ей полномочий, в связи с чем, оснований для признания его незаконным не имеется, а равно как и не имеется правовых оснований для возложения на административного ответчика обязанности принять меры к возобновлению исполнительного производства и привлечению к участию в нём в качестве взыскателя административного истца ФИО2

При этом, поскольку ФИО2 стороной исполнительного производства не является, у судебного пристава-исполнителя отсутствует и правая обязанность по направлению в его адрес копий вынесенных постановлений.

С учетом вышеизложенной совокупности фактом и обстоятельств, изложенных правовых норм, суд полагает необходимым в удовлетворении вышеуказанных требований отказать.

В части требований о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО4, выразившееся в незаконном удержании с ФИО1 денежных средств в рамках исполнительного производства № 33968/18/36037-ИП в пользу ФИО5, начиная с июня 2019 года и до вынесения постановления от 28.06.2019 г. о прекращении исполнительного производства № 33968/18/36037-ИП, суд полагает необходимым также отказать, поскольку как выше указывалось судом, несмотря на факт достижения ФИО2 совершеннолетия, взыскателем по данному исполнительному производству выступает ФИО5, в пользу которой и надлежит удерживать и перечислять денежные средства в счет возникшей ранее задолженности по алиментам.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»). Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (п. 5 ст. 219 КАС РФ).

Согласно ч. 2 ст. 92 КАС РФ процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса.

Излагаемые в административном иске факты соблюдения административным истцом ФИО1 срока обращения в суд с настоящими требованиями в ходе судебного разбирательства своего опровержения не нашли, стороной ответчика не оспорены. Представителю административного истца ФИО1 о вынесении оспариваемого постановления стало известно при ознакомлении с материалами административного дела № 2а-5421/2019 17.01.2020 г. Административное исковое заявление от имени ФИО1 подано в суд в установленные десять рабочих дней. Кроме того, как установлено в ходе судебного разбирательства судебным приставом-исполнителем обязанность по направлению в адрес ФИО1 копии постановления о прекращении исполнительного производства исполнена не была, что свидетельствует о длительном бездействии административного ответчика и продолжающемся нарушении прав ФИО1, в связи с чем, срок пропущенным быть признан не может.

При исчислении установленного законом срока на заявление ФИО2 настоящих требований, в качестве начальной даты исчисления срока суд также полагает необходимым принять 17.01.2020 г., как дату, когда уполномоченному в дальнейшем представителю административного истца стало известно о предполагаемом нарушении прав. Иной даты, факта, либо обстоятельства, с момента наступления которых надлежит производить отсчет срока обращения с суд, участвующими в деле лицами не приведено и судом не установлено. Поскольку ФИО2 взыскателем по исполнительному производству не является, правом на получение документов из материалов исполнительного производства не наделён, он не имел иной возможности узнать о совершенных в ходе исполнительного производства действиях и принятых постановлениях ранее указанной судом даты. Указанное свидетельствует о соблюдении ФИО2 сроков на обращение в суд.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО4, выразившееся в уклонении от направления в адрес должника ФИО1 постановления от 28.06.2019 г. о прекращении исполнительного производства № 33968/18/36037-ИП, в нарушение установленного статьей 44 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срока, до настоящего времени.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО4 обязанность в пятидневный срок с момента вступления настоящего решения суда в законную силу направить копию постановления о прекращении исполнительного производства от 28.06.2019 г. по исполнительному производству № 33968/18/36037-ИП должнику ФИО1.

О результатах исполнения решения суда судебному приставу – исполнителю Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО4 сообщить суду и административному истцу ФИО1 в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части заявленных административных исковых требований ФИО1, - отказать. 

В удовлетворении заявленных административных исковых требований ФИО2, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Яковлев

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 июля 2020 года. 

1версия для печати