Дело № 2-4714/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2019 года Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ласко О.Л., 

при секретаре Оксенчук А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «ГИС», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился с вышеуказанным исковым заявлением к ответчикам, указав, что 

<

 Дата > между ФИО3 и Обществом с ограниченной ответственностью «ГИС» был заключён Договор займа №, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику заем в размере 100 000 рублей на срок 24 месяца с процентной ставкой32% годовых. В день заключения Договора займа истец также заключил Договор поручительства №-П1 со ФИО1 и Договор поручительства №-П2 со ФИО2, в соответствии с условиями которых ответчики обязались нести ответственность за неисполнение обязательств по договору займа. Поскольку с 

<

 Дата > заемщик не исполняет обязательства поосуществлению платежей в счёт погашения задолженности и процентов всоответствии с графиком ежемесячных платежей, являющимся приложением кДоговору, истец просит суд взыскать солидарно в его пользу с Общества с Ограниченной Ответственностью «ГИС»,ФИО1, ФИО2 задолженность по Договору займа № от 

<

 Дата > вразмере 48206, 57 руб.; проценты в размере 6308,17 руб.; пени в размере 158637,89 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 332 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о времени и месте рассмотрения дела. 

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из представленного истцом договора займа № от 

<

 Дата > следует, что 

<

 Дата > ФИО3 передал ООО «ГИС», в лице генерального директора ФИО1 денежные средства в размере 100 000 рублей, сроком на 24 месяца под 32 % годовых.

Согласно п. 1.3 договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: 

- договор поручительства №-П-1 от 

<

 Дата >, заключенный с ФИО1;

- договор поручительства №-П-2 от 

<

 Дата >, заключенный с ФИО2

В соответствии с вышеуказанными Договорами поручительства, Поручители солидарно с Заемщиком отвечают за исполнение обязательств перед займодавцем в полном объеме, как и Заемщик (п.1.3).

Согласно п.2.1 договора поручительства, займодавец в случае неисполнения заемщиком обязательств, вправе направить поручителю письменное уведомление с требованием об исполнении поручителем обязательств по договору займа с указанием размера задолженности заемщика, подлежащей уплате поручителем. 

Поручитель обязуется в трехдневный срок с момента получения указанного уведомления исполнить содержащиеся в нем требованиязаймодавца. 

Несмотря на указанные обстоятельства, обязательства по возврату указанных денежных средств ответчиками исполнены не были. Доказательств возврата указанных денежных средств ответчики суду не представили.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу пункта 2 данной нормы права, если договор займа был совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Пунктом 3 указанной правовой нормы установлено, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Таких обстоятельств, как видно из материалов дела, судом установлено не было, доказательств в указанной части ответчиками представлено не было. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок указанный в договоре займа.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, в связи с чем, полагает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу ФИО3 невозвращенную сумму основного долга по договору займа от 

<

 Дата > в размере 48206,57 рублей, как заявлено истцом в исковом заявлении. 

Согласно п. 2.2 договора займа, заемщик уплачивает займодавцу проценты, исходя из ставки, указанной в п. 1.1.3 договора (32% годовых). Проценты начисляются ежедневно на остаток суммы займа, исчисляемый на начало соответствующего периода платежа по Графику, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа и по дату фактического возврата займа (включительно). 

Согласно п. 2.5 договора займа заёмщик возвращает заем и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей. 

Представленный истцом расчет суммы процентов по договору в размере 6308,17 рублей проверен, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании указанной суммы так же подлежит удовлетворению.

03.06.2019истец направил в адрес ответчиков требования об исполнении денежного обязательства по договору займа, которые остались без ответа. До настоящего времени задолженность не погашена, доказательств обратного суду со стороны ответчиков не представлено.

Согласно п.5.1 договора займа, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщикомобязательств по договору, начисляется неустойка в размере 0,5 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки. 

По состоянию на 

<

 Дата > рассчитанная истцом сумма пени по просроченным платежам составляет 158637,89 рублей (54514,74 х 0,5% х 582, где 54514,74 – сумма задолженности по основному долгу и процентам, 582 – количество дней просрочки), которую просит взыскать с ответчиков солидарно.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, сомнений не вызывает, а ответчиками не оспаривался.

Оснований для применения к заявленной сумме пени положений ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд полагает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на оплату госпошлины, то есть в размере 1777, 33 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «ГИС», ФИО1, ФИО2 в пользу ФИО3 средства по договору займа № от 

<

 Дата > в размере 213152,63 рублей.

Взыскать с ООО «ГИС», ФИО1, ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по уплате госпошлины в размере по 1777,33 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда принято 

<

 Дата >.

Судья: