Дело №12-25/2018

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

09 июля 2018 года р.п. Ковернино

Судья Ковернинского районного суда Нижегородской области Козлов Н.В.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1,

защитника ФИО1 - Федорушкиной Т.Н.,

представителя ЗАО «Управления отходами-НН» Федорушкиной Т.Н., действующей по доверенности, 

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу менеджера участка отдела по сбору и вывозу отходов ЗАО «Управление отходами-НН» ФИО1 на ОГИБДД МО МВД России «Ковернинский» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Ковернинский» от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

ФИО1, оспаривая свою виновность в совершении правонарушения, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просил его отменить, ссылаясь на то, что сотрудниками полиции допущены процессуальные нарушения при производстве по административному делу. Как указано в протоколе об административном правонарушении, правонарушение зафиксировано (выявлено) ДД.ММ.ГГГГ, а сам протокол составлен ДД.ММ.ГГГГ При рассмотрении материалов дела не было учтено, что возле контейнеров для твердых коммунальных отходов организована стихийная свалка крупногабаритных отходов и контейнеры были вытеснены с места их установки, данные контейнеры не являются стационарными, оборудованы роликами, что позволяет любому лицу их переместить. В материалах дела не содержится доказательств умышленных виновных действий в создании помех в дорожном движении со стороны ФИО1, не установлена причинно-следственная связь между действиями ФИО1 и правонарушением. Он не являлся участником дорожного движения, Его вина в совершении административного правонарушения не установлена. Просил оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить. 

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы полностью поддержал, также пояснил, что он является должностным лицом ЗАО «Управление отходами-НН» - ответственным лицом на основании распоряжения руководителя организации за сбор и вывоз бытовых отходов по Ковернинскому району. Работает на данной должности с ДД.ММ.ГГГГ Он является ответственным лицом за установку и размещение мусорных контейнеров. На него возложены организационно-распорядительные функции по организации сбора и вывоза ТБО, в т.ч. разработка маршрутов по сбору бытовых отходов, передвижения спецтехники и транспорта; контроль за выполнением сбора и вывоз бытового мусора согласно графика и маршрутов; проверка и контроль своевременного вывоза бытового мусора; контроль состояния мусорных контейнеров, мест расположения контейнерных площадок и подъездных путей к ним; организация ремонта и эксплуатации 3-х единиц спецтехники; он выдает распоряжения подчиненным ему водителям спецтехники и уборщикам мусора по сбору и вывозу бытового мусора. Сбор бытового мусора производится в специальные контейнеры, которые расположены на специально организованных площадках. Мусорные контейнеры не должны располагаться на проезжей части, они подлежат расположению на специально отведенных местах (площадках). Инспектор ГИБДД известил его, о том, что ДД.ММ.ГГГГ было обнаружено расположение мусорных контейнеров на проезжей части. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл со спецтехникой на площадку где расположены мусорные контейнеры по адресу: в 

<

адрес>), что является фактически одним и тем же адресом, т.к. это перекресток улиц. Контейнерная площадка была завалена мусором (КБО), контейнеры располагались на проезжей части, все мусорные завалы были убраны и контейнеры были с проезжей части дороги убраны и установлены на площадку. Уборку КБО также осуществлял ЗАО «Управление отходами-НН».

Защитник ФИО1 - Федорушкина Т.Н. в судебном заседании доводы жалобы полностью поддержала, просила их удовлетворить. Также пояснила, что ФИО1 не несет ответственность за перемещение контейнеров с площадок. ДД.ММ.ГГГГ весь мусор из контейнеров был вывезен и контейнеры установлены на место. ЗАО «Управление отходами-НН» осуществляет сбор, вывоз мусора (КГО и ТКО) в Ковернинском районе по соглашению с администрацией Ковернинского района на основании публичного договора на ДД.ММ.ГГГГ., в т.ч. и с площадки, где установлены контейнеры в 

<

адрес>) на согласованном месте. Владельцами мусорных контейнеров на основании договора является ЗАО «Управление отходами-НН». Вывоз ТКО производится ежедневно, вывоз КГО по графику, но не реже 1 раза в 3-4 дня. ФИО1 является должностным лицом в ЗАО «Управление отходами-НН», на которого возложена обязанность за установку и размещение мусорных контейнеров, содержанию, использованию, расположению мусорных контейнеров согласно должностной инструкции (п. 2.4). «Территорией ответственности» ФИО1 согласно локальных актов Общества является Ковернинский район. ФИО1 при составлении процессуальных документов присутствовал и лично ставил в документах свою подпись. Он лично присутствовал при составлении протокола и постановления.

Представитель ЗАО «Управление отходами-НН» Федорушкина Т.Н. доводы жалобы ФИО1 полностью поддержала.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор ГИБДД МО МВД России «Ковернинский» ФИО2, ранее в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ им было выявлено наличие на дороге общего пользования по адресу: 

<

адрес>, что является фактически одним и тем же адресом, т.к. это перекресток улиц), расположение мусорных контейнеров на проезжей части дороги на расстоянии 2-х метров от края дороги на проезжей части при ширине проезжей части 4 м. На мусорных контейнерах была указана организация ими владеющая ЗАО «Управление отходами-НН». Он связался с менеджером данной организации ФИО1, тот пояснил, что он является ответственным лицом за установку и размещение мусорных контейнеров. ДД.ММ.ГГГГ он составил акт о выявленных недостатках и им были сделаны фотографии, с которым был ознакомлен ФИО1 Колеса у исправных контейнеров имеют стопоры и не могут самостоятельно и произвольно выкатиться на дорогу. В тот день мусорные контейнеры были пустыми без мусора. Ранее уже неоднократно беседовал с ФИО1 о том, чтобы мусорные контейнеры водители и грузчики с мусоровозочных машин после их выгрузки ставили на место и убирали с проезжей части дороги. Контейнеры расположены в районе поворота дороги, это опасное место, водители вынуждены объезжать препятствие и наличии контейнеров на проезжей части дороги влияет на безопасность движения, поскольку создало помехи для участников движения. В акте он описался, указав, что контейнеры принадлежат ООО «Отходы-НН, т.к. из фотографий видно, что они принадлежат ЗАО «Управление отходами-НН», т.е. установить владельца возможно. ФИО1 как должностное лицо нарушил абз.2 п. 1.5 ПДД РФ, за что предусмотрена ответственность должностного лица по ст. 12.33 КоАП РФ. Протокол был составлен ДД.ММ.ГГГГ с учетом занятости по работе и возможности прибыть ФИО1 для его составления. ФИО1 лично присутствовал при составлении протокола и постановления.

Должностное лицо - начальник ОГИБДД МО МВД России «Ковернинский», прокурор Ковернинского района Нижегородской области надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явились.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Рассматриваемая жалоба ФИО1 подана без нарушения срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав участников процесса, исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, оценив их на предмет относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела, судья приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Ковернинский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь должностным лицом - мастером участка отдела по сбору и вывозу отходов ЗАО «Управление отходами-НН» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25000 руб.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях - судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей и иными документами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии со статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается: повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

Согласно статьи 3 Федерального закона от 15.11.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Статьей 4 вышеуказанного Федерального закона установлено, что законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ послужил следующий факт: ДД.ММ.ГГГГ в 13.30 час. в 

<

адрес>) ФИО1 являясь должностным лицом - менеджером участка отдела по сбору и вывозу отходов ЗАО «Управление отходами-НН» не принял своевременные меры для устранения помех дорожного движения, допустив загрязнение проезжей части проезжей части, создав угрозу безопасности дорожного движения, нарушив тем самым абз.2 п. 1.5 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении и вынесения ДД.ММ.ГГГГ постановления о привлечении к административной ответственности указанного юридического лица по статье 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Судьей установлено, что место, указанное в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении как место совершения правонарушения 

<

адрес> место расположение мусорных контейнеров на контейнерной площадке по адресу: 

<

адрес> являются тождественными адресами. Таким образом, место, где было выявлено административное правонарушение - 

<

адрес>).

ФИО1 в силу положений ст. 2.4 КоАП РФ является должностным лицом - менеджером участка отдела по сбору и вывозу отходов ЗАО «Управление отходами-НН», что следует из приказа о приеме его на работу от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкции менеджера участка по сбору и вывозу отходов от ДД.ММ.ГГГГ, а также приказа Генерального директора Общества № от ДД.ММ.ГГГГ. На ФИО1 менеджера участка отдела по сбору и вывозу отходов в силу должностной инструкции возложена обязанность по контролю за состоянием контейнерных площадок и подъездных путей к ним (п. 2.4) и распоряжением работодателя закреплена обязанность контролировать местоположение контейнеров и контейнерных площадок, перемещения контейнеров. Он является ответственным лицом за установку и размещение мусорных контейнеров. Обязанность по сбору, вывозу мусора и отходов возложена на ЗАО «Управление отходами-НН» (работником которого является ФИО1) на основании Соглашения о взаимодействии Администрации Ковернинского района и ЗАО «Управление отходами-НН» от ДД.ММ.ГГГГ и Публичным договором на коазание услуг по сбору, транспортированию, обработке и захоронению ТКО и КГО для собственников жилых домов (домовладений) на территории Ковернинского района, что участвующими по делу лицами по делу не оспаривалось.

Вина правонарушителя полностью доказана материалами дела и подтверждается, исследованными в судебном заседании по правилам ст. 26.11 КоАП РФ доказательствами, представленными административным органом: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен в присутствии ФИО1, где изложены события административного правонарушения; фотоматериалами, из которых видно, что контейнер стоит на проезжей части, по которой осуществляют движение транспортные средства; актом проверки состояния и содержания дорог от ДД.ММ.ГГГГ (актом выявленных недостатков), из которого следует, что установлено нахождение на проезжей части дороги мусорных контейнеров, которые создают угрозу безопасности дорожного движения, перекрыв проезжую часть на 200 см, при ширине дороги 400 см, с которым ФИО1 был ознакомлен под роспись; должностной инструкцией ФИО1 с листом ознакомления от ДД.ММ.ГГГГ; приказом о назначении на должность менеджера участка отдела по сбору и вывозу отходов ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; соглашением публичным договором на оказание услуг по сбору, транспортированию и захоронению ТКО и КГО для собственников жилых домов, расположенных на территории Ковернинского района; договором купли-продажи оборудования (евроконтейнеров металлических) от ДД.ММ.ГГГГ (сведениями о правообладателе мусорных контейнеров), а также пояснениями в судебном заседании должностного лица ФИО2, ФИО1, его защитника и представителя ЗАО «Управление отходами-НН», другими материалами дела. Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется. Названные доказательства подтверждают позицию административного органа, являются относимыми и допустимыми.

В нарушение вышеуказанных актов, норм и правил ФИО1 не проконтролировал состояние мусорных контейнеров и их месторасположение, а также состояние контейнерных площадок и подъездных путей к ним, не убедился в их надлежащем состоянии, не исключил возможности наступления вредных последствий, не обеспечил безопасность дорожного движения. Не проконтролировал фиксацию мусорных контейнеров и отсутствие возможности их возможного отката с контейнерной площадки на проезжую часть. Наличие препятствий на проезжей части дороги в виде мусорных контейнеров влечет негативные последствия для участников дорожного движения, поскольку непосредственно создают препятствия для движения.

Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правильно.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые получили надлежащую правовую оценку, признав доказанным факт нарушения ФИО1 требований вышеуказанного законодательства, должностное лицо пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава и события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из диспозиции статьи 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что создание помех для дорожного движения может быть только умышленным действием.

Под созданием помех понимается сооружение на дорогах препятствий, а равно загрязнение дорог, влекущее затруднение или прекращение бесперебойного движения транспортных средств и других участников дорожного движения, в том числе пешеходов.

При рассмотрении дела судья приходит к выводу о том, что ФИО1 как ответственное лицо за установку и размещение контейнера не мог не осознавать, что, расположенные на проезжей части мусорные контейнеры ограничивают движение транспортных средств, создают угрозу безопасности дорожного движения, вынуждая объезжать препятствие на проезжей части, что, в свою очередь, влияет на безопасность дорожного движения и создает помехи. Однако, безразлично отнеслось к данному обстоятельству и не приняло своевременных мер по соблюдению Правил дорожного движения, таким образом, сознательно допуская возможность наступления неблагоприятных последствий.

Таким образом, выводы должностного лица органа полиции, изложенные в постановлении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании представленных доказательств, которым должностное лицо дал соответствующую оценку. 

Объектом правонарушения, предусмотренном ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются общественные отношения по обеспечению безопасности дорожного движения.

Установка мусорного контейнера произведена на проезжей части, по которой следуют транспортные средства, что подтверждено актом выявленных недостатков, фотоматериалом и протоколом об административном правонарушении.

Таким образом, у ФИО1 имелась возможность для соблюдения ПДД РФ, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность на основании статьи 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но им не были приняты все зависящие от него меры по предотвращению правонарушения. ФИО1 пренебрег требованиями Правил о безопасности дорожного движения и допустил установку (расположение) контейнеров на участке дороги общего пользования.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене акта, постановленного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования при производстве по делу, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу актов.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в порядке ст. 3.1, 3.5 и 4.1 названного Кодекса.

Нарушений норм материального и процессуального права по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены. 

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении общества допущено не было.

Вопреки доводам жалобы несвоевременное составление протокола об административном правонарушении не является существенным процессуальным нарушением влекущим отмену постановления по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении материалов дела не было учтено, что возле контейнеров для твердых коммунальных отходов организована стихийная свалка крупногабаритных отходов и контейнеры были вытеснены с места их установки, данные контейнеры не являются стационарными, оборудованы роликами, что позволяет любому лицу их переместить, суд не принимает во внимание, т.к. доказательств перемещения мусорных контейнеров третьими лицами заявителем по жалобе не представлено, а наличие иного мусора в районе расположения контейнеров не является основанием для их размещения на проезжей части дороги. Спорные вопросы о наличии крупногабаритных отходов в районе мусорных контейнеров, которые согласно позиции ООО «Управление отходами-НН» мешают установке мусорных контейнеров на предусмотренной площадке подлежит разрешению с собственником земельного участка либо органом местного самоуправления. В том же порядке подлежит разрешению вопрос и с ограждением площадки места расположения мусорных контейнеров. Данная контейнерная площадка по адресу: 

<

адрес>) расположена в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами, реестром контейнеров, что ФИО1 либо иными участниками не оспаривалось. Как следует из позиции ФИО1 и ООО «Управление отходами» после выявления загромождений ДД.ММ.ГГГГ у указанной контейнерной площадки и наличии стихийной свалки у контейнерной площадки, данные загромождения были устранены и контейнеры перемещены на место ДД.ММ.ГГГГ, что, по мнению судьи, также подтверждает расположение контейнеров вне контейнерных площадок.

Вопреки доводам жалобы в материалах дела содержится достаточно доказательств виновных действий в создании помех в дорожном движении со стороны ФИО1

Доводы жалобы, что ФИО1 не являлся участником дорожного движения, не могут повлиять на существо принятого судьей решения.

Доводы жалобы ФИО1 не согласуются с объективно установленными доказательствами и направлены, по мнению суда пересматривающего дело по жалобе, на избежание ответственности за совершенное правонарушение.

При вынесении постановления должностное лицо органа полиции, обоснованно исходило из того, что обстоятельства дела свидетельствуют о совершении ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 12.33 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, административный орган правомерно пришел к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, при рассмотрении административного дела не установлено.

Наказание назначено в рамках санкции статьи 12.33 КоАП РФ.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления должностного лица при рассмотрении материалов дела не установлено. Нарушение материальных норм должностным лицом также не допущено.

Нахожу, что правильно и обоснованно должностным лицом применены нормы и санкции действующего КоАП РФ. Оснований для отмены, изменения постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.33, ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Ковернинский» от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания ФИО1 в виде административного штрафа в размере 25000 рублей за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления через Ковернинский районный суд Нижегородской области.

Судья Козлов Н.В.