Дело № 2а-1839/2023

24RS0028-01-2023-001382-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года город Красноярск

Красноярский край

Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе председательствующего - судьи Чернова В.И., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по 

<

адрес> ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 , ФИО7, ФИО8, начальнику отделения- старшему судебному приставу ОСП по 

<

адрес>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО9 ,

установил:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд 

<

адрес> с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по 

<

адрес> ФИО2 о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП от 19 января 2021 года в отношении должника ФИО9 , ссылаясь на то, что 06 октября 2020 года Кировским районным судом 

<

адрес> постановлено решение о взыскании с ФИО9 в пользу ФИО1 задолженности по договору займа от 18 сентября 2015 года в размере 166 146 рублей 82 копеек, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 522 рублей 94 копеек, а всего 177 669 рублей 76 копеек, а также обращено взыскание на автомобиль марки «HONDA CRV», 1996 года выпуска, 

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов. На основании указанного решение в ОСП по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от 19 января 2021 года, в ходе которого указанный выше автомобиль, являющийся предметом залога, был реализован с публичных торгов. Однако, в нарушение требований ст. 334 ГК РФ, ст. 78 Закона «Об исполнительном производстве», денежные средства от реализации транспортного средства, поступившие в ОСП по 

<

адрес>, не были в полном объеме направлены взыскателю по исполнительному производству, имеющему преимущественное право перед другими кредиторами, а перечислены иным взыскателям по сводному исполнительному производству в отношении должника ФИО9 , чем нарушено право административного истца на своевременное и полное исполнение решения суда. Кроме того, судебным приставом-исполнителем не было направлено в адрес взыскателя ни одного постановления, принятого в рамках исполнительного производства. В связи с чем, административный истец просит признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии действий по исполнению исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ № ФС 030667966 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в части нарушения порядка удовлетворения требований кредиторов, нарушения порядка реализации заложенного имущества и порядка обращения взыскания на заложенное имущество, в не вынесении постановления о передаче имущества должника на реализацию, в не направлении копий постановления взыскателю.

На основании определений Кировского районного суда 

<

адрес> по делу в качестве административных ответчиков привлечены: судебные приставы-исполнители ОСП по 

<

адрес> ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 , ФИО7, ФИО8, начальник отделения- старший судебный пристав ОСП по 

<

адрес>, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, в качестве заинтересованных лиц привлечены: МИФНС № по 

<

адрес>, МИФНС № по 

<

адрес>, МУТ Росимущества по 

<

адрес> и 

<

адрес>, Копий А.А. . 

В судебное заседание стороны по делу, заинтересованное лицо не явились. О дате, времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом. Причину неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем, на основании ч. 7 ст. 150 КАС РФ, принято решение о рассмотрении дела в упрощенном порядке.

Изучив материалы дела, копии материалов исполнительного производства, суд полагает требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В силу положений ч. 2 ст. 62 КАС РФ по делам об оспаривании решений, действий, бездействия органов государственной власти и их должностных лиц административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых решений, действий (бездействия), но обязан: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

Согласно ст. 2, ч. 2 ст. 4 Федерального Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами залогодателя вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом требования также за счет:

страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение произошли не по причинам, за которые залогодержатель отвечает;

причитающегося залогодателю возмещения, предоставляемого взамен заложенного имущества, в частности если право собственности залогодателя на имущество, являющееся предметом залога, прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены законом, вследствие изъятия (выкупа) для государственных или муниципальных нужд, реквизиции или национализации, а также в иных случаях, предусмотренных законом;

причитающихся залогодателю или залогодержателю доходов от использования заложенного имущества третьими лицами;

имущества, причитающегося залогодателю при исполнении третьим лицом обязательства, право требовать исполнения которого является предметом залога.

В случаях, указанных в абзацах втором - пятом настоящего пункта, залогодержатель вправе требовать причитающиеся ему денежную сумму или иное имущество непосредственно от обязанного лица, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, при недостаточности суммы, вырученной в результате обращения взыскания на заложенное имущество, для погашения требования залогодержатель вправе удовлетворить свое требование в непогашенной части за счет иного имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.

На основании ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

На основании ходатайства залогодержателя судебный пристав-исполнитель осуществляет реализацию предмета залога в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания.

Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 настоящего Федерального закона.

На основании ст. 111 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Как установлено в судебном заседании, 06 октября 2020 года Кировским районным судом г. Красноярска постановлено решение о взыскании с ФИО9 в пользу ФИО1 задолженности по договору займа от 18 сентября 2015 года в размере 166 146 рублей 82 копеек, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 522 рублей 94 копеек, а всего 177 669 рублей 76 копеек, а также обращено взыскание на предмет залога автомобиль марки «HONDA CRV», 1996 года выпуска, 

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

На основании указанного решение 19 января 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП, в ходе которого указанный выше автомобиль, являющийся предметом залога, был реализован с публичных торгов.

Однако, в нарушение требований ст. 334 ГК РФ, ст. 78 Закона «Об исполнительном производстве», денежные средства от реализации транспортного средства, поступившие в ОСП по 

<

адрес>, не были в полном объеме направлены взыскателю по исполнительному производству ФИО1, имеющему преимущественное право перед другими кредиторами, а были перечислены иным взыскателям по сводному исполнительному производству в отношении должника ФИО9 , чем нарушено право административного истца на своевременное и полное исполнение решения суда. Кроме того, судебным приставом-исполнителем не были направлены взыскателю копии постановлений, выносимых в рамках исполнительного производства. Доказательств обратного административными ответчиками суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд полагает требования административного истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в нарушении порядка удовлетворения требований кредиторов, в рамках исполнительного производства №-ИП от 19 января 2021 года, а также о признании незаконным бездействия, выразившемся в не направлении копий постановлений взыскателю, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившемся в не вынесении постановления о передаче имущества должника на реализацию, суд полагает требования не подлежащими удовлетворению, в связи с тем, что данное постановление вынесено приставом-исполнителем 18 октября 2021 года.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 221-228 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по 

<

адрес> ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 , ФИО7, ФИО8, начальнику отделения- старшему судебному приставу ОСП по 

<

адрес>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО9 , удовлетворить частично.

Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес>, выразившееся в нарушении порядка удовлетворения требований взыскателей, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также признать незаконным бездействие, выразившееся в не направлении взыскателю копий постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства.

Обязать судебного пристава исполнителя в течение 1 месяца с момента вступления в силу настоящего решения устранить допущенные нарушения, о чем в течение 10 дней сообщить в Кировский районный суд г. Красноярска.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившемся в не вынесении постановления о передаче имущества должника на реализацию, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд. Апелляционная жалоба подаётся через Кировский районный суд г. Красноярска в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения. 

Председательствующий

Копия верна.

Судья В.И. Чернов