Дело № 2а-215/2024

УИД: 29RS0003-01-2024-000320-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 мая 2024 года с. Ильинско-Подомское

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Горшковой Ю.В., 

при секретаре судебного заседания Поморцевой С.А., 

с участием помощника прокурора Вилегодского района Архангельской области Герасимова А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Вилегодского района Архангельской области в интересах ФИО1, ФИО2 к администрации Вилегодского муниципального округа Архангельской области о признании незаконным бездействия выразившееся в непринятии мер по принятию в установленном порядке в муниципальную собственность жилого дома, обязании организовать мероприятия по оформлению права собственности, проведение оценки соответствия на предмет признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, 

установил:

прокурор Вилегодского района Архангельской области обратился в интересах ФИО1, ФИО2 к администрации Вилегодского муниципального округа Архангельской области (далее по тексту – Администрация) о признании незаконным бездействия выразившееся в непринятии мер по принятию в установленном порядке в муниципальную собственность жилого дома, обязании организовать мероприятия по оформлению права собственности, проведение оценки соответствия на предмет признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В обоснование административных исковых требований указано, что прокуратурой Вилегодского района Архангельской области по итогам разрешения жалобы ФИО1 на отказ администрации Вилегодского муниципального округа Архангельской области в проведении межведомственного обследования многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес>, где ФИО1 зарегистрирована с супругом ФИО2 в 

<

адрес>, на предмет непригодности данного дома для проживания, признания его аварийным и подлежащим сносу установлены обстоятельства, являющиеся основанием для принятия мер прокурорского реагирования. 

ФИО1 11 января 2024 года обратилась с письменным заявлением в администрацию Вилегодского муниципального округа о проведении межведомственного обследования многоквартирного дома, указав, что многоквартирный дом сдан в эксплуатацию 1 августа 1975 года, фактически более 10 лет является аварийным (крыша дома провалилась, несущие конструкции дома сгнили, пол проваливается), соответственно, для проживания не пригоден. Ответом главы муниципального округа от 9 февраля 2024 года №__ ФИО1 в проведении обследования многоквартирного дома специализированной организацией отказано со ссылкой на отсутствие на эти цели средств в местном бюджете. 

Однокомнатная 

<

адрес> предоставлена ФИО2 на основании ордера на жилое помещение от 25 ноября 1988 года №__, выданного Ильинским сельсоветом Вилегодского района, на семью из двух человек, включая супругу ФИО1 С ФИО2 заключен типовой договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда в РСФСР, согласно которому многоквартирный дом входит в жилищный фонд Вилегодского MX лесхоза. 

В настоящее время фактически в многоквартирном доме никто не проживает, объект заброшен и разрушается. 

Вилегодский межхозяйственный колхозно-совхозный лесхоз образован 1 апреля 1969 года, затем на основании приказа от 21 ноября 1983 года № 178 переименован в Вилегодский межхозяйственный лесхоз (Вилегодский MX лесхоз), далее на основании приказа от 28 марта 1994 года № 11 преобразован в акционерное общество открытого типа «Вилегодский MX лесхоз», которое решением Арбитражного суда Архангельской области от 24 декабря 1998 года ликвидировано. 

Текущее состояние практически брошенного жилого дома, надлежащее техническое обслуживание которого администрацией муниципального округа не обеспечено, может являться предпосылкой возникновения пожаров, что представляет опасность для жизни и здоровья граждан, в том числе несовершеннолетних, и для рядом стоящих зданий и сооружений. 

Указанное бездействие администрации муниципального округа повлекло ущемление жилищных прав ФИО1 и ее супруга ФИО2, а также нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, в том числе гарантированные частью 1 статьи 20, части 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации право на жизнь и охрану здоровья.

Просит: 

признать незаконным бездействия административного ответчика по принятию в установленном порядке в муниципальную собственность жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

возложит на административного ответчика обязанности в срок до 1 июня 2025 года принять в муниципальную собственность указанный жилой дом и в срок до 1 июля 2025 года организовать проведение в установленном порядке оценки соответствия жилого дома на предмет его пригодности или непригодности для проживания.

В порядке подготовки к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены государственное казенное учреждение Архангельской области «Вилегодское лесничество» (далее по тексту – ГКУ АО «Вилегодское лесничество»), ФИО2

В судебном заседании помощник прокурора Вилегодского района Архангельской области Герасимов А.Н. требования просил удовлетворить по изложенным в иске основаниям. 

Административный ответчик администрация Вилегодского муниципального округа Архангельской области о времени и месте судебного заседания надлежаще извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела без участия их представителя. Представила возражения, в которых указала, что с административными исковыми требованиями не согласна, поскольку право собственности на спорный жилой дом с момента его создания ни за кем не регистрировалось, на ином установленном законом праве не закреплялось и на техническое и коммунальное обслуживание никому не передавалось. Сведений о передаче в муниципальную собственность указанного жилого дома в материалы дела не представлено. Считают, что у Администрации отсутствовала и отсутствует обязанность принятия спорного жилого дома в муниципальную собственность. По требованию об обязании организовать проведение оценки соответствия спорного жилья установленным в соответствующем Положении, утвержденном постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47, обращают внимание, что для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) жилого помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в комиссию по месту нахождения жилого помещения, помимо прочего, копии правоустанавливающих документов на жилое помещение, право на которое не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, а также заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, – в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, что ФИО1 одновременно с заявлением о проведении обследования жилого дома не сделано. Ссылаясь на дефицит бюджета и отсутствие финансовых средств в бюджете на 2024 год сообщает об отсутствии у Администрации возможности заказать заключение специализированной организации. В удовлетворении, заявленных административным истцом требований, просит отказать.

Заинтересованное лицо ФИО1 о времени и месте судебного заседания надлежаще извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, заявленные административные требования поддержала. 

Заинтересованное лицо ГКУ АО «Вилегодское лесничество», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовала о рассмотрении дела без их участия, пояснило, что к данному жилищному фонду не имеют отношения, так как он в ГКУ АО «Вилегодское лесничество» не передавался от Вилегодского межхозяйственного лесхоза. 

Заинтересованные лица ФИО2, ФИО2, надлежаще извещенные о времени и месте слушания дела, в суд не явились, причин неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, позицию по административному иску не выразили. 

Руководствуясь статьями 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), суд определил рассмотреть дело при данной явке. 

Заслушав помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. При этом прокурор пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности административного истца.

Положения данной статьи об участии прокурора в административном деле являются общими и распространяются на главу 22 данного Кодекса, устанавливающую порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Частями 8, 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу пункта 3 статьи 2, статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ), пункта 6 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления (муниципального округа) в области жилищных отношений относятся: обеспечение проживающих в муниципальном округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

В статье 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» закреплено, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, он применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

Судом установлено и это следует из материалов дела, что _____.__г между Ильинским сельским советом и ФИО2 заключен типовой договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда в РСФСР 

<

адрес> жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

На основании решения профсоюзного комитета межхозяйственного лесхоза от _____.__г ФИО2, на состав семьи из двух человек, выдан ордер на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в жилищном фонде МХ лесхоз. Состав семьи: глава ФИО2, жена ФИО1, дочь ФИО2

11 января 2024 года ФИО1 обратилась с заявлением к главе Вилегодского муниципального округа по вопросу организации и обеспечения проведения межведомственного обследования жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на предмет его непригодности для проживания, признания аварийным и подлежащим сносу, однако получила отказ по основаниям отсутствия денежных средств на проведение обследования специализированной организацией. Заявителю предложено предоставить в комиссию заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома. 

Согласно части 2 статьи 30 Жилищного кодекса РСФСР (далее по тексту – ЖК РСФСР), утратившего силу с 1 марта 2005 года, учет нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан по месту работы был возможен в тех организациях, которые имели жилищный фонд и вели жилищное строительство или принимали долевое участие в жилищном строительстве. 

Частью 1 статьи 6 ЖК РСФСР предусматривалось, что государственный жилищный фонд подразделялся на жилищный фонд местных Советов, находящийся в ведении местных Советов народных депутатов, и ведомственный жилищный фонд, находящийся в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств. 

Таким образом, в соответствии с ранее действующим законодательством ведомственный жилищный фонд являлся разновидностью государственного жилищного фонда, находящегося в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств. 

Исходя из совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что жилой дом, расположенного по адресу: 

<

адрес>, относился к ведомственному жилищному фонду и состоял на балансе Вилегодского межхозяйственного лесхоза (ФИО3 лесхоз). 

Часть 1 статьи 28 и часть 1 статьи 33 ЖК РСФСР предусматривали, что право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда имеют граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий. Жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений. 

В силу части 1 статьи 47 ЖК РСФСР единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер, выдаваемый на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов. 

Пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями (статья 50 ЖК РСФСР). Договор найма жилого помещения заключался в письменной форме на основании ордера (часть 1 статьи 51 ЖК РСФСР). 

Согласно статье 7 ЖК РСФСР жилые дома и жилые помещения предназначались для постоянного проживания граждан. 

Судом достоверно установлено, что _____.__г ФИО2, на состав семьи из двух человек, выдан ордер на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

При этом из материалов дела, в том числе из архивной справки следует, что Вилегодский межхозяйственный колхозно-совхозный лесхоз образован 1 апреля 1969 года. Затем на основании приказа № 178 от 21 ноября 1983 года переименован в Вилегодский межхозяйственный лесхоз (ФИО3 лесхоз). После чего на основании приказа № 11 от 28 марта 1994 года преобразован в акционерное общество открытого типа «ФИО3 лесхоз», которое решением Арбитражного суда Архангельской области от 24 декабря 1998 года ликвидировано. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Федерального закона от 8 января 1998 года № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве), действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, с момента принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника либо влекущих передачу его имущества в пользование третьим лицам, допускается исключительно в порядке, установленном настоящей главой. 

Согласно пункту 4 статьи 104 Закона о банкротстве в конкурсную массу организации, признанной банкротом, не подлежал включению жилищный фонд социального использования, объекты коммунальной инфраструктуры. В соответствии с этой нормой, жилищный фонд социального использования, детские дошкольные учреждения и объекты коммунальной инфраструктуры, жизненно необходимые для региона, подлежали передаче соответствующему муниципальному образованию в лице уполномоченных органов местного самоуправления в порядке, предусмотренном пунктами 1-3 данной статьи. Обязанность по содержанию и обеспечению функционирования указанных объектов в соответствии с их целевым назначением возлагалась на уполномоченные органы местного самоуправления по истечении одного месяца с момента получения уведомления от конкурсного управляющего. 

В пункте 5 этой же статьи Закона о банкротстве прописано, что передача объектов, указанных в пункте 4 данной статьи, уполномоченным органам местного самоуправления должна была осуществляться по фактическому состоянию без каких-либо дополнительных условий. Финансирование содержания данных объектов возлагалось на соответствующие бюджеты. 

Аналогичные нормы содержались в пункте 1 статьи 126, пунктах 2, 3 статьи 129, пункте 2 статьи 131, пунктах 5, 6 статьи 132 и в первоначальной редакции Закона о банкротстве.

В силу абзаца 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 24 декабря 1992 года № 4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики» (действовавшего на момент возникновения спорных отношений) при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья. 

В соответствии с пунктом 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в Приложении № 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находились, подлежали передаче в муниципальную собственность. Согласно указанному Приложению в муниципальную собственность подлежал передаче жилищный фонд. 

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты являются федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта. 

Из ответа ГКУ АО «Вилегодское лесничество» от 25 апреля 2024 года следует, что жилищный фонд Вилегодского межхозяйственного лесхоза (ФИО3 лесхоз) ГКУ АО «Вилегодское лесничество» не передавался. 

При таких обстоятельствах жилищный фонд, находившийся в ведении Вилегодского межхозяйственного лесхоза (ФИО3 лесхоз) при его приватизации (преобразовании) в акционерное общество открытого типа «ФИО3 лесхоз», последующем признании банкротом и ликвидации, подлежал передаче в муниципальную собственность муниципального образования, на территории которого он находился.

Указанный вывод согласуется с положениями статьи 49 Федеральный закон от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», согласно которой экономическую основу местного самоуправления составляют находящееся в муниципальной собственности имущество, средства местных бюджетов, а также имущественные права муниципальных образований. 

Таким образом, жилищный фонд, высвобождающийся при прекращении деятельности юридических лиц, владевших жилыми помещениями, в силу Закона переходил в муниципальную собственность вне зависимости от совершения действий по зачислению его в реестр муниципальной собственности. 

Согласно представленных администрацией Вилегодского муниципального округа сведений, жилой 

<

адрес> в 

<

адрес>, как и 

<

адрес> данном доме, в реестре муниципальной собственности отсутствуют.

Между тем, в силу положений указанных выше нормативных актов спорный жилой дом, находившийся в ведении государственного предприятия, при его приватизации, а в последующем признании банкротом и ликвидации, перешел в муниципальную собственность вне зависимости от совершения действий по зачислению его в реестр муниципальной собственности и стал относиться к муниципальному жилищному фонду, а именно в настоящее время жилищному фонду Вилегодского муниципального округа Архангельской области. 

В соответствии со статьей 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления. 

Учитывая, что спорный жилой дом в силу закона является объектом муниципальной собственности, это порождало у администрации Вилегодского муниципального округа в силу статьи 210 ГК РФ, пункта 6 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» обязанность выполнять требования статей 1, 2, 14 ЖК РФ, в том числе обеспечивать: условия для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, восстановление нарушенных жилищных прав, сохранность жилищного фонда и использование жилых помещений по назначению; контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда; учет муниципального жилищного фонда; признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции. 

Данные обязанности органом местного самоуправления – администрацией Вилегодского муниципального округа Архангельской области относительно спорного жилого дома не исполняются. 

Указанное бездействие администрации муниципального образования повлекло нарушение жилищных прав заинтересованных лиц ФИО1, ФИО2, ФИО2

Частью 4 статьи 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. 

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» (далее по тексту – Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения). 

В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой. 

Межведомственная комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 данного Положения (пункт 42 Положения). 

В силу пункта 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями и после их завершения – о продолжении процедуры оценки; о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции. 

В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ. 

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов. 

Вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления. 

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, указанные выше положения законодательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования прокурора о признании незаконным бездействия административного ответчика по непринятию в установленном порядке в муниципальную собственность жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и потому подлежащего удовлетворению. 

На основании статьи 227 КАС РФ и с учетом того, что в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (а не органом местного самоуправления), требования административного истца о возложении на административного ответчика обязанности принять в муниципальную собственность жилой дом, путем организации мероприятий по оформлению в муниципальную собственность указанного административным истцом жилого дома, а также провести в установленном порядке оценку соответствия жилого дома на предмет его пригодности или непригодности для проживания, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом. 

Административный истец просит установить сроки для устранения нарушений до 1 июня 2025 года – в части возложения обязанности организовать мероприятия по оформлению в муниципальную собственность жилого дома и до 1 июля 2025 года включительно – в части возложения обязанности организовать проведение в установленном порядке оценки соответствия жилого дома на предмет его пригодности или непригодности для проживания. 

Согласно части 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. 

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет, а в случае постановки на учет линейного объекта по истечении трех месяцев со дня постановки на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Учитывая, требования части 3 статьи 225 ГК РФ о сроках и порядке принятия на учет как бесхозяйного имущества, спорного жилого дома, суд полагает указанные прокурором сроки для исполнения судебного акта являются разумными и способствующими реальному исполнению решения суда. 

Прокурор в соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.36 налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) освобождается от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований. Органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ освобождаются от уплаты государственной пошлины. Следовательно, государственная пошлина не полежит взысканию с администрации Вилегодского муниципального округа Архангельской области. 

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление прокурора Вилегодского района Архангельской области в интересах ФИО1, ФИО2 к администрации Вилегодского муниципального округа Архангельской области о признании незаконным бездействия выразившееся в непринятии мер по принятию в установленном порядке в муниципальную собственность жилого дома, обязании организовать мероприятия по оформлению права собственности, проведение оценки соответствия на предмет признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции удовлетворить. 

Признать незаконным бездействие администрации Вилегодского муниципального округа Архангельской области, выразившееся в непринятии мер по принятию в установленном порядке в муниципальную собственность жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и решению вопроса по организации проведения в установленном порядке оценки соответствия жилого дома на предмет его пригодности или непригодности для проживания.

Обязать администрацию Вилегодского муниципального округа Архангельской области в срок до 1 июня 2025 года организовать мероприятия по оформлению права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Обязать администрацию Вилегодского муниципального округа Архангельской области в срок до 1 июля 2025 года организовать проведение оценки соответствия жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на предмет признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом». 

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Вилегодский районный суд Архангельской области.

Председательствующий Ю.В. Горшкова

Мотивированное решение составлено 8 мая 2024 года.